臺灣高等法院民事裁定
114年度再易字第75號
再審原告 廖淑英
上列再審原告與再審被告臺北市南京雙星大廈管理委員會間返還
不當得利事件，對中華民國114年6月30日本院113年度上易字第1
093號判決，提起再審之訴，本院裁定如下：
主 文
再審原告應於收受本裁定正本翌日起5日內，繳納再審裁判費新
臺幣1萬0635元，逾期不補正，即裁定駁回其再審之訴。
理 由
一、按提起再審之訴，應依民事訴訟法第77條之17第1項規定，
按起訴法院之審級，依同法第77條之13、第77條之14及第77
條之16第1項規定徵收裁判費，此乃必須具備之程式。又再
審原告未繳納裁判費，法院定期間命補正後，逾期仍未補正
者，其再審之訴即屬不合法，法院應以裁定駁回之，此觀民
事訴訟法第502條第1項規定自明。又再審之訴形式上雖為訴
之一種，但實質上為前訴訟之再開或續行，其訴訟標的價額
仍應以前訴訟程序所核定者為準（最高法院72年度台上字第
2790號民事裁判參照）。
二、兩造間請求返還不當得利事件，經臺灣臺北地方法院112年度訴字第3309號判決（下稱前案一審判決）判命：㈠再審原告應將坐落臺北市○○區○○段0○段○0000○號（停車場，下稱系爭停車場）停車位（指非固定車位，下稱系爭車位）返還予全體區分所有權人。㈡再審原告應給付再審被告新臺幣（下同）4萬4000元，及自民國112年6月19日起至清償日止，按年息5％計算之利息。㈢再審原告應自112年5月1日起至返還系爭車位之日止，按月給付再審被告1500元。另駁回再審被告其餘之訴。再審原告就其敗訴部分全部上訴，再審被告則未上訴。嗣再審被告於本院113年度上易字第1093號（下稱前案二審）審理時，就一審判決主文第一項、第三項為訴之變更，主張：再審原告前於109年5月間向伊租用系爭車位，成立未定期限之租約（下稱系爭租約），依民法第439條規定請求給付租金3萬2000元。又系爭租約經伊於111年9月1日合法終止，再審原告仍持續以其BFN-7975自小客車（下稱系爭車輛）駛入系爭停車場使用系爭車位，依民法第767條第1項中段、第455條及第184條第1項前段、第179條規定，請求再審原告不得進出系爭停車場，並給付按每月1500元計算之損害或利得。其訴之聲明為：㈠再審原告不得以系爭車輛進出系爭停車場使用系爭停車位。㈡再審原告應給付再審被告4萬4000元，及自112年6月19日起至清償日止，按年息5％計算之利息。㈢再審原告應自112年5月1日起至停止以系爭車輛進出系爭停車場使用系爭停車位之日止，按月給付再審被告1500元。三、查再審被告於前案二審之聲明第一項部分，其因獲勝訴判決所得利益為排除再審原告占有使用系爭停車位，與原訴勝訴之利益相同，而系爭停車位之訴訟標的價額業經前案一審核定為48萬元（本院卷第119頁），前案二審就此並未重新核定；聲明第二項部分之訴訟標的金額為4萬4000元；聲明第三項部分屬附帶請求，依民事訴訟法第77條之2第2項規定，不併算其價額。是本件訴訟標的價額經核為52萬4000元（48萬元+4萬4000元），應徵再審裁判費1萬0635元，未據再審原告繳納，茲依民事訴訟法第505條、第444條第1項但書之規定，限再審原告於收受本裁定正本之日起5日內如數補繳，逾期未補正，即依同法第502條第1項規定，認再審之訴為不合法，以裁定駁回之。四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 9 月 2 日 民事第十三庭
審判長法 官 林純如 法 官 江春瑩 法 官 邱蓮華正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 114 年 9 月 2 日
書記官 蘇意絜