臺灣高等法院民事裁定
114年度上易字第758號
上 訴 人 范鳴高
被 上訴人 林銀治
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，上訴人對於中華民國113年1
0月17日臺灣桃園地方法院113年度訴字第1908號第一審判決提起
上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、按提起第二審上訴，應於第一審判決送達後20日之不變期間
內為之；又上訴不合法者，第二審法院應以裁定駁回之，民
事訴訟法第440條本文、第444條第1項前段分別定有明文。
次按對於當事人之送達，有應為送達之處所不明者，受訴法
院得依聲請，准為公示送達；第1項所列各款情形，如無人
為公示送達之聲請者，受訴法院為避免訴訟遲延認有必要時
，得依職權命為公示送達；又公示送達，自將公告或通知書
黏貼公告處之日起，公告於法院網站者，自公告之日起，其
登載公報或新聞紙者，自最後登載之日起，經20日發生效力
，民事訴訟法第149條第1項第1款、第3項、第152條前段分
別定有明文。
二、本件上訴人對於原法院民國113年10月17日113年度訴字第19
08號第一審判決（下稱原判決）提起上訴，而原法院於113
年10月28日將原判決送達至上訴人陳報且曾受送達之住所地
即桃園市○○區○○○路000巷0號8樓，嗣因投交收件址之大樓管
理員事後表示該收件址無此人而退回（見原審卷第37頁、第
105頁至第106頁），復因上訴人登記之戶籍地址亦為該址（
原法院依職權查詢之戶籍資料另置於原審限閱卷內），致其
應為送達之處所不明，原法院遂依民事訴訟法第149條第3項
規定職權為公示送達，並於113年11月5日將公示送達公告黏
貼於原法院牌示處，及於113年11月4日登載於司法院及原法
院網站，有公示送達公告、公示送達證書足憑（見原審卷第
107頁至第111頁），依民事訴訟法第152條前段規定，經20
日發生送達效力，再加計20日上訴不變期間及在途期間31日
，本件上訴期間應於114年1月15日屆滿（見本院卷第69頁）
，是上訴人遲至114年3月18日始提起本件上訴，有上訴人民
事聲明上訴狀在卷可佐（見本院卷第15頁），已逾上訴不變
期間，其上訴為不合法，應予駁回。
三、據上論結，本件上訴為不合法，爰裁定如主文。中 華 民 國 114 年 9 月 18 日 民事第十六庭
審判長法 官 朱耀平
法 官 陳婉玉
法 官 王唯怡正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 114 年 9 月 18 日
書記官 許怡芬