排除侵害等
臺灣高等法院(民事),上字,114年度,121號
TPHV,114,上,121,20250909,2

臺灣高等法院民事裁定
114年度上字第121號
上 訴 人 黃豐德
訴訟代理人 林瑞珠律師
追 加被 告 都美建設股份有限公司


法定代理人 曹來春
上列上訴人與被上訴人華宴社區管理委員會間請求排除侵害等事
件，上訴人對於中華民國113年7月8日臺灣臺北地方法院111年度
訴字第2279號第一審判決提起上訴，並追加都美建設股份有限公
司為被告，本院裁定如下：
　　主　文
追加之訴駁回。
追加之訴訴訟費用由上訴人負擔。
　　理　由
一、按第二審訴之變更或追加，非經他造同意，不得為之。但第
255條第1項第2款至第6款情形，不在此限，民事訴訟法第
　　446條第1項定有明文。又民事訴訟法第255條第1項第2款之
規定，因可利用原訴訟資料，除有礙於對造防禦權之行使外
，得適用於當事人之變更或追加。在第二審依第446條第1項
適用第255條第1項第2款規定變更或追加當事人，須於對造
之審級利益及防禦權之保障無重大影響，始得為之，以兼顧
當事人訴訟權益之保障及訴訟經濟之要求（最高法院106年
度第13次民事庭會議決議意旨參照）。
二、經查，上訴人於原審主張：伊為臺北市○○區○○段○○段000地
號土地（下稱系爭土地）所有權人，被上訴人所管理水溝（
面積9平方公尺）、地面石材（面積4平方公尺）、水溝延伸
至地籍線（面積2平方公尺）之地上物及地下排水溝（下合
稱系爭設置物），無權占有系爭土地，爰依民法第
　　767條第1項前段、中段、第179條規定，求為命：⑴被上訴人
應將系爭設置物拆除，並騰空回復至系爭土地相同高度，及
將占用之土地返還予上訴人。⑵被上訴人應給付上訴人新臺
幣（下同）44萬6,316元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清
償日止，按年息5%計算之利息。⑶被上訴人應自起訴狀繕本
送達翌日起至返還第1項所示土地之日止，按月給付上訴人7
,738元之判決。經原審判決駁回上訴人之訴，上訴人不服提
起上訴，並依民事訴訟法第255條第1項第2款、第4款規定追
加都美建設股份有限公司（下稱都美公司）為被告，請求：
⑴追加被告應將系爭設置物拆除，並騰空回復至系爭土地相
同高度，及將占用之土地返還予上訴人。⑵追加被告、被上
訴人其中一人返還前項土地、空間後，另一人於返還範圍內
免除義務。惟被上訴人不同意上訴人追加都美公司為被告（
見本院卷第153、217、219頁）。經查上訴人在原審起訴時
雖將都美公司列為被告，但未久即於民國111年12月14日撤
回對都美公司之起訴（見原審卷一第157至159頁），則都美
公司並未在原審參與訴訟程序，卻在本院被追加為被告，損
及其審級利益，有害其程序權之保障，且本件難認有何情事
變更情事。從而，上訴人追加都美公司為被告，與民事訴訟
法第446條第1項、第255條第1項第2款、第4款規定未合，自
非合法，應予駁回。
三、據上論結，本件追加之訴為不合法，爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　9 　　日　　　　　　　　　民事第十庭
　　　　　　　　　　　審判長法　官　邱　琦　　　　　　　　　　　　　　法　官　高明德　　　　　　　　　　　　　　法　官　張文毓正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1500元。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　9 　　日
　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉文珠