臺灣高等法院刑事判決
114年度附民上字第81號
上 訴 人
即 原 告 呂啓弘
被 上訴人
即 被 告 胡育嘉
上列當事人間因刑事附帶民事訴訟請求賠償損害案件，上訴人不
服臺灣桃園地方法院114年度附民字第1088號，中華民國114年7
月16日第一審附帶民事訴訟判決，提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴
訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；
且提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結
前為之，刑事訴訟法第487條第1項、第488條分別定有明文
。復按刑事附帶民事訴訟，係指因犯罪而受損害之人，於刑
事訴訟程序附帶提起民事訴訟，以請求回復其損害之程序，
故提起是項訴訟須限於起訴之犯罪事實侵害個人私權致生損
害者，始得為之，且須以刑事訴訟程序之存在為前提。若刑
事訴訟部分未經提起公訴或自訴，即無提起附帶民事訴訟之
餘地（最高法院108年度台附字第7號判決意旨參照）。準此
，如原告提起附帶民事訴訟時，被告所涉犯之刑事案件尚未
繫屬於法院，則原告所提民事訴訟自非於刑事訴訟程序附帶
提起，其所提附帶民事訴訟，即非合法，縱嗣後刑事訴訟業
已繫屬於法院，亦無法使該程式欠缺之瑕疵獲得治癒，法院
自應以判決駁回之。
二、經查，本件上訴人即原告呂啓弘於民國114年6月17日向原審
法院對被上訴人即被告胡育嘉提起刑事附帶民事訴訟，惟原
告未陳明被告有何刑事案件在原審法院繫屬中，且由卷附原
審法院案件查詢明細觀之，可知確無與被告有涉之本案刑事
案件繫屬於原審法院，即無相關刑事訴訟程序存在。是依首
開法律規定及說明，該刑事附帶民事訴訟即無從於刑事訴訟
程序中附帶提起，上訴人所提附帶民事訴訟，即非合法。進
而，原審駁回上訴人在第一審之訴，經核並無不合。本件上
訴為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第490條前段、第368條，判決如主文
。
中 華 民 國 114 年 9 月 15 日 刑事第二十一庭 審判長法 官 謝靜慧 法 官 沈君玲 法 官 鄧鈞豪以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 高妤瑄中 華 民 國 114 年 9 月 15 日