臺灣高等法院刑事裁定
114年度聲再字第363號
再審聲請人
即受判決人 黃國智
代 理 人 鄭 才律師
陳昆鴻律師
上列再審聲請人即受判決人因違反毒品危害防制條例案件，對於
本院112年度上訴字第5570號第二審確定判決聲請再審，本院裁
定如下：
主 文
再審之聲請駁回。
理 由
一、聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證
據，提出於管轄法院為之；法院認為聲請再審之程序違背規
定者，應以裁定駁回之。但其不合法律上之程式可以補正者
，應定期間先命補正，刑事訴訟法第429條前段、第433條分
別定有明文。
二、經查，本件再審聲請人即受判決人黃國智（下稱聲請人）不
服本院112年度上訴字第5570號確定判決，具狀聲請再審。
惟聲請人並未附具原判決之繕本及證據資料，亦未釋明得請
求法院調取原判決繕本之正當理由，本院於民國114年8月14
日裁定命聲請人應於裁定送達後5日內補正聲請再審之理由
、原判決繕本及證據，裁定於同年月20日送達於是時於法務
部○○○○○○○○附設勒戒所勒戒中之聲請人（亦於同年月18日送
達予代理人），有送達證書等附卷可憑，然聲請人迄今仍未
為上開補正，已違背聲請再審之程式規定，其再審之聲請顯
不合法。
三、綜上，本件聲請再審顯不合法，應予駁回。又因本件係法院
認聲請再審違背程序規定，經命補正後仍未予補正，故顯無
必要依刑事訴訟法第429條之2前段通知聲請人及其代理人到
場或聽取檢察官之意見，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第433條前段，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 9 月 3 日 刑事第十六庭 審判長法 官 戴嘉清 法 官 王耀興 法 官 古瑞君以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。 書記官 林君縈中 華 民 國 114 年 9 月 3 日