臺灣高等法院刑事裁定
114年度聲保字第972號
聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官
受 刑 人 顏光輝
上列受刑人因強盜等罪案件，聲請人聲請付保護管束（114年度
執聲付字第849號），本院裁定如下：
主 文
顏光輝假釋中付保護管束。
其他聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人顏光輝前因兒童及少年福利與權益保
障法(強盜等罪)案件，經法院先後判刑確定後移送執行。茲
聲請人以受刑人業經法務部於民國114年9月15日核准假釋，
而該案犯罪事實最後裁判之法院為本院（107年度侵上訴字
第103號），爰依刑事訴訟法第481條第1項、兒童及少年福
利與權益保障法第112條之1第3項、該條第1、2項、刑法第9
3條第2項、第96條但書規定聲請裁定等語。
二、本院審核有關文件（其中假釋後尚須執行另案或強制工作期
間欄列載：「無」。；交付保護管束名冊妨害性自主罪受刑
人強制治療情形欄列載：「經本監107年第10次篩選會議認
定須接受輔導教育，108年第6次輔導評估會議通過，經鑑定
評估其再犯危險性有顯著降低」)，認聲請為正當，應裁定
假釋中付保護管束。
三、至聲請意旨雖請求本院依兒童及年福利與權益保障法第112
條之1第3項、該條第1、2項規定，命受刑人於保護管束期間
內遵守一定事項之適用。惟按成年人教唆、幫助或利用兒童
及少年犯罪或與之共同實施犯罪或故意對其犯罪者，加重其
刑至二分之一，兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項
前段亦有明文，至於該條項所稱「成年人」，因民法第12條
業於民國110年1月13日修正，並於112年1月1日施行，民法
修正後係以「滿18歲為成年」，較諸修正前「滿20歲為成年
」之規定，擴大成年人之認定範圍，經比較新舊法結果，自
以修正前之法律較有利於行為人（最高法院114年度台非字
第43號判決意旨參照）。查受刑人所犯本院107年度侵上訴
字第103號案件之被害人雖為未滿14歲之女子，然受刑人最
後1次行為時係未滿20歲之成年人（受刑人最後1次犯行係於
105年6月間，而受刑人係00年00月00日生），所犯係刑法第
227條第1項之罪，不符兒童及少年福利與權益保障法第112
條第1項加重其刑之規定，有卷附本院107年度侵上訴字第10
3號判決可佐，自無兒童及少年福利與權益保障法第112條之
1第3項所定，因「成年人」故意對少年犯刑法妨害性自主罪
，命受刑人於假釋付保護管束期間遵守一定事項之適用，是
聲請意旨此部分之請求，為無理由，應予駁回。
據上論斷，依刑事訴訟法第481條第1項第2款、第220條，刑法第
93條第2項、第96條但書，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 9 月 19 日 刑事第二十六庭 審判長法 官 林婷立 法 官 葉韋廷 法 官 張少威以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。 書記官 郭書妤中 華 民 國 114 年 9 月 19 日