臺灣高等法院刑事裁定
114年度聲字第2685號
聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官
受 刑 人 葉宗明
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（聲請案號：臺灣高等檢察署114年度執聲字第1926號），本
院裁定如下：
主 文
葉宗明犯如附表所示之罪所處之有期徒刑部分，應執行有期徒貳
年玖月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人葉宗明因違反洗錢防制法等數罪，先
後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款、第5
0條第1項第1款、第2項規定定其應執行之刑，爰依刑事訴訟
法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者
，不在此限：㈠得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。㈡得易
科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。㈢得易服社會勞動之
罪與不得易科罰金之罪。㈣得易服社會勞動之罪與不得易服
社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應
執行刑者，依刑法第51條規定定之；數罪併罰有二裁判以上
者，應依第51條之規定，定其應執行之刑；宣告多數有期徒
刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其
刑期，但不得逾30年，刑法第50條、第53條、第51條第5款
分別定有明文。
三、經查，本件受刑人因犯如附表所示之罪，先後經法院判處如
附表所示之刑，均經確定在案。而附表所示各罪，其犯罪時
間均在附表編號1所示裁判確定日前，本院並為各該犯罪事
實最後判決之法院，有上開判決書及法院前案紀錄表在卷可
稽。又受刑人所犯如附表編號1、2所示得易科罰金及易服社
會勞動之罪，與附表編號3所示不得易科罰金之罪，有刑法
第50條第1項但書所列情形，經受刑人請求檢察官聲請定其
應執行之刑，有定刑聲請切結書附卷可佐。是本院審核認聲
請為正當，爰審酌受刑人所犯如附表編號1、2所示之罪均為
施用毒品案件，責任非難重複程度較高，考量前述犯罪行為
之不法及罪責程度、各罪之關聯性、犯罪情節、次數，復衡
酌上揭犯罪反映出受刑人之人格特性、施以矯正之必要性、
實現刑罰經濟之功能等因素，參以檢察官業已徵詢受刑人對
本件定刑之意見，據受刑人表示無意見等情，有定刑聲請切
結書在卷可查，綜合對受刑人所犯數罪為整體非難評價後，
就附表所示各罪有期徒刑部分定其應執行刑如主文所示。至 於罰金刑部分，因僅有一罪宣告併科罰金，不生定執行刑之 問題，應依原判決宣告之刑併執行之，附此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 9 月 23 日 刑事第十六庭 審判長法 官 戴嘉清 法 官 古瑞君 法 官 王筱寧以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。 書記官 高建華中 華 民 國 114 年 9 月 24 日附表：
編號 1 2 3 罪名 毒品危害防制條例 毒品危害防制條例 洗錢防制法 宣告刑 有期徒刑2月 有期徒刑3月 有期徒刑2年6月 併科新臺幣10萬元 犯罪日期 113年10月03日 23時55分許為警採尿時起回溯96小時內某時 113年07月11日 17時29分許為警採尿時起回溯96小時內某時 112年04月06日至 112年04月10日 偵查機關 年度案號 新北地檢113年度毒偵字第6149號 新北地檢113年度毒偵字第5509號 新北地檢112年度偵字第67908號等 最 後 事 實 審 法院 新北地院 新北地院 本院 案號 114年度簡字第552號 114年度簡字第554號 113年度上訴字第6023號 判決 日期 114年03月21日 114年04月07日 114年05月27日 確 定 判 決 法院 新北地院 新北地院 本院 案號 114年度簡字第552號 114年度簡字第554號 113年度上訴字第6023號 確定 日期 114年05月02日 114年05月17日 114年07月01日 是否得易科罰金 是 是 否 備註