臺灣高等法院刑事裁定
114年度聲字第2584號
聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官
受 刑 人 周暐傑
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（聲請案號：臺灣高等檢察署114年度執聲字第1869號），本
院裁定如下：
主 文
周暐傑犯如附表所示各罪所處之有期徒刑部分，應執行有期徒刑
捌月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人周暐傑因違反毒品危害防制條例（誤
載竊盜)等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第51條
第5款、第50條第1項但書、第2項、第53條規定，定其應執
行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰有二裁判以
上者，應依刑法第51條之規定定其應執行之刑；宣告多數有
期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，
定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項、第53條、第5
1條第5款分別定有明文。
三、經查：受刑人犯如附表所示2罪，前經臺灣桃園地方法院及
本院分別判處如附表所示之刑，均經確定在案（聲請書誤載
部分更正如附表所示），且如附表編號2所示之罪為如附表
編號1所示之裁判確定前所犯，此有法院前案紀錄表及上開
刑事判決等件在卷可稽。其中受刑人所犯如附表編號1所示
之罪所處之有期徒刑得易科罰金，如附表編號2所示之罪所
處之有期徒刑則均不得易科罰金，原不得合併定應執行刑。
然受刑人業已請求檢察官就如附表所示3罪合併聲請定應執
行刑，此有臺灣桃園地方檢察署依民國102年1月23日修正之
刑法第50條調查受刑人是否聲請定應執行刑調查表1紙在卷
可稽（見本院卷第11頁），合於刑法第50條第2項之規定，
檢察官就如附表所示各罪所處之有期徒刑，聲請合併定應執
行刑，本院審核認聲請為正當。爰審酌受刑人所犯如附表編
號1、2所示之罪，分別為施用第二級毒品罪及幫助洗錢罪，
其等之犯罪類型、行為態樣、手段、動機及所侵害法益均不
相同，責任非難重複程度不高，且考量受刑人於114年9月19
日出具之陳述意見書狀上記載「無意見」等語（見本院卷第
75頁）後，就其所犯之罪整體評價其應受非難及矯治之程度
，兼衡刑罰經濟與公平、比例等原則，定其應執行刑如主文 所示。至如附表編號1所示之罪之有期徒刑部分已執行完畢 自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定 應執行之刑之裁定無涉，併予敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 9 月 30 日 刑事第二十三庭審判長法 官 許永煌 法 官 程欣儀 法 官 雷淑雯以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 林立柏中 華 民 國 114 年 9 月 30 日附表
編 號 1 2 罪 名 施用第二級毒品罪 幫助洗錢罪 宣 告 刑 有期徒刑2月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日 有期徒刑7月 併科罰金新臺幣8萬元 犯 罪 日 期 111年11月17日 109年11月、12月間某日至110年1月6日 偵查（自訴）機關 年 度 案 號 臺灣桃園地方檢察署111年度毒偵字第7294號 臺灣桃園地方檢察署111年度偵字第1832、44276號、111年度偵緝字第225、226、227、228、229、230、231號、112年度偵字第59929、13058號 最 後 事實審 法 院 臺灣桃園地方法院 臺灣高等法院 案 號 112年度桃簡字第1129號 112年度上訴字第4583號 判決日期 112年6月30日 113年3月19日 確 定 判 決 法 院 臺灣桃園地方法院 臺灣高等法院 案 號 112年度桃簡字第1129號 112年度上訴字第4583號 確定日期 112年8月11日 113年5月20日 備註 臺灣桃園地方檢察署112年度執字第11024號 （已執行完畢） 臺灣桃園地方檢察署113年度執字第7803號