臺灣高等法院刑事裁定
114年度聲字第2510號
聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官
受 刑 人 楊勝文
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（聲請案號：臺灣高等檢察署114年度執聲字第1803號），本
院裁定如下：
主 文
楊勝文犯附表所示各罪所處之刑，有期徒刑部分應執行有期徒刑
伍年叁月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人楊勝文因犯詐欺等數罪，先後經判決
確定如附表所示，爰依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第53
條、第50條第1項第1款、第2項、第51條第5款聲請定其應執
行之刑。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者
，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪；二
、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪；三、得易服社
會勞動之罪與不得易科罰金之罪；四、得易服社會勞動之罪
與不得易服社會勞動之罪；前項但書情形，受刑人請求檢察
官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；數罪併罰，有二
裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；宣告
多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期
以下，定其刑期，但不得逾30年；刑法第50條、第53條及第
51條第5款分別定有明文。又依刑法第53條及第54條應依刑
法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案
犯罪事實最後判決之法院對應之檢察署檢察官，備具繕本，
聲請該法院裁定之。法院於接受繕本後，應將繕本送達於受
刑人。法院對於第1項聲請，除顯無必要或有急迫情形者外
，於裁定前應予受刑人以言詞或書面陳述意見之機會，刑事
訴訟法第477條第1項、第3項亦定有明文。
三、經查，受刑人因犯三人以上共同冒用政府機關或公務員名義
詐欺取財、不能安全駕駛致交通危險、三人以上共同冒用公
務員名義詐欺取財等罪，經先後判處如附表所示之刑，均經
確定在案，各罪中最早確定者為民國111年4月7日，而各罪
之犯罪行為時間均在該裁判確定日期前所犯，且本院為本件
聲請定應執行刑之犯罪事實最後判決法院等情，有各該判決
書及本院被告前案紀錄表在卷可稽。核受刑人所犯附表編號
2所示之罪為得易科罰金之罪，附表編號1、3、4所示之罪為
不得易科罰金之罪，經受刑人請求檢察官定其應執行之刑，
並就所定刑期向本院表示「無意見」等語，有臺灣桃園地方
檢察署依102年1月23日修正之刑法第50條調查受刑人是否聲
請定執行刑調查表、114年9月8日陳述意見狀在卷可憑。檢
察官據此聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應
予准許，考量受刑人所犯附表編號2之不能安全駕駛致交通
危險罪，飲酒後駕車，罔顧公眾道路通行之安全，對行車大
眾及路人之生命、身體有潛在危害；附表編號1、3、4之罪
，均為詐欺類型犯罪，擔任詐欺集團車手，提領款項並交予
上游，且附表編號1、3犯罪時間接近，犯罪類型、行為態樣
略有差異，侵害眾多被害者之個人財產法益，衡酌上揭責任
非難重複之程度，及受刑人之恤刑利益與責罰相當原則，受
刑人所犯數罪反應出之人格特性，其責任與整體刑法目的及
相關刑事政策，回復社會規範秩序之要求，並考慮受刑人之
意見，定其應執行之刑如主文所示。至附表編號2所處之有 期徒刑已執行完畢部分，應由檢察官於核發執行指揮書時予 以折抵扣除；另附表編號4併科罰金部分，因只有一罪宣告 併科罰金，不生定執行刑之問題，應依原判決宣告之刑併執 行之，均附此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、 第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 9 月 30 日 刑事第七庭 審判長法 官 張育彰 法 官 陳翌欣 法 官 林呈樵以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。 書記官 謝雪紅中 華 民 國 114 年 9 月 30 日