臺灣高等法院刑事裁定
114年度聲字第2488號
聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官
受 刑 人 鄭翊宏
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（聲請案號：臺灣高等檢察署114年度執聲字第1767號），本
院裁定如下：
主 文
鄭翊宏犯如附表所示各罪所處之刑，有期徒刑部分應執行有期徒
刑貳年陸月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人鄭翊宏因詐欺等數罪，先後經判決確
定如附表，應依刑法第53條、第50條第1項第1款、第2項、
第51條第5款之規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第4
77條第1項規定聲請定應執行之刑。
二、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，而數罪併罰有二以上裁
判者，應定其應執行之刑，其宣告多數有期徒刑者，於各刑
中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得
逾30年，刑法第50條第1項前段、第53條及第51條第5款分別
定有明文。而裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有得易
科罰金之罪與不得易科罰金之罪、得易科罰金之罪與不得易
服社會勞動之罪、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪
、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪，不在此限
；前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依
第51條規定定之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51
條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1項但書、第2項
、第53條分別定有明文。又刑事訴訟法第370條第2項、第3
項，已針對第二審上訴案件之定應執行之刑，明定有不利益
變更禁止原則之適用；而分屬不同案件之數罪併罰有應更定
執行刑之情形，倘數罪之刑，曾經定其執行刑，再與其他裁
判宣告之刑定其執行刑時，在法理上亦應同受此原則之拘束
。亦即，另定之執行刑，其裁量所定之刑期，不得較重於前
定之執行刑加計後裁判宣告之刑之總和。又法院於裁量另定
應執行之刑時，祇須在不逸脫上開範圍內為衡酌，而無全然
喪失權衡意義或其裁量行使顯然有違比例原則之裁量權濫用
之例外情形，並不悖於定應執行刑之恤刑目的者，即無違裁
量權之內部性界限（最高法院106年度台抗字第523號、105
年度台抗字第849 號裁定意旨參照）。再按數罪併罰中之一
罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處
罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無
庸為易科罰金折算標準之記載（司法院大法官釋字第144號
、第679號解釋意旨參照）。
三、經查：
㈠受刑人因犯如附表所示各罪，先後經法院判處如附表所示之
刑確定在案，而本院係如附表所示案件犯罪事實最後判決之
法院等情，有各該判決書及法院前案紀錄表附卷可稽（見本
院卷第17-116頁）。茲因如附表編號2至4所示之罪，其犯罪
時間在附表編號1所示裁判確定日（即113年7月30日）前，
且如附表編號2所示之罪為得易科罰金之罪，如附表編號1、
3、4所示之罪則為不得易科罰金之罪，因受刑人依刑法第50
條第2項規定，請求檢察官向本院聲請合併定應執行刑等情
，亦有臺灣臺北地方檢察署依102年1月23日修正之刑法第50
條調查受刑人是否聲請定應執行刑調查表1份存卷足參（見
本院卷第9頁），則檢察官就附表各編號所示之罪向本院聲
請合併定應執行刑，核無不合，應予准許。
㈡爰審酌受刑人所犯如附表編號2、3、4所示幫助詐欺、幫助洗
錢，及加重詐欺等罪，所侵害之法益雖均為財產法益，惟其
犯罪態樣不盡相同，且各罪間隔尚非密接，復與如附表編號
1所示駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害逃逸罪之犯
罪類型、罪質、手段迥異，犯罪之動機、目的、侵害法益亦
不相同，責任非難重複程度較低。兼衡刑罰經濟與公平、比
例等原則，暨考量受刑人就附表所示各罪呈現之主觀惡性與
犯罪危害程度、整體非難之評價程度，再參酌受刑人對本件
聲請定應執行刑案件表示無意見等語，有受刑人出具之陳述
意見狀可參（見本院卷第119頁），依刑罰經濟與責罰相當
原則，於各罪定應執行刑之外部界限（各宣告刑中之最長刑
期即有期徒刑1年以上，各宣告刑之合併刑期即有期徒刑2年
11月以下），及不利益變更禁止原則之內部界限（即編號1
至2所示各罪，曾定應執行有期徒刑9月，加計附表編號3、4
分別處之有期徒刑1年、1年，合計為有期徒刑2年9月）範圍
內，定其應執行之刑，如主文所示。至附表編號3宣告刑欄 內諭知併科罰金新臺幣6萬元部分，因本案中僅一罪宣告併 科罰金，不生定應執行刑之問題，仍依原判決宣告之罰金刑 併予執行，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項第1款、第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 9 月 24 日
刑事第二十五庭審判長法 官 邱滋杉 法 官 呂寧莉 法 官 何孟璁以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。 書記官 翁子翔中 華 民 國 114 年 9 月 24 日附表：
編 號 1 2 3 罪 名 駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害逃逸罪 幫助詐欺罪 幫助一般洗錢罪 宣 告 刑 有期徒刑7月 有期徒刑4月 有期徒刑1年，併科新臺幣6萬元 犯 罪 日 期 112/02/07 111/11/29 111/08/10- 111/08/14 偵查(自訴)機關 年 度 案 號 臺北地檢112年度偵緝字第2906號 新北地檢112年度偵字第32535號 桃園地檢112年度偵字第7874號等 最 後 事實審 法 院 臺北地院 新北地院 臺灣高院 案 號 113年度審交訴字第30號 113年度簡字第2478號 113年度上訴字第5462號 判決日期 113/06/06 113/08/28 114/01/23 確 定 判 決 法 院 臺北地院 新北地院 最高法院 案 號 113年度審交訴字第30號 113年度簡字第2478號 114年度台上字第1777號 判 決 確定日期 113/07/30 113/10/16 114/04/30 是否為得易科罰金之案件 否 是 否 備註 臺北地檢113年度執字第6121號 新北地檢113年度執字第15002號 桃園地檢114年度執字第7204號 編號1-2經新北地院114年度聲字第123號裁定應執行有期徒刑9月
編 號 4 罪 名 三人以上共同詐欺取財罪 宣 告 刑 有期徒刑1年 犯 罪 日 期 112/11/24 偵查(自訴)機關 年 度 案 號 臺北地檢113年度偵字第2966號 最 後 事實審 法 院 臺灣高院 案 號 114年度上訴字第2977號 判決日期 114/06/30 確 定 判 決 法 院 臺灣高院 案 號 114年度上訴字第2977號 判 決 確定日期 114/08/01 是否為得易科罰金之案件 否 備註 臺北地檢114年度執字第6880號