臺灣高等法院刑事裁定
114年度聲字第2359號
聲 請 人 劉子靖
上列被告因本院113年度上訴字第3509號詐欺等案件，聲請發還
扣押物案件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告劉子靖前因詐欺等案件，經鈞
院113年度上訴字第3509號案件判決確定，該案沒有諭知沒
收之物，依刑事訴訟法第317條規定准予發還等語。
二、按執行裁判由為裁判法院之檢察官指揮之。但其性質應由法
院或審判長、受命法官、受託法官指揮，或有特別規定者，
不在此限，刑事訴訟法第457條第1項定有明文，故確定裁判
之執行，本以檢察官指揮執行為原則，至所謂性質上應由法
院或審判長、受命法官、受託法官指揮執行，或有特別規定
者，係指該裁判乃法院在訴訟程序進行中所為，諸如羈押、
具保、責付、扣押等處分，刑事訴訟法第470條第1項但書所
定情形，以及少年法院或少年法庭法官就少年保護事件所為
裁定之指揮執行即是。又案件既經判決確定，全案卷證已移
由檢察官依法執行，則其扣押物是否有留存必要，自應由執
行檢察官依個案具體情形，予以審酌。是法院審理案件時，
扣押物有無繼續扣押必要，雖應由審理法院依案件發展、事
實調查，予以斟酌，然案件如未繫屬法院，或已脫離法院繫
屬，扣押物有無留存之必要，是否發還，應由執行檢察官依
個案具體情形，予以斟酌，裁判一經確定，即脫離繫屬，法
院因無訴訟關係存在，原則上即不得加以裁判。
三、查聲請人因詐欺等案件，經本院113年度上訴字第3509號案件判處罪刑，經最高法院於114年7月24日以114年度台上字第3179號判決上訴駁回確定，復已於民國114年8月4日移送最高檢察署依法執行，並經臺灣高等檢察署函送臺灣士林地方檢察署於同年月14日分案執行（114年執字第4445號），有最高法院114年8月4日函、臺灣高等檢察署114年8月7日函及法院前案紀錄表在卷可憑，是該案即已脫離法院繫屬，且全案卷證並已移送檢察官執行，則關於本案扣押物發還事宜，自應由檢察官依法為之，本院無從執行發還，聲請人逕向本院聲請發還扣押物，於法未合，應予駁回。
據上論斷，依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 9 月 8 日 刑事第八庭 審判長法 官 廖建瑜 法 官 林孟皇 法 官 黃怡菁以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 游秀珠中 華 民 國 114 年 9 月 9 日