臺灣高等法院刑事裁定
114年度聲字第2314號
聲明異議人
即 受刑人 邱蕭煌
（現於法務部○○○○○○○執行中，借提至法務部○○○○○○○○○○○）
上列聲明異議人即受刑人因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，對
於臺灣高等檢察署檢察官之執行指揮（中華民國114年5月28日檢
紀潛114他1018字第1149035423號函），聲明異議，本院裁定如
下：
主 文
聲明異議駁回。
理 由
一、聲明異議意旨略以：聲明異議人即受刑人邱蕭煌因違反槍砲
彈藥刀械管制條例案件，經法院判刑確定後，向本院聲請再
審，並依刑事訴訟法第430條但書規定，請求檢察官於再審
之裁定前，停止刑罰之執行，卻經臺灣高等檢察署（下稱高
檢署）檢察官以該署民國114年5月28日檢紀潛114他1018字
第1149035423號函文（下稱系爭函文）否准請求，執行之指
揮顯然不當，爰依法聲明異議等語。
二、按裁判一經確定即有執行力，並由檢察官以指揮書附具裁判
書指揮執行；次聲請再審，無停止刑罰執行之效力，但管轄
法院對應之檢察署檢察官於再審之裁定前，得命停止；又受
徒刑或拘役之諭知而有心神喪失、懷胎5月以上、生產未滿2
月或現罹疾病，恐因執行而不能保其生命等情形之一者，
依檢察官之指揮，於其痊癒或該事故消滅前，停止執行，刑
事訴訟法第457條第1項前段、第458條前段、第430條及第46
7條分別定有明文。至受刑人以檢察官執行之指揮為不當，
而得依同法第484條規定向諭知該裁判之法院聲明異議者，
係指檢察官就刑之指揮執行有違法或不當，導致受刑人蒙受
重大不利益之情形而言。故於再審准許裁定前，是否停止刑
罰執行，屬檢察官指揮執行得自由裁量之職權，非謂一經受
刑人聲請再審，檢察官即應停止執行（最高法院114年度台
抗字第860號裁定意旨可資參照）。
三、經查：
（一）受刑人因違反槍砲彈藥刀械管制條例，經臺灣桃園地方法
院以110年度重訴緝字第1號案件審理後，認其犯①未經許
可製造可發射子彈具有殺傷力之改造手槍罪，處有期徒刑
7年，併科罰金新臺幣（下同）20萬元、②非法持有子彈罪
，處有期徒刑9月，併科罰金5萬元，應執行有期徒刑7年6
月，併科罰金20萬元，且就併科罰金部分，均諭知易服勞
役之折算標準。受刑人不服提起上訴，經本院以111年度
上訴字第3871號判決撤銷原判決關於上開①及定應執行刑
部分，改判其犯非法持有可發射子彈具殺傷力之槍枝罪，
處有期徒刑3年2月，併科罰金7萬元，及犯非法製造可發
射子彈具殺傷力之槍枝未遂罪，處有期徒刑3年8月，併科
罰金10萬元，其餘上訴駁回（即原判決關於上開②部分）
，並就撤銷改判及上訴駁回部分，定應執行有期徒刑5年4
月，併科罰金16萬元，且就併科罰金部分，均諭知易服勞
役之折算標準。受刑人仍不服提起上訴，經最高法院以上
訴違背法律上之程式，於113年12月19日以113年度台上字
第4521號判決駁回上訴確定（下稱原確定判決）。嗣受刑
人以其就原確定判決向本院聲請再審為由，請求檢察官依
刑事訴訟法第430條但書規定停止刑罰之執行；高檢署檢
察官以受刑人聲請停止刑罰執行之事由，與刑事訴訟法第
467條規定不符，且依同法第430條前段規定，聲請再審，
無停止刑罰執行之效力，因認受刑人所請於法無據，以系
爭函文否准其請求等情，此有上開判決、法院前案紀錄表
在卷可稽，並經本院調閱高檢署114年度他字第1018號卷
宗查明無誤。堪認受刑人因上開案件，業經法院判處罪刑
確定，則檢察官依法院確定裁判指揮執行，自屬有據。
（二）受刑人就原確定判決向本院聲請再審，現由本院以114年
度聲再字第26號案件受理中，固有法院前案紀錄表在卷可
稽，並經本院調閱該案卷宗查明無誤。惟受刑人請求停止
刑罰執行之事由，與刑事訴訟法第467條各款規定不符；
又聲請再審，無停止刑罰執行之效力，此為同法第430條
前段所明定；且受刑人聲請再審有無理由，尚未經法院裁
定，亦無客觀事證可認有合於依同條但書規定得命停止執
行之例外情形，是檢察官以系爭函文說明受刑人不符刑事
訴訟法第467條各款所定情形，及同法第430條前段明定聲
請再審無停止刑罰執行之效力，否准受刑人停止執行之請
求等旨，核屬裁量權限之合法行使，即無違法或不當可指
。從而，受刑人以前詞指摘檢察官執行之指揮不當，為無
理由，應予駁回。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 9 月 22 日 刑事第九庭 審判長法 官 潘翠雪 法 官 柯姿佐 法 官 邰婉玲
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。 書記官 傅國軒中 華 民 國 114 年 9 月 25 日