臺灣高等法院刑事裁定
114年度聲字第2303號
聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官
受 刑 人 張連生
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（聲請案號：臺灣高等檢察署114年度執聲字第1647號），本
院裁定如下：
主 文
張連生犯如附表所示各罪所處之刑，有期徒刑部分應執行有期徒
刑參年捌月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人張連生因違反證券交易法等2罪，先
後經判決確定如附表所示，應依刑法第50條第1項第1款、第
2項、第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑
事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰，有二裁
判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，同法第
50條第1項前段、第53條分別定有明文。次按法律上屬於自
由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘
束。依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁
判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的
，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。法院為裁判時
，二者均不得有所踰越。在數罪併罰，有二裁判以上，定其
應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭
外部性界限及內部性界限之拘束（最高法院94年度台非字第
233號判決意旨參照）。
三、經查：
㈠受刑人先後因背信罪、證券交易法第171條第1項第2款不合營
業常規交易罪等2罪，經本院先後判處如附表編號1、2所示
之刑，均經分別確定在案；其中受刑人所犯如附表編號1所
示罪所處之刑為得易科罰金之罪，編號2所示之罪所處之刑
為不得易科罰金之罪，原不得合併定應執行刑；然受刑人業
已請求檢察官就附表各編號所示之罪合併聲請定應執行刑，
有受刑人出具「定刑聲請切結書」在卷可稽（見本院卷），
合於刑法第50條第2項規定，茲檢察官聲請定應執行之刑，
本院審核認聲請為正當。茲檢察官聲請定應執行之刑，本院
審核認聲請為正當。
㈡本院審酌受刑人如附表共2罪所示有期徒刑部分刑度之外部界
限（總刑期為有期徒刑4年），附表所犯各罪最長刑度為有
期徒刑3年6月，暨受刑人所犯各罪之犯罪類型分別為背信罪
、不合營業常規交易罪之犯罪類型不同，行為態樣、動機、
目的有異，且考量受刑人違反各法益之嚴重性，而為整體非
難評價，及貫徹前揭刑法量刑公平正義理念之內部限制等，
據受刑人請求檢察官聲請對附表所示2罪定應執行刑，並就
定刑於上開切結書表示：無意見，復經本院函詢受刑人對定
刑之意見，其亦表示無意見之旨(見本院函文及陳述意見狀)
，而為整體綜合評價，就附表所示各罪所處之刑定其應執行
之刑如主文所示。又得易科罰金之罪及不得易科罰金之罪合 併定刑，無庸為易科罰金之宣告。
㈢另本件附表編號2併科罰金新臺幣1千萬元，如易服勞役，以 罰金總額與1年之日數比例折算，並無數罪併罰之有二裁判 以上，須定其應執行刑之情形，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第50條第1項第1款、第2項、第51條第5款，裁定如主文。 中 華 民 國 114 年 9 月 3 日 刑事第一庭 審判長法 官 周煙平 法 官 吳炳桂 法 官 黃雅芬以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。 書記官 鄭雅云中 華 民 國 114 年 9 月 3 日