臺灣高等法院刑事裁定
114年度聲字第2132號
聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官
受 刑 人 連曉彤
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（聲請案號：臺灣高等檢察署114年度執聲字第1533號），本
院裁定如下：
主 文
甲○○犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑二年二月。
理 由
一、檢察官聲請意旨及受刑人陳述意見：
㈠檢察官聲請意旨：受刑人甲○○因詐欺等數罪，先後經判決確
定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執
行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定。
㈡受刑人陳述意見：我所犯編號1至7各罪互有關聯，前述各罪
雖經臺灣高等法院113年度上訴字第4167號撤銷改判，但判
決主文所示之罪刑與第一審之罪刑相同。本件曾經第一審即 臺灣基隆地方法院111年金訴字第198號判決定執行刑為3年4 月，依不利益禁止變更原則，鈞院能予以參酌。又我只是代 為轉達訊息，並未實際從事詐欺取財罪行，所涉案情輕微， 且我為子媳之未成年子女的重要家屬並負責照護，請從輕酌 定刑期，使我早日服刑完畢。
二、本件檢察官聲請定應執行之刑為合法：
㈠刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」 又刑事訴訟法第457條第1項本文、第477條第1項也分別規定 ：「執行裁判由為裁判法院之檢察官指揮之」、「依刑法第 48條應更定其刑者，或依刑法第53條及第54條應依刑法第51 條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事 實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之」。據此可 知，如行為人有刑法第50條第1項情形，檢察官指揮執行定 應執行之刑時，應向該案犯罪事實最後判決的法院聲請。 ㈡本件受刑人所犯如附表編號2-7所示的犯罪時間，是在如附表 編號1所示裁判確定（民國114年5月8日）前所犯，而本院為 如附表編號7所示犯行的最後事實審法院。是以，本院審核 後，認定本件檢察官的聲請符合法律上程式，即屬合法。三、本件檢察官聲請定應執行之刑為有理由：
㈠刑法第51條第1項第5款及第53條分別規定：「數罪併罰宣告
有多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑 期以下，定其刑期，但不得逾30年」、「數罪併罰，有二裁 判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑」。數罪併罰 的定應執行之刑，不僅應考量行為人所犯數罪反應出的人格 特性，並應權衡行為人的責任與整體刑法目的、相關刑事政 策的關連，且應審酌回復社會秩序的要求，始無違量刑自由 裁量權的界限。而法律上屬於自由裁量的事項，並不是沒有 任何法律上的拘束。法院就自由裁量權的行使，除不得逾越 法律所規定範圍的外部性界限外，尚應受比例原則、公平正 義原則的規範，謹守法律秩序的理念，體察法律的規範目的 ，使其結果實質正當。至於其具體的裁量基準，如行為人所 犯數罪屬相同的犯罪類型者（如複數竊盜、施用或販賣毒品 等），其責任非難重複的程度較高，即得酌定較低的應執行 刑；如行為人所犯數罪雖屬相同的犯罪類型，但所侵犯者為 具有不可替代性、不可回復性的個人法益（如殺人、妨害性 自主）時，於併合處罰時其責任非難重複的程度較低，可酌 定較高的應執行刑；如所犯數罪不僅犯罪類型相同，且其行 為態樣、手段、動機均相似者，甚至彼此之間具有關連性與 依附性者，其責任非難重複的程度更高，更可酌定較低的應 執行刑；反之，如行為人所犯數罪各屬不同的犯罪類型者， 於併合處罰時其責任非難重複的程度最低，當可酌定較高的 應執行刑。
㈡本件受刑人因詐欺等案件，經最高法院及本院判處如附表所 示之刑，而且都已經確定在案等情，這有各該刑事判決及法 院前案紀錄表在卷可證。本院審核後，認定檢察官的聲請為 有理由，應就如附表編號1至7所示各罪定其應執行之刑。 ㈢本院斟酌受刑人如附表編號1-7所示各罪均為加重詐欺罪，其 罪名、罪質、犯罪手法相同（加入詐欺集團從事詐欺犯行， 侵害被害人的財產法益），而且都是在密接時間內為之，可 見各罪彼此之間具有一定的關連性與依附性，其責任非難重 複的程度較高；並權衡受刑人犯數罪所反應出的人格特性、 行為人就整體事件的責任輕重；再佐以法院未曾就如附表所 示各罪的全部或部分重複定其應執行刑，或對於前、後定應 執行刑的同一宣告刑重複定刑，致行為人顯有因同一行為遭 受雙重處罰的危險；另併予考慮受刑人的意見、年紀與社會 復歸的可能性等情狀（已提出戶及謄本、基隆市政府處理脆 弱家庭個案家屬協調會議紀錄與照顧子媳之未成年子女的照 片等件為證），基於責罰相當、犯罪預防、刑罰經濟、恤刑 政策等意旨，就受刑人所犯各罪為整體的非難評價，裁定應 執行如主文所示之刑。
四、適用的法律：
刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項、第51條第5款 、第53條。
中 華 民 國 114 年 9 月 9 日 刑事第八庭 審判長法 官 廖建瑜
法 官 文家倩
法 官 林孟皇本正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。 書記官 邵佩均中 華 民 國 114 年 9 月 9 日