臺灣高等法院刑事裁定
114年度聲字第2119號
聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官
受 刑 人 蔡期峰
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（聲請案號：臺灣高等檢察署114年度執聲字第1512號），本
院裁定如下：
主 文
蔡期峰所犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑玖月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人蔡期峰因詐欺等數罪，先後經判決確
定如附表所示，應依刑法第53條、第51條第5款、第50條第1
項第1款、第2項規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第
477條第1項之規定聲請定應執行之刑等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，而數罪併罰有二以上
裁判者，應定其應執行之刑，其宣告多數有期徒刑者，於各
刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不
得逾30年，刑法第50條、第51條第5款、第53條分別定有明
文。刑法第50條規定為：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰
之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪
與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會
勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。
四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但
書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規
定定之。」對於裁判確定前犯數罪，而有該條第1項但書各
款所列情形，除受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者外，不
得併合處罰。是依上開規定，於裁判確定前所犯數罪兼有得
易科罰金之罪與不得易科罰金之罪時，是否依刑法第51條定
應執行刑，繫乎受刑人請求與否，而非不問受刑人利益與意
願，一律併合處罰。至數罪併罰中有已執行完畢之部分，嗣
後與他罪合併定應執行刑者，僅係確定後由檢察官換發執行
指揮書執行應執行刑，其前已執行之有期徒刑部分如何扣除
之問題，非謂即不符數罪併罰要件（最高法院105年度台抗
字第532號裁定意旨參照）。
三、經查：
㈠受刑人蔡期峰因詐欺等數罪，先後經判決確定如附表所示之
刑，且附表編號2所示之罪係在附表編號1所示之罪判決確定
（即民國113年7月29日）前所犯，並以本院為其犯罪事實最
後判決法院。又附表編號1所示之罪得易科罰金，與附表編
號2所示之罪不得易科罰金，依刑法第50條第1項但書規定，
本不得併合處罰，惟經受刑人請求檢察官聲請定其應執行刑
，有定刑聲請切結書附卷可稽（本院卷第13頁），合於刑法
第50條第2項規定，是檢察官依受刑人請求而聲請定其應執
行刑，本院審核認其聲請為正當。
㈡本院已給予受刑人陳述意見之機會，爰依前揭法條規定及實
務見解，並參酌受刑人所犯各罪宣告刑總和上限、各刑中最
長期，另審酌受刑人所犯如附表所示各罪之犯罪類型，編號
1為犯意圖供行使之用而攜帶兇器在公共場所聚集三人以上
下手實施強暴致生公眾危險罪、編號2為犯三人以上共同冒
用公務員名義詐欺取財未遂罪，犯罪類型不同，所侵害法益
亦有異，責任非難重複程度較低，各自侵害法益之加重效應
較為獨立，暨其動機、行為態樣、侵害法益、行為次數等情
狀，且考量各罪之法律目的、受刑人違反之嚴重性，復就其
所犯之罪整體評價應受非難及矯治之程度，並兼衡刑罰經濟
與公平、比例等原則，定其應執行之刑如主文所示。 ㈢又數罪併罰中之一罪依刑法規定得易科罰金者，若因與不得 易科罰金之他罪併合處罰而結果不得易科罰金，原得易科罰 金部分所處之刑，自亦無庸為易科罰金折算標準之記載（司 法院釋字第144號、第679號解釋意旨參照）。準此，受刑人 所犯附表編號2所示之罪，與編號1所示之罪，雖係分屬不得 易科罰金與得易科罰金之罪，惟經合併處罰結果，本院於定 其應執行刑時，自無庸為易科罰金折算標準之記載。至附表 編號1所示之罪，受刑人業已執行完畢，將由檢察官於執行 時，予以扣除。
㈣本院已函請受刑人陳述意見，該函文均於114年8月8日送達至 受刑人之住居所，分經受刑人本人及其祖父收受，惟受刑人 迄今均未回覆，有本院函文及送達證書附卷可稽（本院卷第 41〜45頁）。又受刑人前於定刑聲請切結書中，對於本件定 刑之意見表示：因為家人都在嘉義，家裡剩阿嬷跟兒子而已 ，家人如須來寄東西亦較為方便，故想聲請移至嘉義服刑等 語（本院卷第13頁）。惟此乃關於刑罰之執行地點，屬檢察 官之職權，非本院所得審究，附予敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第50條第1項但書第1款、第2項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 9 月 30 日 刑事第七庭 審判長法 官 張育彰 法 官 陳勇松
法 官 林呈樵以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。 書記官 許家慧中 華 民 國 114 年 10 月 1 日附表：受刑人蔡期峰定應執行刑案件一覽表
編號 1 2 罪名 妨害秩序 詐欺 宣告刑 有期徒刑3月 有期徒刑7月 犯罪日期 112/10/20 112/12/26 偵查(自訴)機關 年度案號 嘉義地檢112年度偵字第15443號 新北地檢113年度偵字第1762號 最後 事實審 法院 嘉義地院 臺灣高院 案號 113年度朴簡字 第222號 113年度上訴字 第4074號 判決日期 113/06/25 114/02/13 確定 判決 法院 嘉義地院 臺灣高院 案號 113年度朴簡字 第222號 113年度上訴字 第4074號 判決確定日期 113/07/29 114/03/25 是否為得易科 罰金之案件 是 否 備註 嘉義地檢113年度執字第3384號 （已執畢） 新北地檢114年度執字第6699號