臺灣高等法院刑事裁定
114年度聲字第2083號
聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官
受 刑 人 鍾秉汯
上列聲請人因受刑人違反洗錢防制法等案件，先後經判決確定，
有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：臺灣高等檢察
署114年度執聲字第1445號），本院裁定如下：
主 文
鍾秉汯犯如附表所示各罪所處之刑，附表編號1至4有期徒刑部分
，應執行有期徒刑貳年伍月；附表編號1、2、4併科罰金部分，
應執行罰金新臺幣拾壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元
折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人鍾秉汯因違反洗錢防制法等數罪，先
後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款、第7
款規定（本院按：第51條第7款部分，業經檢察官更正聲請
書後，予以補充引用），定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法
第477條第1項規定聲請定應執行之刑等語。
二、查受刑人因犯如附表編號1至4所示之罪，經判處如附表編號
1至4所示之刑，均經分別確定在案，且各罪均為裁判確定前
所犯，有上開刑事判決書附卷可憑。又受刑人所犯各罪合於
刑法第50條第1項第3款規定情形，茲據檢察官依受刑人就附
表所示各罪請求聲請定其應執行之刑（見卷附臺灣桃園地方
檢察署依102年1月23日修正之刑法第50條調查受刑人是否聲
請定應執行刑調查表），經本院依最高法院110年度台抗大
字第489號裁定意旨，於裁定前發函予受刑人就本件聲請陳
述意見，惟受刑人迄本院裁定前，仍未為任何陳述，是本院
審核認其聲請正當，應依法定應執行之刑。
三、又受刑人所犯如附表所示各罪，分係加重詐欺取財、違反洗
錢防制法等罪，渠等罪質、侵害法益、犯罪情節尚非均同，
惟犯罪時間集中在民國110年12月至111年4月間；審酌受刑
人所犯上開各罪所反映人格特質之差異，所犯上開諸罪之犯
罪類型之不同，於併合處罰時，其責任重複非難程度有間，
與上開數罪所實現刑罰經濟的功能，及上開數罪對法益之侵
害並無應予特別加重之必要，如以實質累加方式執行，刑責
恐將偏重過苛，不符現代刑事政策及刑罰之社會功能；參以
附表編號1、2所示之罪，曾經臺灣屏東地方法院113年度聲
字第1417號裁定定應執行有期徒刑7月，併科罰金新臺幣10
萬5仟元；編號3所示之罪，曾經本院113年度上訴字第4399
號判決定應執行有期徒刑1月10月等總體一切情狀，在附表
所示各罪宣告刑總和之上限等內、外部性界限，就附表編號
1至4有期徒刑部分及附表編號1、2、4併科罰金部分各定其
應執行刑如主文所示，併就附表編號1、2、4併科罰金部分 諭知易服勞役之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項、第2項、第53條、第51條第5款、第7款、第42條第3項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 9 月 9 日 刑事第十九庭 審判長法 官 曾淑華 法 官 李殷君 法 官 陳文貴以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。 書記官 胡宇皞中 華 民 國 114 年 9 月 9 日附表
編 號 1 2 3 罪 名 洗錢防制法 洗錢防制法 加重詐欺取財 宣 告 刑 有期徒刑2月， 併科罰金新臺幣1萬元 有期徒刑6月， 併科罰金新臺幣10萬元 有期徒刑1年4月、 有期徒刑1年3月 犯 罪 日 期 111年4月18日 110年12月9日至111年1月13日 111年4月19日、 111年4月19日 偵 查 機 關年 度 案 號 橋頭地檢111年度偵字第19302號 屏東地檢111年度偵字第8947號等 桃園地檢112年度偵字第22497號等 最 後 事實審 法 院 橋頭地院 屏東地院 臺灣高院 案 號 112年度金簡字第183號 112年度金訴字第490號 113年度上訴字第4399號 判決日期 112年5月8日 113年9月20日 113年10月29日 確 定 判 決 法 院 橋頭地院 屏東地院 最高法院 案 號 112年度金簡字第183號 112年度金訴字第490號 114年度台上字第1585號 判 決確定日期 112年6月6日 113年11月15日 114年4月24日 是否為得易科罰金之案件 否 （得易服社會勞動） 否 （得易服社會勞動） 否 備 註 橋頭地檢112年度執字第2986號 屏東地檢113年度執字第5985號 桃園地檢114年度執字第6770號 編號1、2所示之罪，曾經屏東地院113年度聲字第1417號裁定定應執行有期徒刑7月，併科罰金新臺幣10萬5仟元 編號3所示之罪，曾經臺灣高院113年度上訴字第4399號判決定應執行有期徒刑1月10月 編 號 4 （以下空白） （以下空白） 罪 名 洗錢防制法 宣 告 刑 有期徒刑4月， 併科罰金新臺幣1萬元 犯 罪 日 期 110年12月13日至111年1月12日 偵 查 機 關年 度 案 號 桃園地檢112年度偵字第22497號等 最 後 事實審 法 院 臺灣高院 案 號 113年度上訴字第4399號 判決日期 113年10月29日 確 定 判 決 法 院 最高法院 案 號 114年度台上字第1585號 判 決確定日期 114年4月24日 是否為得易科罰金之案件 否 （得易服社會勞動） 備 註 桃園地檢114年度執字第6771號