臺灣高等法院刑事裁定
114年度聲字第1516號
聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官
受 刑 人 范揚銘
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（聲請案號：臺灣高等檢察署114年度執聲字第1047號），本
院裁定如下：
主 文
范揚銘犯如附表各罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年參月，如易
科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人范揚銘因偽造文書等案件，先後經判
決確定如附表所示之刑，應依刑法第53條及第51條第5款，
定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項之規定聲請
裁定其應執行之刑等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判
以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰
，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併
之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年，刑法第50條第1項
前段、第53條、第51條第5款分別定有明文；再按刑事訴訟
法第370條第2項、第3項，已針對第二審上訴案件之定應執
行之刑，明定有不利益變更禁止原則之適用；而分屬不同案
件之數罪併罰有應更定執行刑之情形，倘數罪之刑，曾經定
其執行刑，再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，在法理上
亦應同受此原則之拘束，其所裁量另定之執行刑期，不得較
重於先前所定之執行刑加計後裁判宣告之刑之總和（最高法
院103年度第14次刑事庭會議決議意旨可資參照）。
三、經查：
㈠、本件受刑人因犯如附表各編號所示之罪，先後經判處如附表
各編號所示之有期徒刑，均經分別確定在案，本院為最後判
決確定案件（即編號2）犯罪事實最後判決之法院，且附表
所示各罪均為最早判決確定案件（即編號1）於民國105年12
月6日判決確定前所犯，有各該判決書及本院被告前案紀錄
表在卷可稽。從而，檢察官就附表所示各編號之罪向本院聲
請合併定應執行刑，核無不合，應予准許。
㈡、爰審酌受刑人所犯附表編號1為酒後駕車公共危險罪、編號2
為行使偽造私文書罪，犯罪態樣、侵害法益及罪質均不同，
且犯罪時間有相當之間隔，本於罪責相當性之要求與公平、
比例等原則，並考量定刑之外部性界限（即附表編號1至2所
示各罪宣告刑之總和共1年10月）、內部性界限（即附表編
號1之罪之宣告刑及編號2所示之罪所定應執行刑之總和共1
年5月），及刑罰經濟及恤刑之目的、受刑人復歸社會之可
能性、受刑人之人格、各罪間之關係等因素，暨受刑人就本
件定應執行刑表示無意見乙情（見本院卷第67頁本院陳述意
見狀），就附表各編號之罪所處徒刑部分，合併定其應執行
刑如主文所示。
㈢、至於受刑人所犯附表編號1所示之罪雖已執行完畢，惟該已執 行部分乃由檢察官將來指揮執行時予以扣除，併此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。 中 華 民 國 114 年 9 月 3 日 刑事第二庭 審判長法 官 遲中慧 法 官 黎惠萍 法 官 林幸怡 以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。 書記官 謝侑廷 中 華 民 國 114 年 9 月 3 日