臺灣高等法院刑事裁定
114年度抗字第2311號
抗 告 人
即
自 訴 人 林楷陞 （年籍、地址均詳卷）
游季萱
王芷欣
被 告 陳時中 （年籍、地址詳卷）
上列抗告人等因自訴被告背信案件，不服臺灣臺北地方法院中華
民國114年8月25日裁定（114年度自字第45號），本院裁定如下
：
主 文
林楷陞、游季萱、王芷欣應於本裁定送達後伍日內，補正委任張
靜律師為代理人之簽名或蓋章。
理 由
一、按原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，
或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之。但其不合法律上
之程式可補正者，應定期間先命補正；抗告法院認為抗告有
上開情形者，應以裁定駁回之。但其情形可以補正而未經原
審法院命其補正者，審判長應定期間先命補正，刑事訴訟法
第408條第1項、第411條分別定有明文。又按自訴之提起，
應委任律師行之；自訴人未委任代理人，法院應定期間以裁
定命其委任代理人；逾期仍不委任者，應諭知不受理之判決
，刑事訴訟法第319條第2項、第329條第2項分別定有明文。
前開規定，於第二審之審判，準用之，同法第364條亦有明
文。另依刑事訴訟法第38條準用第30條規定及司法院院字第
1755號解釋，自訴人委任律師為代理人之委任狀，應於每一
審級提出，是如經上訴至上級審法院，自訴人應再委任律師
為代理人，並重新提出委任書狀，且依刑事訴訟法第419條
規定，抗告除有特別規定外，準用上訴之規定。末按文書由
非公務員制作者，應記載年、月、日並簽名。其非自作者，
應由本人簽名，不能簽名者，應使他人代書姓名，由本人蓋
章或按指印。刑事訴訟法第53條復定有明文。
二、抗告人即自訴人林楷陞、游季萱、王芷欣（下稱抗告人等）
不服原審駁回自訴之裁定，提起抗告，核屬不服裁判之救濟
程序，依上開說明，自應委任律師為代理人，並重新提出委
任書狀，始屬適法。惟本件依抗告人等所提起之民國114年9
月19日刑事自訴抗告狀所附委任狀3紙觀之，均各僅有抗告
人即自訴人林楷陞、游季萱、王芷欣之章，並以打字方式記
載「受任人張靜律師」，而無該律師之簽名或蓋章，難認抗
告人等已依前開規定委任律師為代理人，其法律上之程式即
有不備，惟此項法律程式之欠缺，係屬可以補正之事項，爰
裁定限於本裁定送達後5日內補正，如逾期不補正，即駁回
抗告，特此裁定。
三、依刑事訴訟法第411條但書，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 9 月 30 日 刑事第七庭 審判長法 官 張育彰
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 謝雪紅中 華 民 國 114 年 9 月 30 日