臺灣高等法院刑事判決
114年度原侵上訴字第13號
上 訴 人
即 被 告 吳政昕
選任辯護人 羅盛德律師（法扶律師）
上列上訴人即被告因妨害性自主案件，不服臺灣新北地方法院11
3年度原侵訴字第6號，中華民國114年2月18日第一審判決（起訴
案號：臺灣新北地方檢察署112年度偵字第79248號），提起上訴
，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
事實及理由
一、依上訴人即被告吳政昕（下稱被告）於刑事上訴理由狀所載
及本院準備程序、審理時所陳，均係否認犯行，就原判決之
全部提起上訴（見本院卷第27頁至第30頁、第52頁、第80頁
），故本院應就原判決之全部進行審理。
二、本案經本院審理結果，認原審以其引述之事證認定本案犯罪
事實，並論被告係犯兒童及少年福利與權益保障法第112條
第1項前段、刑法第221條第1項之成年人故意對少年犯強制
性交罪，量處有期徒刑4年4月，核其認事用法、量刑之判斷
，均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、
證據及理由（如附件）。
三、被告上訴意旨略以：被告與告訴人即少年A女（民國00年0月
生，真實姓名年籍詳卷，下稱告訴人）因工作相識，案發當
晚一同參加公司餐敘，席間互動密切，相談甚歡，飯後兩人
一同離去，被告是在氣氛良好、未違反告訴人意願之情形下
，於告訴人位於新北市○○區之公寓0樓樓梯間親吻、擁抱告
訴人，並把手伸進告訴人衣服內摸其胸部，但被告並未以手
指或生殖器插入告訴人陰道，因為當時有住戶走進來，被告
就停下所有動作，後來便目送告訴人上樓離開，不知道為何
告訴人會提告性侵等語。
四、經查：
㈠被告經營飲料店，告訴人為該飲料店員工，被告知悉告訴人
為12歲以上、未滿18歲之少年。該飲料店於112年3月28日在
外舉辦聚餐飲酒，結束後被告送告訴人返家，二人於112年3
月29日上午3時許，搭計程車至新北市○○區○○路000○00號前
下車，接著步行至告訴人位在新北市○○區住處附近之公寓0
樓樓梯間，被告竟基於成年人對少年強制性交之犯意，違反
告訴人意願，強行抱告訴人、親吻告訴人嘴巴，伸手進入告
訴人衣服內摸其胸部，再伸手進入告訴人內褲將手指插入其
陰道，而告訴人將被告之手拿出內褲外後，被告又將告訴人
外褲及內褲脫下，隨後將告訴人背對、壓在牆上以生殖器插
入告訴人之陰道性交得逞，然因告訴人以站直抵抗，被告無
法抽動繼續性交行為，始作罷離去等節，業據原判決論述明
確，原判決亦已就被告所執辯解詳述不採之理由。被告再以
其前已提出之辯解否認犯行，自無可取。
㈡依證人即告訴人於警詢、偵查及原審審理時證述：112年3月2
8日公司舉辦聚餐，晚間10時許我搭計程車到打工店，等另
外一位員工張○○（安○）下班，可是當天張○○男友來接她，
因此當天聚餐他沒去，只有我跟被告參加，晚間11時許，被
告騎他黑色普通重型機車載我到酒吧，在酒吧我跟他都有喝
酒，期間有玩遊戲，之後到店外抽菸，他有抱住我，我有半
推，但沒推開他，他隨後親我嘴，當時我只想離開，112年3
月29日上午3時許我打算叫計程車回家，我有問他接下來要
去哪，他就說他喝酒不能騎車，說他順路要跟我一起搭計程
車，因為我不想讓被告知道我住哪裡，我跟司機說到○○捷運
站，引導被告在○○路000-00號清心福全飲料前下車，被告也
跟我下車，我就進○○路○○巷口，他要我陪他抽完菸再走，之
後我就往○○路○○巷0弄0號0樓公寓大門走進去（大門沒關）
，假裝是我家，他就正面環抱我，一隻手伸進我內衣抓捏、
搓揉我一邊胸部，我當時說不要並把他手推開，隨後他一隻
手伸進我內褲，把手指放進我陰道內，我馬上把他手指拿出
我陰道，並拿出我內褲外，他就把我外褲跟內褲一起脫下來
，把我背對他壓在牆壁上，掏出生殖器強制插入我陰道，我
當時想辦法要把我內褲跟外褲穿起來，一直站直，這時有男
住戶進來○樓樓梯間，我當下因為覺得丟臉，沒跟這名住戶
求救，後來被告發現他生殖器插進我陰道內卻沒辦法前後抽
動，過程約持續1分鐘，之後就把他生殖器從我陰道拿出來
，我馬上穿回褲子，隨後他馬上抱住我跟我道歉，但我只想
離開，這時他提出要我親他嘴，才讓我離開，於是我照做親
他嘴，他先往大門走出去，我假裝回家往0樓走，馬上用IG
聯絡我朋友許○○（約上午3時41分），跟他說事發經過，我
在0樓等約10分鐘後才離開走路回家，回家後也用IG聯絡張○
○（約上午3時51分），告訴他事發經過，張○○當下回我他已
經知道了，他說被告有跟他說，我在112年3月31日告知父親
事發經過。後來我請張○○幫我離職，沒再見過被告，也沒有
跟被告聯繫。因為之前頹廢不想面對，我把自己關在家裡，
不怎麼出門，那陣子會做惡夢，更不想回憶過程，到後面心
情比較穩定下來後，我才跟社工見面，然後才安排去驗傷，
112年4月14日才報案等語（見臺灣新北地方檢察署112年度
他字第4209號卷〈下稱他字卷〉第6頁至第9頁、第24頁至第25
頁、臺灣新北地方法院113年度原侵訴字第6號卷第100頁至
第110頁），可知告訴人對於其有以口頭表示、用手推開、
站直身體之方式拒絕被告擁抱、親吻、撫摸胸部、以手指及
生殖器插入其陰道等行為之證述，前後大致相符。而以被告
與告訴人原係雇主與員工關係，素無怨隙，案發之前還一同
餐敘，衡情告訴人應無任意誣指被告之動機，其所為前開證
詞應堪採信。
㈢再依證人即告訴人友人許○○證述：112年3月29日上午3時41分
，告訴人撥打IG給我，我沒接到，上午3時46分他又撥打給
我，我要接時他就掛電話了，上午3時47分他又撥打給我，
我有接到，他說老闆對他亂來，一直不讓他走，摸他私處、
胸部，脫下他的褲子，還把他壓在牆上想要放進去，這時他
還沒跟我講說老闆有插入，只有說老闆想要幹他，他反抗老
闆，然後把褲子穿起來，這時候我還不知道老闆有性交得逞
，事後他用IG群組跟我及安○講，他說有放進去，但是沒有
抽動成功，因為他打死不彎腰，老闆也動不了，中間也有講
到老闆抓奶，下體導致很痛，他有說老闆一直道歉，還問他
能不能把這件事情跟安○說，他回答隨便，之後老闆說如果
告訴人不親就不走，告訴人就親了老闆，老闆就走了，也真
的跟安○說。告訴人跟我說的時候很緊張，很焦慮，他說他
腿發軟，坐在樓梯間跟我說，他說他一直反抗，一開始是委
婉說他要回家，之後老闆繼續動作，他有撥開老闆的手，也
有拉著自己的褲子，還是被老闆拉下來，把他翻著讓他背對
老闆，老闆把生殖器放進告訴人生殖器，因為告訴人把身體
打直，所以老闆沒辦法繼續。發生這件事後那幾天告訴人變
得比較沒有回訊息，見面的時候還好，我有鼓勵他報警等語
（見他字卷第11頁至第12頁、第25頁至第26頁）、證人即告
訴人友人張○○證稱：112年3月29日上午3時44分，我跟告訴
人打工之飲料店老闆即被告用LINE傳訊息告訴我做了不該做
的事，表示其親了告訴人，送告訴人回家時差點發生了一切
，約10分鐘後，告訴人以IG撥打電話給我，說他差點被被告
性侵，表示差一點插入，但他扭來扭去，告訴人沒有跟我說
詳細過程，說他一直在抗拒，因為他當時很緊張，我就先安
撫他，隔了約1、2天，告訴人在群組說被告其實有侵入，但
因為過程中他一直反抗，所以沒有侵入得很成功，且過程中
有一名鄰居經過，他很尷尬很羞恥。我於112年3月29日上午
10時30分許，到飲料店辭職，我當時有詢問被告為何會親到
，被告說因為告訴人跟吧台人員玩遊戲，差一點接吻，被告
當下吃醋，一同參與遊戲，有親吻到告訴人，要我代為轉達
對告訴人有好感，我向被告表示我與告訴人要辭職，被告表
示很懊悔，失去兩名員工。事發後感覺告訴人有點逞強，說
他很好沒事，但有時候會說怎麼可能沒事等語（見他字卷第
13頁至第15頁、第26頁至第28頁），併參告訴人與許○○、張
○○間之對話紀錄、被告與張○○間之對話紀錄（見不公開臺灣
新北地方檢察署112年度偵字第79248號卷第39頁至第43頁、
第45頁至第59頁、第61頁至第63頁），可見告訴人於案發後
告知友人許○○、張○○之事發經過均互相吻合，且以告訴人於
本案剛發生後有緊張、焦慮之反應，均足以佐證告訴人上開
證述其遭被告違反意願為猥褻、性交行為，於被告離開後旋
即告知友人許○○、張○○乙節為真實。
㈣被告雖辯稱其是在氣氛良好、未違反告訴人意願之情形下，
於告訴人位於新北市○○區之公寓0樓樓梯間親吻、擁抱告訴
人，並把手伸進告訴人衣服內摸其胸部，但並未以手指或生
殖器插入告訴人陰道，因為當時有住戶走進來，其就停下所
有動作，後來便目送告訴人上樓離開，不知道為何告訴人會
提告性侵云云，然查：
⒈被告係在違反告訴人意願之情形下，對告訴人為擁抱、親吻
、撫摸胸部、以手指及生殖器插入其陰道等行為，業經本院
依卷附事證認定如前，被告徒以前詞空言辯稱其未以手指或
生殖器插入告訴人陰道云云，實難憑採。
⒉又觀諸卷附告訴人之住所地（見不公開他字卷第3頁）與其上
開指稱本案發生地，確屬不同公寓建物，倘被告與告訴人於
案發前之氣氛良好，告訴人同意由被告陪同回家，告訴人應
不至於會進入並非其住家所在之公寓0樓，並在被告離去後
，假意往0樓走去，製造其係居住該處之假象，可徵案發前
告訴人即無與被告繼續獨處之意願。再以本案案發後當天上
午，告訴人即委由友人張○○向被告提出離職如前述，且依被
告供述：告訴人是案發後隔天就離職，沒有回飲料店，我有
請告訴人同事幫我問告訴人離職原因，我自己沒有問告訴人
離職原因，告訴人的薪資我是拿現金給告訴人朋友轉交告訴
人等語（見本院卷第85頁、第86頁），及被告對於本院詢問
為何不自己直接問告訴人離職原因時，遲遲未能回答之反應
（見本院卷第86頁），倘被告與告訴人於案發時係在兩情相
悅之情形下為擁抱、親吻、撫摸胸部等行為，實難想像為何
告訴人於案發後即未再與被告有任何接觸與聯繫，被告也未
曾直接詢問告訴人緣由，益見被告於案發時之前開行為應係
在違反告訴人意願之情形下為之，被告才自知有愧，不敢直
接詢問告訴人。是被告辯稱其是在氣氛良好、未違反告訴人
意願之情形下，於告訴人位於新北市○○區之公寓0樓樓梯間
親吻、擁抱告訴人，並把手伸進告訴人衣服內摸其胸部云云
，亦難採信。
㈤綜上，被告以前詞提起上訴，並無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條、第373條，判決如主文。 本案經檢察官張啟聰提起公訴，檢察官李海龍到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 9 月 30 日 刑事第四庭 審判長法 官 張紹省 法 官 劉美香 法 官 羅郁婷以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 蔡易霖中 華 民 國 114 年 9 月 30 日附錄：本案論罪科刑法條全文
兒童及少年福利與權益保障法第112條
成年人教唆、幫助或利用兒童及少年犯罪或與之共同實施犯罪或故意對其犯罪者，加重其刑至二分之一。但各該罪就被害人係兒童及少年已定有特別處罰規定者，從其規定。
對於兒童及少年犯罪者，主管機關得獨立告訴。
中華民國刑法第221條
（強制性交罪）
對於男女以強暴、脅迫、恐嚇、催眠術或其他違反其意願之方法而為性交者，處3年以上10年以下有期徒刑。前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方法院刑事判決
113年度原侵訴字第6號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 吳政昕 男 民國00年0月00日生 身分證統一編號：Z000000000號 住○○市○○區○○街0號0樓之00選任辯護人 羅盛德律師 (法律扶助律師)
上列被告因妨害性自主案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第79248號），本院判決如下：
主 文
吳政昕成年人故意對少年犯強制性交罪，處有期徒刑肆年肆月。 事 實
吳政昕經營飲料店，代號AD000-A112226（真實姓名詳卷，民國00年0月生，下稱A女）為該飲料店員工，吳政昕知悉A女為12歲以上、未滿18歲之少年。該飲料店於112年3月28日在外舉辦聚餐飲酒，結束後吳政昕送A女返家，二人於112年3月29日3時許，搭計程車至新北市○○區○○路000○00號前下車，接著步行至A女位在新北市○○區住處附近之公寓0樓(地址詳卷)樓梯間，吳政昕竟基於成年人對少年強制性交之犯意，違反A女意願，強行抱A女、親吻A女嘴巴，伸手進入A女衣服內摸其胸部，再伸手進入A女內褲將手指插入其陰道，而A女將吳政昕之手拿出內褲外後，吳政昕又將A女外褲及內褲脫下，隨後將A女背對、壓在牆上以生殖器插入A女之陰道性交得逞，然因A女以站直抵抗，吳政昕無法抽動繼續性交行為，始作罷離去。
理 由
一、訊據被告吳政昕固坦承於上開時地，對告訴人A女抱、親吻 嘴巴、摸胸部，且有脫去A女內外褲之事實，惟矢口否認有 何成年人對少年強制性交犯行，辯稱：在餐廳聚餐時，我和 A女有2次親密接吻動作，結束後我送A女回家，到樓梯間我 主動親吻A女，因為A女有回應，我才進一步環抱A女、摸他 胸部，但沒有把手伸進他內褲及陰道內，我脫去A女褲子後 他轉身，我將生殖器掏出，但我因為喝酒無法正常勃起，所 以完全沒有放進A女陰道，過程中剛好有住戶進來，我很緊 張就沒有後續行為，我所為沒有違反A女意願、沒有強迫他 ，如果我有威脅他，我們不會很好的結束離開，A女有親我 一下，我才回去等語。辯護人則為被告辯護稱：依A女所述 被告對其親吻、摸胸、手指插入陰道、脫內外褲，且其一再 拒絕、反抗，A女也提及其以站很直方式不想讓被告抽動， 可見A女知道如何不讓被告為性交行為，殊難想像被告有喝 酒還可以順利將生殖器插入A女陰道，且A女於此過程竟沒有 受傷，顯非合理。本案被告與A女在氣氛很好的狀態一起到 某處，依當下情境、氣氛，被告所為應無違反A女意願，而A 女一直未提到其有閃躲或掙扎的動作，只說推開或拒絕，是 否是不想要破壞與被告間員工與老闆或朋友間情誼，則A女 之反抗是否能夠清楚表達、讓被告知悉為嚴肅拒絕亦有疑問 。另由A女案發後與朋友間對話以嬉鬧語氣描述當日案發過 程，看不出有受脅迫、恐懼、害怕的敘述等語。經查：(一)被告經營飲料店，A女為該飲料店之員工，該飲料店於112年 3月28日在外舉辦聚餐飲酒，結束後被告送A女返家，二人於
112年3月29日3時許，搭計程車至新北市○○區○○路000○00號 前下車，步行至A女位在新北市○○區住處附近之公寓0樓(地 址詳卷)樓梯間等情，為被告所供認，核與證人即告訴人A女 於警詢、偵查及審理中之證述相符，應堪認定。又A女為00 年0月生，被告因雇用A女看過其填寫之員工資料，故知悉A 女為12歲以上、未滿18歲之少年，此有A女個人戶籍資料(本 院不公開卷第129頁)、被告112年12月27日刑事答辯狀(偵字 卷第57頁)可查，亦堪認定。
(二)被告以事實欄所示方式違反A女意願而為強制性交行為之經 過，迭經證人即告訴人A女證述如下：
1.於警詢時證稱：112年3月28日公司在THE FOUR 酒吧舉辦聚 餐。在酒吧我跟被告都有喝酒，期間有玩遊戲，之後有到店 外抽菸，被告有抱住我，我有半推但沒推開他，隨後他親我 嘴，當時我只想離開，約112年3月29日3時許，我打算叫計 程車回家，被告先去結帳，我去附近攔計程車，我有問他接 下來要去哪，被告說他喝酒不能騎車，隨後我搭上計程車， 他就說他順路要跟我一起搭計程車，因為我不想讓被告知道 我住哪裡，我就跟司機說要到○○捷運站，然後引導他在○○路 000之00號清心福全飲料店前下車，被告也跟我下車，我走 到○○路○○巷口，被告要我陪他抽完菸再走，他抽完菸，我就 往案發建築物走進去當時大門沒關，之後被告正面環抱我， 一隻手伸進我內衣抓捏、搓揉我一邊胸部，我當時說不要並 把他手推開，隨後他一隻手伸進我內褲內，把手指放進我陰 道內，我馬上把他手指拿出我陰道、把他手拿出我內褲外， 他把我外褲跟內褲一起脫下來，然後把我背對他壓在牆壁上 ，他掏出生殖器強制插入我陰道內，我當時想辦法要把我的 內褲跟外褲穿起來，這時有男性住戶進來0樓樓梯間但他默 默走上去，沒有幫我報警，我當下因為覺得丟臉也沒跟這名 住戶求救，後來被告發現他生殖器插進我陰道內卻沒辦法前 後抽動，這過程約持續一分鐘，之後他就把他生殖器從我陰 道拿出來，我馬上穿回褲子，過程沒有戴保險套也沒有射精 ，隨後被告馬上抱住我跟我道歉，但我只想離開，這時他提 出要我親他嘴、才讓我離開，於是我照做親他嘴，他先往大 門走出去，我往0樓走等約10分鐘後才離開走路回家。過程 中我有說不要、用手推開，因為被告是我老闆我還需要工作 ，我怕被被告打或威脅等語(他字卷第6-8頁)。 2.於偵查中證稱：那天公司酒吧聚會，到後面老闆開始灌我酒 ，他找我玩小遊戲，輸了要喝酒，喝到凌晨3、4點，我說隔 天要去我媽媽那邊照顧我弟所以要先走，他就結帳跟著我走 ，原本只有陪我去搭計程車，不知道為何他跟我一起搭計程
車，他上車時，我問他我們是反方向，他就說他喝酒也不能 騎車，也沒有給我一個明確答案，我只跟司機報我家附近的 捷運站，計程車開到捷運站後，我就叫司機轉彎到我家附近 的清心福全飲料店，到了之後，我原本問多少錢，被告說他 會付，我就下車，結果他付完錢也跟我下車，下車後我跟被 告說我要回家，他跟我說抽完煙再走，我就跟他一起抽個菸 ，後來我往我家巷子走，他就跟著我，我不想讓他知道我家 在哪，所以我看到有個門沒關的公寓，就走進去假裝是我家 ，在公寓0樓的平台他就開始抱我、親我的嘴巴，我有推他 但沒有大力推，我跟他說好了好了我要回家，他就說他喜歡 我，後來我開玩笑跟他說，叫他去找張○○比較有機會，後來 他說會去跟張○○說清楚，又開始抱我，我一樣有推他，說好 了夠了，他開始用手碰我胸部，把手伸進我褲子裡，我把他 的手從褲子裡抽出來，他把我背對著他，把我褲子脫下來， 把他的生殖器放進我陰道裡，我一直站直，所以他沒辦法抽 插，我們僵持著，後來他就沒碰我了，我就把褲子穿起來， 他抱我跟我道歉，我說好了我要走了，他叫我親他才會讓我 走，後來我親他一下就趕快離開，我假裝回家走上那間公寓 0樓，等被告離開，10分鐘後才回家等語(他字卷第24、25頁 )。
3.於審理中證稱：員工聚餐時我和被告雙方都有喝酒，被告說 要送我回家，我說沒關係我可以自己回家，因為那時我意識 是清醒的，後來被告執意要送我回家，我們就到○○麥當勞對 面那邊搭計程車到○○捷運站附近下車，被告陪我走到我家附 近，因為我不想讓被告知道我家在哪裡，所以我和被告稍微 打屁哈啦結束後，就隨便走進一個公寓的0樓，因為那間公 寓的門沒關，我就走進去假裝要上樓回家。在公寓0樓被告 就開始抱我、碰我、親我，還有碰觸我胸部，然後把手伸到 我內褲裡面，把他手指放入我陰道內，後來才把我轉過去背 對他，然後把我褲子脫下來，但不是全脫，是半脫到大概膝 蓋位置。被告把手指放入我陰道內時，我有嘗試把被告的手 拿出來，或是把被告的手推開。被告生殖器只有插入我陰道 一下，因為我馬上站很直，所以被告只有放進去一下、沒有 進行到抽插。被告讓我背對他要放進去的時候蹲下，把我背 部往下壓然後放進去，我背對他當下是嚇到、錯愕，因為有 喝酒我自己也是蠻遲緩狀態，我發現有馬上站直、試著想辦 法轉過去面對被告。我不敢跑，畢竟我還在那邊上班、嚇到 腦袋蠻混亂的等語(本院卷第101-103、105-107頁)。(三)互核證人即告訴人A女就案發當日其與被告一起搭計程車， 其因不想讓被告知道住處，先在其住處附近之新北市○○區○○
路000○00號清心福全飲料店前下車，因被告跟著下車，其又 走進住處附近大門未關之案發公寓假裝回家，在該公寓0樓 樓梯間被告曾抱其、親吻其嘴巴，伸手進入其衣服內摸胸部 ，其已說不要、推開被告之手，被告仍伸手進入其內褲、以 手指插入其陰道，其將被告之手拿出內褲外後，被告又將A 女內外褲脫下，將A女背對、壓在牆上以生殖器插入陰道性 交得逞，因A女以站直抵抗，被告無法抽動繼續性交行為， 始作罷離去此基本事實，先後證述一致並無明顯歧異。參佐 被告亦供承其當場沒有問A女可不可以，以及其有環抱、親 吻A女、以手摸A女胸部，脫去A女褲子，並將自己褲子脫去 、生殖器掏出等情(偵字卷第47頁，本院卷第50、115、116 頁)，足見證人即告訴人A女所證遭被告強制性交之經過，並 非無據。
(四)關於A女案發後之情緒反應以及被告案發後之反應： 1.證人即告訴人A女於警偵訊時證稱：案發後其先往案發公寓0 樓走，馬上用IG聯絡朋友許○○說當下事發經過，在0樓等約1 0分鐘後才離開走路回家，約3時51分許到家後曾用IG聯絡張 ○○(即安○)告以事發經過，張○○當下回稱已經知道、被告有 先傳訊息說自己做錯事、差點發生一切，後來其請張○○幫忙 提離職，未再見過被告、也沒有跟被告聯繫。事發後其有陣 子不想出門，會叫外賣，如果外賣來了是騎GOGORO，聽到GO GORO聲音會想到被告不敢下去、請別人幫其拿。也曾做惡夢 夢到遭被告強姦。除了上課，也不大出房間門，當下沒有去 做筆錄，是因為想要逃避等語(他字卷第7、25頁)。 2.證人許○○於警詢時證稱：112年3月29日3時41分A女打IG給我 ，我沒接到，3時46分他又打給我，我要接時他就掛了，3時 47分他又打給我，我有接到，A女電話中跟我說：老闆(即被 告)對我亂來，老闆一直不讓我走，脫下我的褲子，說老闆 想要幹他，他反抗老闆，然後把褲子穿起來，這時我還不知 道老闆有性交得逞。是事後A女用IG群組與我及安○(即張○○) 講，內容大約是他在群組提到說有吃事前避孕藥，我問他為 什麼要吃避孕藥，他回答是為了用來調經，然後我又問他說 那件事不是沒有進入成功，他就說有放進去，但是沒有抽動 成功，因為他打死不彎腰，老闆也動不了，我們就開始批評 老闆，這中間也有講到老闆抓奶、下體很痛等語(他字卷第1 1、12頁)；於偵查中證稱：於112年3月29日凌晨，A女曾傳 訊息說求我接電語，他打第三通時我接了，他說老闆對他亂 來、摸他私處、胸部，把他壓在牆上，想要放進去，這件事 完後老闆有停止動作、道歉。他說他一直反抗，一開始是婉 轉說要回家，老闆繼續動作，他有撥開老闆的手，但老闆力
氣太大，他無法完全拍打掉，他也有拉著自己褲子，但還是 被老闆拉下來，老闆把他翻著背對老闆，再把生殖器放進他 生殖器，但因為A女有把身體打直，老闆沒辦法繼續就只有 放入。他跟我說的時候聲音聽起來很緊張、焦慮，他打給我 的時候已經把老闆打發走了，他說他腿發軟坐在樓梯間跟我 說。事發後A女變得不一樣，那幾天變得比較沒有回訊息， 我們隔一個禮拜後才見面，之後他陸續有回我訊息，我有鼓 勵他報警等語(他字卷第25、26頁)。且A女於112年3月29日 凌晨3時41、46分確有以IG撥打語音各1通給許○○，並表示「 拜託」、「接電話 拜託你」，兩人於當日3時47分通話約2 分鐘後，許○○即向A女稱「妳老闆很可怕、明天馬上離職找 新工作」、「要記得跟爸爸說這件事情…以後不准跟男生單 獨出門 不管是誰都一樣 媽的人不可貌相」，同年月30日A 女又以IG向許○○表示「我剛剛做惡夢夢到老闆」、「我... 好so sad」，有其等間IG對話紀錄可稽(偵字不公開卷第39- 43頁)。
3.證人張○○於警詢時證稱：112年3月29日3時44分我與A女打工 之飲料店老闆(即被告)用LINE傳訊息告訴我做了不該做的事 ，表示其親了A女，送A女回家時差點發生了一切。約10分鐘 後A女以IG打電話給我，說差點被老闆性侵，A女表示差一點 插入，但隔了約l、2天，A女說老闆其實有侵入，但過程中 他一直反抗，所以老闆沒有侵入得很成功。後續我有問A女 是否要提出告訴，他沒有給我很明確的回應，我便表示先休 息，待起床後於群組中討論好再做處置等語(他字卷第14頁) ；於偵查中證稱：112年3月29日凌晨老闆有先傳訊息說他做 了不該做的事，說他喜歡上A女，而且親了A女，他送A女回 家的時候，差點發生了一切。我回個點點點或驚訝的貼圖。 他有先問我方不方便電語，我說不方便，所以他就傳訊息。 之後A女打給我，我問他還好嗎，他說不好、說老闆送他回 家，把他拉到樓梯間要強姦他。A女說老闆一直想侵入，但 他一直扭來扭去，我沒有問到底有沒有侵入進去。A女說他 一直抗拒，他有拉住衣服、扭來扭去，因為他當時很慌張， 我沒有問太多就先安撫他。A女一開始不願意說有沒有侵入 ，後來才在群組坦承說被侵害，他是在我們3個人的IG群組 說的，大概過一、兩天後才說的。事後A女感覺有點逞強、 說他很好他沒事，但有時候會說怎麼可能沒事，他現在只要 聽到GOGORO的聲音都會害怕、發抖嚇到，因為老闆騎GOGORO 。事發當天我有去上班，我跟被告說我跟A女都要辭職，被 告問我A女還好嗎，我說不太好，被告跟我說很多、他真的 喜歡A女，但應該要把婚姻關係處理好，他還拜託我轉達，
跟A女說他真的喜歡他，但我沒有幫他轉達，被告有問我說 要不要跟A女道歉，我跟他說不要、你等他冷靜之後再跟他 說，不要刺激他，被告還說很懊悔，一次失去兩個員工等語 (他字卷第26、27頁)。且被告於112年3月29日3時45分時許 確有以LINE向張○○稱「你可以講電話不、可能做錯事了、我 喜歡上A女了、我親了她…我剛剛送她回家~差點發生了一切 」等語，有被告與張○○LINE對話紀錄可查(偵字不公開卷第6 1、63頁)
4.依A女與許○○、張○○之IG群組對話紀錄顯示，許○○曾稱「事 情已經夠煩了還來月經」，A女回稱「不要排擠我吃事前沒 月經」，經許○○詢問為什麼要吃事前藥，A女表示為了「調 經」、「但老闆那件事我也有吃事前」，許○○問「可是不是 沒有...嗎」，A女則稱「也放進去 但沒有抽動成功 有成功 ㄉㄨ進去」、「我打死不彎腰他也動不了」，許○○問「可是妳 不是有掙扎嗎」，A女稱「硬塞」，許○○問「怎麼還進得去 」，A女則稱「我妹妹超痛、他的指甲很尖、我只是…沒跟你 詳細說，他還抓我奶、我奶超痛、他感覺要把我奶扯下來」 等語(偵字不公開卷第45-57頁)。
5.A女於112年3月30日以LINE向其輔導老師林○○稱「我最近工 作辭職了。因為我被老闆亂來…但是沒有成功性侵到，就是 已經碰我了摸完了親到了但是我一直反抗什麼的。然後這件 事有點小陰影。我剛剛外賣來了那個外送員騎gogoro我也不 敢下去取餐是請我爸去取餐。剛剛睡覺也夢到被我老闆侵犯 。這件事情的開始是因為公司聚會我一個人離開 老闆堅持 送我回家 然後我也沒多想但我又不想讓我老闆知道我住哪 然後我就隨便找個門開著的公寓走進去打算等我老闆走掉再 回我家。誰知道在公寓○樓被亂來。…但是內心有點小陰影這 樣…想說這種無助時刻找你們聊聊。雖然我生活還是很平常 的在過。但是其實內心還是有點小陰影」，林○○回稱「天啊 你一定嚇壞了。你做的很好馬上離開保護自己。那個老闆真 的太糟糕了」，A女則回稱「但我還是有被放進去、他還說 他喜歡我、超噁心」、「完全不想動了，我一直在家頹廢都 不出房門，都是半夜才出去洗澡」等語，有A女與林○○之LIN E對話紀錄可佐(不公開他字卷第25頁)。
6.交互參照前開事證，足認A女於案發後立即於當日凌晨3時許 打語音通話給許○○、張○○，因許○○未接聽第1、2通語音電話 ，A女即傳訊息拜託許○○接聽，倘非甫遭被告性侵害應不致 如此焦急於半夜急於連絡友人，且A女打第3通語音通話向許 ○○提及本案時仍呈現緊張、焦慮之情緒反應，A女向張○○提 及本案亦呈現慌張反應，而A女於案發後隨即自被告經營之
飲料店離職，並有作惡夢、求助輔導老師表示覺得被告噁心 、未回朋友訊息、不想出門、害怕聽到被告所騎同廠牌GOGO RO機車聲音等情，此與一般遭遇性侵害之被害人，因受心理 壓力、創傷，可能出現負面情緒、反應相符。況且，被告於 案發後有向張○○表示自己「可能做錯事」，詢問張○○要不要 跟A女道歉、對此感到懊悔等舉，倘其所為已取得A女同意、 未違反A女之意願，實無坦承自己過錯、向A女道歉之必要。 由上各情當可佐證證人即告訴人A女所證其遭被告以上開方 式強制性交之經過屬實。
(五)至A女於案發當日向許○○提及本案時，雖未告知被告有以手 指及生殖器插入其陰道，僅向謝○○表示差點被性侵、插入， 且於112年4月14日報案後拒絕身體採檢，故本案無驗傷檢查 資料，有其受理疑似性侵害事件驗傷診斷書可查(偵字不公 開卷第69頁)。然考量遭受性侵害或檢查身體隱私部位，均 屬個人極為私密之事、多不欲為外人所窺知，則A女於案發 第一時間未能對外人啟齒遭被告以手指、生殖器插入陰道， 或拒絕身體檢查，難認即有違反常情之處。況A女於案發、 報案時年僅16歲，於警詢時已證稱案發當天回家，其馬上洗 澡、沒有保留相關證據，因不想讓醫生檢查下體不願意做身 體採檢等語(他字卷第9頁)，且報案、就醫時距離案發已有 十餘日之久，則其拒絕身體檢查尚無不合理之處。本院審酌 證人即告訴人A女於警詢、偵查至審理中始終證述被告有以 手指及生殖器插入其陰道明確，且A女於案發翌日即112年3 月30日即以LINE向輔導老師林○○稱「但我還是有被放進去」 ，且曾在許○○、謝○○IG群組稱「但老闆那件事我也有吃事前 (指避孕藥)」、「也放進去 但沒有抽動成功 有成功ㄉㄨ進去 」、「硬塞」、「我妹妹超痛、他的指甲很尖、我只是…沒 跟你詳細說」；並考量前述被告尚有表示喜歡A女，兩人間 應無重大糾紛嫌隙存在，張○○案發後曾詢問A女要不要提告 但A女無明確回應、係許○○鼓勵A女報案等情，可見證人即告 訴人A女於案發之初並無對被告提告之意，就本案係消極以 對，應無設詞構陷被告之動機與必要，其所為證述應至為可 信。再者，依被告所供其當場已脫下A女內外褲、將自己生 殖器掏出，有對A女性交之意至為顯然，綜合前開事證堪認 本案A女確有遭被告有以手指及生殖器插入陰道強制性交得 逞，尚難僅以A女案發當日未立即告知許○○有遭被告以手指 及生殖器插入其陰道、僅向謝○○表示差點被性侵、插入，或 拒絕身體採檢，即認被告未對A女強制性交得逞。另由上述 被告當日聚餐後尚可與A女一同搭計程車、抽菸、步行至案 發公寓、自行離去等情觀之，被告顯然並未因飲酒過量而影
響其行動能力，被告及辯護人空言主張被告未將手指伸進A 女陰道內、因喝酒無法勃起故未將生殖器插入A女陰道云云 ，應不可採。
(六)被告雖仍辯稱聚餐時和A女有親密接吻動作，其送A女回家到 樓梯間親吻A女，A女有回應其才有進一步行為，所為未違反 A女意願，A女親其一下其才回去云云；辯護人則辯護稱A女 沒有受傷顯非合理、被告與A女聚餐後，依當下情境、氣氛 很好，被告所為無違反A女意願，A女未提到有閃躲或掙扎， 只說推開、拒絕，A女之反抗是否能清楚表達、讓被告知悉 為嚴肅拒絕亦有疑問云云。惟按刑法第221條除強暴、脅迫 、恐嚇、催眠術以外，另有「其他違反其(被害人)意願之方 法」之樣態，此係指除上開列舉之手段以外，其他一切違反 被害人意願之方法，妨害被害人之意思自由者而言。是行為 人縱未施用強暴、脅迫、恐嚇、催眠術等方法，係以其他方 法營造使被害人處於無助而難以、不易或不敢反抗狀態，且 此狀態在客觀上足以壓抑、妨害或干擾被害人之意思自主決 定權者，亦屬「其他違反其意願之方法」之範疇。經查，被 告於聚餐時和A女有親密接吻動作，係因A女與餐廳吧檯人員 玩遊戲差點接吻，被告也加入一起玩遊戲方親吻到A女，此 經證人張○○於警詢時證述在卷(他字卷第14頁)，證人即告訴