臺灣高等法院刑事裁定
114年度原上訴字第255號
上 訴 人
即 被 告 林燕慈
原審辯護人 林博文律師
上列上訴人即被告因詐欺等案件，不服臺灣臺北地方法院114年
度審原訴字第29號，中華民國114年5月16日第一審判決，提起上
訴，因法律上必備之程式有欠缺，本院裁定如下：
主 文
上訴人即被告林燕慈應於本裁定送達後七日內補正上訴狀之簽名
、蓋章或按指印。
理 由
一、按原審之辯護人得為被告之利益而上訴，但不得與被告明示
之意思相反，刑事訴訟法第346條定有明文；此類上訴並非
原審辯護人之獨立上訴，而屬代理性質，自應以被告之名義
行之，如以辯護人自己之名義提起，其程式即有瑕疪，依司
法院釋字第306號解釋，原審或上級審法院應定期間命其補
正。又第二審法院認為上訴不合法律上之程式者，應以判決
駁回之；但其情形可以補正而未經原審法院命其補正者，審
判長應定期間先命補正，刑事訴訟法第367條亦有明文。再
文書由非公務員制作者，應記載年月日並簽名；其非自作者
，應由本人簽名，不能簽名者，應使他人代書姓名，由本人
蓋章或按指印，刑事訴訟法第53條前段亦有明文。
二、查本件係原審指定辯護人林博文律師為上訴人即被告林燕慈
具狀聲明上訴，然上訴狀內僅以打字方式記載「被告林燕慈
」，狀末具狀人欄僅由原審辯護人蓋章，被告本人並未簽名
、蓋章或按指印。揆諸上開說明，其上訴之程序顯違背法律
上之程式，惟上開瑕疵尚非不可補正，爰依法命被告於本裁
定送達後7日內，補正如主文所示事項，特此裁定。據上論結，應依刑事訴訟法第367條但書裁定如主文。中 華 民 國 114 年 9 月 4 日 刑事第十三庭 審判長法 官 連育群以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 林鈺翔中 華 民 國 114 年 9 月 4 日