臺灣高等法院刑事判決
114年度原上訴字第252號
上 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
上 訴 人
即 被 告 邱振瑋
選任辯護人 馬中琍律師
上列上訴人因被告違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣士林地
方法院114年度原訴字第9號，中華民國114年5月28日第一審判決
（起訴案號：臺灣士林地方檢察署113年度偵字第26063號、114
年度偵字第1305、5857號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
原判決關於邱振瑋之刑及定應執行刑部分均撤銷。
上開撤銷部分，各處如附表「本院宣告刑」欄所示之刑，應執行
有期徒刑拾年。
理 由
壹、依刑事訴訟法第348條第3項規定，上訴得明示僅就判決之刑
、沒收或保安處分一部為之。本件檢察官、被告邱振瑋均表
明僅就原審量刑部分（含應執行刑，下同）提起上訴（本院
卷第112、147、164-165頁），本院審理範圍僅限於原判決
對被告所處之刑，不及於原判決所認定犯罪事實、所犯法條
（罪名）、沒收部分。
貳、實體部分（刑之部分）
一、累犯部分：
（一）按刑法第47條所規定累犯之加重，以受徒刑之執行完畢，
或一部之執行而赦免後，5年以內故意再犯有期徒刑以上
之罪者，為其要件。良以累犯之人，既曾犯罪受罰，當知
改悔向上，竟又重蹈前愆，足見其刑罰感應力薄弱，基於
特別預防之法理，非加重其刑不足使其覺悟，並兼顧社會
防衛之效果。職是，應依累犯規定加重其刑者，主要在於
行為人是否曾受徒刑之執行完畢後，猶無法達到刑罰矯正
之目的為要。而數罪併罰之案件，雖應依刑法第50條、第
51條規定就數罪所宣告之刑定其應執行之刑，然此僅屬就
數罪之刑，如何定其應執行者之問題，本於數宣告刑，應
有數刑罰權，此項執行方法之規定，並不能推翻被告所犯
係數罪之本質，若其中一罪之刑已執行完畢，自不因嗣後
定其執行刑而影響先前一罪已執行完畢之事實，謂無累犯
規定之適用（最高法院104年度第6次刑事庭會議決議參照
）。
（二）被告前因運輸第二級毒品案件，經臺灣新北地方法院（下
稱新北地院）以106年度原重訴字第1號判決判處有期徒刑
4年2月確定，於民國110年7月3日保護管束期滿，假釋未
經撤銷，視為執行完畢【下稱Ａ案】；又因偽證案件，經
新北地院以109年度原簡字第3號判決判處有期徒刑4月確
定，於110年12月15日易服社會勞動執行完畢【下稱Ｂ案】
；再因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經新北地院以10
9年度原訴字第23號判決判處有期徒刑3年6月，併科罰金
新臺幣（下同）7萬元，被告不服提起上訴，復經本院以1
09年度原上訴字第168號判決上訴駁回，再經最高法院以1
10年度台上字第5515號判決上訴駁回確定【下稱Ｃ案】。
上開Ａ、Ｂ、Ｃ案復經本院於以111年度聲字第250號裁定定
應執行刑有期徒刑7年6月確定，於111年5月3日假釋出監
付保護管束，嗣於114年6月1日保護管束期滿，假釋未經
撤銷，視為執行完畢等情，有法院前案紀錄表可查。前開
Ａ、Ｂ、Ｃ案罪刑，固經本院於111年2月23日以111年度聲字
第250號裁定定應執行刑，然Ａ、Ｂ案罪刑業於110年7月3日
、110年12月15日分別執行完畢，且均係於本院111年度聲
字第250號裁定定應執行刑前即已執畢，則揆諸上開說明
，不因Ａ、Ｂ、Ｃ案之罪刑嗣再定應執行刑，而影響Ａ、Ｂ案
之罪刑已執行完畢之事實。被告於Ａ、Ｂ案有期徒刑執行完
畢後5年內之113年8月13日至113年11月22日，故意再犯本
件有期徒刑以上數罪（即原判決附表一編號1至5），固均
為累犯，然依司法院大法官釋字第775號解釋意旨，審酌
被告構成累犯之前案雖為運輸第二級毒品案件，然本案距
離前案執行完畢已逾3年，在時間上已有相當間隔，犯罪
時間尚非密集，且前後案之犯罪手段、行為態樣及情狀，
亦非完全相同，前後案各罪間顯無延續性或關聯性，尚難
認被告對此類犯罪有特別之惡性或對於刑罰之反應力顯然
薄弱而無法收矯治之效，故認均無依累犯規定加重其刑之
必要。
二、偵審自白部分：
按犯毒品危害防制條例第4條至第8條之罪於偵查及歷次審判
中均自白者，減輕其刑，毒品危害防制條例第17條第2項定
有明文。被告就原判決附表一編號1至5販賣第二級毒品犯行
，於偵查、原審及本院審理時均自白（113偵26063卷第209
頁，原審卷第99頁，本院卷第172頁），均應依毒品危害防
制條例第17條第2項之規定，減輕其刑。
三、本件無毒品危害防制條例第17條第1項之適用：
本案未因被告供出上游而查獲其他正犯或共犯，有臺灣士林
地方檢察署114年3月31日士檢云星113偵26063字第11490191
060號函、臺北市政府警察局刑事警察大隊114年3月28日北
市警刑大毒緝字第1143004141號函（原審卷第65、67頁）可
參，是被告無從依毒品危害防制條例第17條第1項減輕或免
除其刑。
四、本件並無刑法第59條之適用：
辯護人雖為被告請求依刑法第59條規定減輕其刑（本院卷第
84頁），惟該條之酌量減輕其刑，必須犯罪另有特殊之原因
與環境等在客觀上足以引起一般同情，認為即予宣告法定低
度刑期猶嫌過重者，始有其適用。本件被告所犯之販賣第二
級毒品罪（共5罪），經依毒品危害防制條例17條第2項減輕
其刑後，宣告刑之下限為有期徒刑5年，而被告4次販售予陳
怡瓏之甲基安非他命分別重達1兩（3次）、4兩（金額各為1
萬6千元、6萬4千元），出售予林信瀚甲基安非他命250公克
（金額高達10萬元），被告販毒次數與數量、金額均非少，
其所為造成毒品擴散流通，危害他人身心健康、影響社會治
安，犯罪情節並非輕微。佐以被告前有運輸第二級毒品、偽
證及槍砲等前案紀錄，素行非佳，是本院綜合各情，認被告
上開犯行尚難認量處減刑後之最低刑度，有何足以引起一般
同情、猶嫌過重情形，皆不依刑法第59條規定酌減其刑。
參、撤銷改判之理由及量刑說明
一、原審認被告罪證明確，予以論罪科刑，固非無見。然而，①
被告有前開經論罪科刑之執行紀錄，於本案構成累犯，而檢
察官已就此部分加以主張或盡其舉證、說明責任，則原審疏
未認定為累犯，容有未洽。②原判決就被告所犯5罪於主文諭 知定應執行刑，但於理由欄僅記載「依刑法第51條第5款規 定，定其應執行之刑」（原判決第4頁第23-24行），未說明 定刑之考量因素，理由欠備。檢察官提起上訴主張原審認不 構成累犯有誤，為有理由，原判決關於刑之部分既有上開可 議之處，即應由本院就刑之部分予以撤銷改判，而原判決上 開部分既經撤銷，原定應執行刑部分失所附麗，亦應併予撤 銷【至檢察官雖主張應依累犯規定對被告加重其刑，然本院 認無必要，已如前述；另被告以請求從輕量刑為由提起上訴 ，惟原判決有前述認事用法未洽之情，經本院就此據以撤銷 而重新量刑，則被告此部分上訴理由已失所據，併予敘明】 。
二、爰以行為人責任為基礎，審酌被告有運輸毒品前科（累犯部
分不重複評價），有法院前案紀錄表可憑，其明知毒品之成 癮性及對人體之危害，竟漠視政府禁絕毒害之立場，意圖營 利販賣第二級毒品甲基安非他命予他人，造成毒品之擴散流 通，助長施用毒品行為更形氾濫，使他人身體法益受侵害， 危害社會國家健全發展，兼衡其販賣毒品之次數及數量、所 得各為1萬6千元至10萬元不等，暨其被告偵審自白犯行之態 度，自承高中肄業、入監前從事汽車銷售，月收入約5萬元 、離婚、須扶養父母及2名子女（本院卷第174頁）等一切情 狀，就其所犯5罪分別量處如主文第2項（即附表）所示之刑 ，並考量被告各次販毒時間接近，犯罪目的、手段相當，並 係侵害同一種類之法益，且其販賣對象僅有2人、次數為5次 ，毒品擴散情形相對有限，與大量散播甲基安非他命與不特 定多數人而牟取鉅額利潤之「中盤」、「大盤」毒梟仍有分 別，所犯數罪對法益侵害之加重效應非鉅，責任非難重複程 度較高，如以實質累加之方式定應執行刑，處罰之刑度顯將 超過行為之不法內涵，違反罪責原則，爰就整體犯罪非難評 價，暨被告所犯各罪之罪質相同，及上開數罪反應之人格特 性，衡酌被告之行為責任與整體刑法目的及相關刑事政策， 定其應執行之刑如主文第2項所示，以符合罪刑相當及比例 原則。
據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段（依刑事裁判精簡原則，僅記載程序法條），判決如主文。
本案經檢察官李美金到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 9 月 30 日 刑事第二十二庭審判長法 官 廖怡貞 法 官 張宏任 法 官 邱瓊瑩以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 桑子樑中 華 民 國 114 年 9 月 30 日附錄：本案論罪科刑法條全文
毒品危害防制條例第4條
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣3千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或10年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千5百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處5年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣5百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百50萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。
附表
編號 原審罪名及宣告刑 本院宣告刑 1 邱振瑋販賣第二級毒品，處有期徒刑陸年捌月。 邱振瑋累犯，處有期徒刑陸年捌月。 2 邱振瑋販賣第二級毒品，處有期徒刑陸年肆月。 邱振瑋累犯，處有期徒刑陸年肆月。 3 邱振瑋販賣第二級毒品，處有期徒刑陸年肆月。 邱振瑋累犯，處有期徒刑陸年肆月。 4 邱振瑋販賣第二級毒品，處有期徒刑陸年肆月。 邱振瑋累犯，處有期徒刑陸年肆月。 5 邱振瑋販賣第二級毒品，處有期徒刑陸年拾壹月。 邱振瑋累犯，處有期徒刑陸年拾壹月。