臺灣高等法院刑事判決
114年度交上訴字第106號
上 訴 人
即 被 告 康來福
上列上訴人因公共危險等案件，不服臺灣桃園地方法院113年度
交訴字第5號，中華民國114年3月26日第一審判決（起訴案號：
臺灣桃園地方檢察署112年度調偵字第368號），提起上訴，本院
判決如下：
主 文
原判決關於刑之部分撤銷。
康來福所犯二罪各處有期徒刑參月、陸月，如易科罰金，均以新
臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新
臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
壹、審判範圍：
上訴人即被告康來福不服原審判決提起上訴，明示僅就原判
決所為之科刑範圍提起上訴（本院卷第78頁），是本案上訴
之效力及其範圍應依刑事訴訟法第348條第3項規定以為判斷
，而僅限於原判決所處之刑，不及於其認定之事實及所犯法
條（罪名）部分，惟本院就科刑審理之依據，均援用原判決
此部分之事實、證據及理由。
貳、援用原判決認定之事實與罪名：
一、被告明知其普通重型機車駕駛執照遭註銷，竟仍於民國111
年5月25日晚間10時15分許，無駕駛執照騎乘普通重型機車
沿桃園市八德區永豐路往廣福路方向行駛於外側車道，行經
永豐路36號前，本應注意車輛行駛時，駕駛人應注意兩車並
行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，且依當時天候雨、
夜間有照明、柏油路面濕潤、無缺陷、無障礙物、視距良好
等情況，並無不能注意之情事，竟疏未注意而左偏行駛，此
時適有告訴人呂承翰騎乘機車自同向左後沿外側車道直行駛
至，亦疏未注意車前狀況，兩車遂因此發生碰撞，隨即另有
馮振宇（所涉過失傷害部分，業經告訴人撤回告訴，另由檢
察官為不起訴處分）騎乘機車沿內側車道同向駛至，再撞擊
告訴人之機車而連環肇事，致告訴人受有兩側性膝部擦挫傷
、左側性腕部擦挫傷、左側性第四腳趾近端趾骨閉鎖性骨折
之傷害。被告於駕車與告訴人發生交通事故致其受傷後，竟
基於肇事逃逸之犯意，未在現場等候警方到場處理及照護傷
者，即逕行駕車離去。
二、被告係犯修正後道路交通管理處罰條例第86條第1項第1款、
刑法第284條前段之汽車駕駛人未領有駕駛執照駕車而犯過
失傷害罪、刑法第185條之4第1項前段之駕駛動力交通工具
發生交通事故致人傷害而逃逸罪，共二罪。
參、上訴之判斷：
一、原審審理後，認被告犯汽車駕駛人未領有駕駛執照駕車而犯
過失傷害、駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害而逃逸
等罪事證明確而予以科刑，固非無見。惟：按刑法上量刑之
一般標準，應以行為人之責任為基礎，並審酌一切情狀，尤
應注意刑法第57條所列各款事項，為科刑輕重之標準，諸如
犯罪之手段、犯罪所生之危險、犯罪行為人犯罪後之態度，
均應綜合考量；又刑之量定，固為實體法上賦予法院得為自
由裁量之事項，但此項職權之行使，仍應受比例原則、平等
原則、罪刑相當原則之支配，審酌刑法第57條所列各款應行
注意事項及一切情狀為之，使輕重得宜，罰當其罪，以符合
法律授權之目的，此即所謂自由裁量權之內部界限。查，本
件車禍事故之發生，被告固有未注意同向左側直行車並行間
隔之過失，然告訴人未注意車前狀況亦為肇事次因，已為原
審犯罪事實所認定，是被告就所犯過失傷害犯行，其違反義
務之程度自有不同，此亦為刑法第57條第8款規定量刑審酌
之因素之一，原審漏未審酌及此，容有未當；又被告上訴後
於本院審理時業已坦認全部犯行，原審未及審酌此部分有利
之量刑因素，亦有未恰之處。被告上訴以其坦認犯行請求從
輕量刑，為有理由，應由本院就原判決關於刑之部分，予以
撤銷改判。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告未注意兩車並行之間隔
，並隨時採取必要之安全措施，即貿然左偏行駛，為本件車
禍肇事之主因，有桃園市政府車輛行車事故鑑定覆議會覆議
意見書可參（原審卷第97至99頁），造成告訴人前揭傷害非
輕，惟告訴人未注意車前狀況亦為本件車禍事故之肇事次因
而與有過失；又被告明知告訴人已人車倒地、受有傷害，雖
有意上前扶助告訴人，但在告訴人揮手示意無法站立後，竟
未對其為必要之救護措施及留置現場等待警方到場，即逕行
離開現場，罔顧他人安危，幸現場尚有馮振宇通知員警到場
，而未造成告訴人更嚴重之傷害；被告於本院審理時終能坦
認犯行，面對己錯，然其與告訴人於偵查中雖已達成調解，
但僅履行部分款項，即因工作無著、無收入而未繼續履行（
本院卷第57頁），並未完全彌補告訴人所受損失，兼衡被告
自陳專科畢業、目前在工地做臨時工、有做才有收入，離婚
、2個小孩已經成年、沒有需要扶養的家人之教育程度及家
庭經濟狀況等一切情狀（本院卷第83頁），分別量處如主文 第二項所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。另衡量被 告所犯二次犯行，雖犯罪時間相同，但罪質不同，考量被告 犯罪人個人特質，並適度反應其行為之不法與罪責程度，及 對其施以矯正之必要性，且貫徹刑法公平正義之理念，定其 應執行之刑如主文第二項所示，暨諭知易科罰金之折算標準 。
據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經臺灣桃園地方檢察署檢察官李家豪提起公訴，臺灣高等檢察署檢察官蔡顯鑫到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 9 月 9 日 刑事第二庭 審判長法 官 遲中慧 法 官 顧正德 法 官 黎惠萍以上正本證明與原本無異。
過失傷害罪部分，不得上訴。
駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害而逃逸罪部分，如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 楊筑鈞中 華 民 國 114 年 9 月 9 日附錄：本案論罪科刑法條全文 道路交通管理處罰條例第86條
汽車駕駛人有下列情形之一，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，得加重其刑至二分之一：
一、未領有駕駛執照駕車。
二、駕駛執照經吊銷、註銷或吊扣期間駕車。
三、酒醉駕車。
四、吸食毒品、迷幻藥、麻醉藥品或其相類似之管制藥品駕車。五、行駛人行道、行近行人穿越道或其他依法可供行人穿越之交 岔路口不依規定讓行人優先通行。
六、行車速度，超過規定之最高時速四十公里以上。七、任意以迫近、驟然變換車道或其他不當方式，迫使他車讓道 。
八、非遇突發狀況，在行駛途中任意驟然減速、煞車或於車道中 暫停。
九、二輛以上之汽車在道路上競駛、競技。
十、連續闖紅燈併有超速行為。
汽車駕駛人，在快車道依規定駕車行駛，因行人或慢車不依規定，擅自進入快車道，而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，減輕其刑。
中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處六月以上五年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處一年以上七年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金；致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金。