臺灣高等法院刑事裁定
114年度上訴字第868號
上 訴 人
即 被 告 蔡承恩
選任辯護人 黃志文律師(法扶律師)
上列上訴人因殺人未遂等上訴案件，本院裁定如下：
主 文
蔡承恩羈押期間，自民國一百一十四年九月十九日起，延長貳月
。
理 由
一、上訴人即被告蔡承恩（下稱被告）前經本院訊問後，認涉犯
刑法第271條第2項、第1項之殺人未遂、同法第330條第1項
之攜帶兇器侵入住宅強盜、槍砲彈藥刀械管制條例第7條第4
項之非法持有非制式手槍等罪，犯罪嫌疑重大，並經原審判
處被告有期徒刑8年2月，有事實及相當理由認為有逃亡之虞
，有刑事訴訟法第101條第1項第1款、第3款之情形，非予羈
押，顯難進行審判、執行，裁定於民國114年2月19日執行羈
押。
二、按被告究竟有無刑事訴訟法第101條、第101條之1所規定之
羈押要件，以及羈押後其羈押原因是否仍然存在，有無繼續
羈押之必要，事實審法院本得斟酌訴訟進行程度及其他一切
情形而為認定。
三、本案被告因涉犯上開罪嫌，業經本院判決審認係犯刑法第33
0條第1項之攜帶兇器侵入住宅強盜等罪，判處有期徒刑8年2
月，依此情形已足見其涉犯攜帶兇器侵入住宅強盜罪，犯罪
嫌疑重大。又其所犯之罪名與刑事訴訟法第101條第1項第3
款所定之重罪該當，良以重罪常伴有逃亡之高度可能，係趨
吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之基本人性，且被告否認涉有
攜帶兇器侵入住宅強盜罪，就何以取走告訴人巫世偉個人財
物等節避重就輕，依一般正常之人合理判斷，可認為其確有
逃亡之相當或然率存在，故有事實及相當理由足認有逃亡之
虞。茲本院訊問被告並徵詢檢察官、辯護人之意見（本院卷
二第190頁），審酌訴訟進行程度及全案證據資料，以前項
羈押原因依然存在，且就本案追訴被告犯罪之國家利益及被
告人權之維護，依比例原則衡量後，仍認非予羈押，顯難擔
保後續審判程序進行及將來判決確定後刑罰之執行，認有繼
續羈押之必要，應自114年9月19日起，延長羈押2月。
據上論斷，應依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文 。
中 華 民 國 114 年 9 月 11 日 刑事第十一庭 審判長法 官 張江澤 法 官 郭惠玲 法 官 廖建傑以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 黃翊庭中 華 民 國 114 年 9 月 11 日