臺灣高等法院刑事裁定
114年度上訴字第5215號
上 訴 人
即 被 告 KOHOUT BRANDON LIU
選任辯護人 陳建良律師
楊博皓律師
上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例等案件，本院裁定如
下：
主 文
KOHOUT BRANDON LIU自民國一百一十四年十月二十二日起限制出
境、出海捌月。
理 由
一、按被告犯罪嫌疑重大，而有下列各款情形之一者，必要時檢
察官或法官得逕行限制出境、出海。但所犯係最重本刑為拘
役或專科罰金之案件，不得逕行限制之：一、無一定之住、
居所者。二、有相當理由足認有逃亡之虞者。三、有相當理
由足認有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者；
偵查中檢察官聲請延長限制出境、出海，第一次不得逾4月
，第二次不得逾2月，以延長二次為限。審判中限制出境、
出海每次不得逾8月，犯最重本刑為有期徒刑10年以下之罪
者，累計不得逾5年；其餘之罪，累計不得逾10年，刑事訴
訟法第93條之2第1項、第93條之3第2項分別定有明文。
二、上訴人即被告KOHOUT BRANDON LIU（下稱被告）因違反毒品
危害防制條例等案件，經臺灣臺北地方檢察署檢察官於民國
113年6月6日為被告限制出境、出海8月，起訴後於114年1月
22日繫屬原審後，再經原審於114年2月20日為被告限制出境
、出海8月等情，有臺灣臺北地方檢察署113年6月6日訊問筆
錄、臺灣臺北地方檢察署檢察官限制出境、出海通知書、臺
灣臺北地方法院114年度訴字116號裁定、原審114年2月20日
北院信刑育114訴116字第1140001928號函等在卷可憑（臺灣
臺北地方檢察署113年度偵字第19773號偵查卷，下稱偵卷，
卷一第86、103頁；臺灣臺北地方法院114年度訴字116號卷
，下稱原審卷，第117至121頁）。原審判決後，被告不服提
起上訴，於114年8月28日繫屬本院（本院卷第3頁），先予
敘明。
三、本院審酌全案證據資料，認被告被訴違反毒品危害防制條例
第4條第2項之運輸第二級毒品罪、同條例第4條第3項之運輸
第三級毒品罪、懲治走私條例第2條第1項之私運管制物品進
口罪等罪，經原審判決分別判處有期徒刑2年6月、2年9月，
應執行有期徒刑3年4月，堪認被告犯罪嫌疑重大；且其中運
輸第二級毒品罪部分之法定刑為無期徒刑或10年以上有期徒
刑，罪責非輕，且被告為美國籍之外國人，被告於偵查時自
陳：我有規劃與母親會回美國等語（偵卷第83頁），被告辯
護人並於偵查及原審時表示：被告於109年新冠疫情後在臺
就學及居住等語（偵卷第382頁，原審卷第69頁），則被告
於此之前顯非定居在臺灣而係居住在美國，自堪認其在美國
之社會人際關係有一定程度之牽絆，有較強之出境後滯留不
歸以規避刑責之動機及能力，被告若啟逃亡之意，自較具備
行動及於海外生活之資源。況被告業經原審判處罪刑，衡情
其若因此生避罪逃亡之心，並非不可想見，有相當理由足認
有逃亡之虞，符於刑事訴訟法第93條之2第1項第2款之限制
出境、出海事由。為確保後續審理或執行之順利進行，仍有
必要對被告之居住、遷徙自由為較低度之限制，爰裁定如主
文。
四、本件執行機關為內政部移民署、海洋委員會海巡署偵防分署
，併予敘明。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第93條之2第1項第2款、第2項、
第93條之3第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 9 月 8 日 刑事第二十五庭審判長法 官 邱滋杉 法 官 何孟璁 法 官 劉兆菊以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 謝崴瀚中 華 民 國 114 年 9 月 8 日