臺灣高等法院刑事判決
114年度上訴字第4643號
上 訴 人
即 被 告 洪偉翔
上列上訴人即被告因詐欺等案件，不服臺灣新北地方法院114年
度金訴字第775號，中華民國114年6月17日第一審判決（起訴案
號：臺灣新北地方檢察署113年度偵字第22694號），提起上訴，
本院判決如下：
主 文
原判決刑之部分撤銷。
前項刑之撤銷部分，處有期徒刑壹年，併科罰金新臺幣拾萬元，
罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
壹、審理範圍：
上訴人即被告洪偉翔係就原判決有罪部分提起上訴，檢察官
並未上訴，則原審判決就被告被訴犯刑法第339條之4第1項
第2款之加重詐欺取財罪嫌部分，於理由說明不另為無罪之
諭知，依刑事訴訟法第348條第2項但書之規定，原審不另為
無罪諭知部分，自不屬本院審理範圍。又被告於本院審理時
明示僅就原判決量刑上訴（本院卷第46頁），依刑事訴訟法
第348條第3項之規定，本件審理範圍僅限於刑之部分，不及
於原判決所認定之犯罪事實、罪名、沒收。
貳、被告上訴意旨略以：
被告坦承犯行，其為家庭經濟主要支柱，家中尚有僅2歲小
孩，生活起居需要伊照顧、扶養。被告經此事件受到巨大打
擊，家庭亦陷入極大壓力，更讓被告誠摯懺悔、發誓改過向
善，絕不再犯，請求給予改過自新機會，得以緩刑或易科罰
金機會等語。
參、撤銷改判及科刑審酌事項：
一、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。本案被告行為後，洗錢防制法於民國113
年7月31日修正公布，於同年0月0日生效施行。被告行為時
之洗錢防制法第16條第2項原規定：「犯前4條之罪，在偵查
及歷次審判中均自白者，減輕其刑」之規定，已於113年7月
31日修正公布改列於洗錢防制法第23條第3項而規定「犯前4
條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳
交全部所得財物者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢
察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他正
犯或共犯者，減輕或免除其刑」。查，被告共同洗錢之財物
或財產上利益未達新臺幣（下同）1億元，惟於偵查、原審
均否認犯行，迄至本院審理自白犯罪，且本案洗錢罪為未遂
，經原審認定無犯罪所得，依上開說明，並不符合行為時洗
錢防制法之第16條第2項、及現行法洗錢防制法第23條第3項
減輕其刑之規定。又被告雖已著手於洗錢構成要件實施，惟
其為警當場查獲，致未生洗錢之結果，依刑法第25條第2項
減輕其刑。
二、原判決就被告所犯如原判決於犯罪事實欄所載之洗錢未遂犯
行，依刑法第25條第2項減輕其刑後，量處有期徒刑1年1月
，併科罰金11萬元，雖有說明科刑之理由，固非無見。惟查
，被告於偵查、原審否認犯行，上訴後於本院改坦承犯行，
並就事實、罪名及沒收撤回上訴而折服（本院卷第46頁），
其犯後態度之量刑因子已有變動，原審未及審酌，容有未洽
。被告據此提起上訴，指摘量刑不當，為有理由，自應由本
院將原判決刑之部分，予以撤銷改判。
三、爰審酌被告以收受本案詐欺集團犯罪所得作為虛擬貨幣價金
，製造犯罪金流斷點，使被害人難以追回遭詐取之金錢，增
加檢警機關追查本案詐欺集團其他犯罪成員之困難度，對於
社會治安及財產交易安全危害甚鉅，足見被告法治觀念薄弱
，所為應予非難；幸因被害人及時發現受騙，致被告未能遂
行洗錢犯行。兼衡被告犯罪之動機、目的、手段，被害人本
次差點受騙之金額，及被告自陳高中畢業之智識程度、目前
從事二手車買賣、底薪3萬8,000元、與父母、太太及女兒同
住，有2歲之女兒及父親需扶養之生活狀況等一切情狀，併
科罰金部分，一併審酌被告侵害法益之類與程度，被告之資
力，因犯罪所保有之利益，以及被告於本院審理時坦承犯行
，其對於刑罰儆戒作用等各情，就被告如罪事實欄所犯一般
洗錢犯行，改量處如主文第2項所示之刑，並就罰金部分諭 知易服勞役之折算標準。
四、被告上訴請求諭知易科罰金或緩刑之宣告，然查： ㈠按刑法第41條第1項所規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒 刑以下之刑之罪，而受六月以下有期徒刑或拘役之宣告者， 得以一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金。」查被 告所犯洗錢防制法第19條第1項後段法定刑為處6月以上5年 以下有期徒刑，併科5,000萬元以下罰金，固依刑法第41條 規定，得諭知易科罰金之刑，惟經本院審酌刑法第57條所列 各款事由，並依刑法第25條第2項規定減輕其刑，又被告於 偵查、原審否認犯行，於本院審理時始自白本案共同洗錢未
遂犯行，依量刑減讓原則，自應給予較小幅度之減讓，而此 宣告刑並不符合刑法第41條第1項所規定可易科罰金之要件 ，是被告上訴請求量處可得易科罰金之刑，為無理由。 ㈡按刑法第74條第1項固規定，受2年以下有期徒刑、拘役或罰 金之宣告，而未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，認 以暫不執行為適當者，得宣告2年以上5年以下之緩刑，惟宣 告緩刑，應就被告有無再犯之虞，及能否由於刑罰之宣告而 策其自新等，加以審酌。查，被告雖於本院坦承犯行，惟被 告另有詐欺案件，現由臺灣臺北地方檢察署檢察官以113年 度少連偵字318號偵查中，有法院前案紀錄表足佐，難認其 有以暫不執行為適當之情，自不宜為緩刑之宣告。被告上訴 請求為緩刑之宣告，亦無理由。
據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官吳佳蒨提起公訴，檢察官許鈺茹到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 9 月 30 日 刑事第十二庭 審判長法 官 楊志雄 法 官 魏俊明 法 官 鍾雅蘭以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 許芸蓁中 華 民 國 114 年 9 月 30 日
附錄：本案論罪科刑法條全文
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5000萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。