臺灣高等法院刑事判決
114年度上訴字第4150號
上 訴 人
即 被 告 林妮嬣（原名林妮穎）
上列上訴人即被告因詐欺等案件，不服臺灣桃園地方法院114年
度金訴字第630號，中華民國114年6月3日第一審判決（起訴案號
：臺灣桃園地方檢察署114年度偵字第14860號），提起上訴，本
院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、本院審理範圍：
按上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑
事訴訟法第348條第3項定有明文。原審判決後，上訴人即被
告林妮嬣不服提起上訴，檢察官則未提起上訴，嗣被告於本
院審判中陳明僅就原判決刑之部分上訴，並撤回對於犯罪事
實、論罪及沒收等部分之上訴，有本院準備程序筆錄及刑事
撤回上訴狀在卷可憑（見本院卷第60、67頁），是本院審理
範圍僅限於原審判決之「刑」部分，不及於原審判決所認定
之犯罪事實、論罪及沒收等其他部分，故關於量刑基礎之犯
罪事實及論罪部分，均引用原審判決書記載之犯罪事實、證
據及理由（如附件）。
二、刑之減輕部分：
詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定：「犯詐欺犯罪，在
偵查及歷次審判中自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所
得者，減輕其刑」，被告所犯刑法第339條之4第1項之罪，
為詐欺犯罪危害防制條例所定之詐欺犯罪，且被告於原審及
本院審判中均自白犯罪（見114金訴630卷第55頁、本院卷第
63、89頁），並否認取得報酬（見114金訴630卷第56頁、本
院卷第64頁），復無積極證據足認被告獲有犯罪所得，惟被
告於偵訊時辯稱：我不知道那是犯罪等語（見114偵14860卷
第170頁），又於羈押訊問時供稱：（問：對於檢察官聲請
羈押之犯罪事實及罪名，有何意見？）否認…我真的不知道
是犯罪，我知道是犯罪的話就不會去做等語（見114聲羈206
卷第20、22頁），可見被告在偵查中未自白加重詐欺取財罪
，並不符合上開減刑規定之要件，自無從依上開規定減刑。
三、駁回上訴之理由：
㈠經本院審理結果，認原審以行為人之責任為基礎，審酌被告
不思正途營生，擔任面交取款車手，而為本案加重詐欺取財
、洗錢等犯行，使告訴人劉惠娟受有鉅額財損，危害社會交
易秩序及治安，考量被告之犯罪動機、目的、手段及品行，
犯後於偵查中否認犯罪，嗣於審判中坦承全部犯行之態度，
未賠償告訴人所受損害之情狀，兼衡被告自述之智識程度、
家庭經濟及生活狀況等一切情狀，量處有期徒刑1年6月。經
核所為量刑，尚屬妥適，應予維持。
㈡被告上訴意旨略以：我願意與告訴人和解，請從輕量刑云云
（見本院卷第60頁）。惟關於刑之量定，係屬法院得依職權
裁量之事項，於具體個案，倘科刑時，已以行為人之責任為
基礎，並審酌刑法第57條各款所列情狀，而其所量得之刑，
未逾越法律所規定之範圍，客觀上亦無違反比例、公平及罪
刑相當原則者，即不得任憑己意指摘為違法。原判決於其理
由欄已載敘其量刑之理由，核已斟酌刑法第57條各款所列情
狀，所量處之刑，既未逾越法定範圍，亦無違背公平正義之
精神，客觀上不生量刑畸重或有所失出之裁量權濫用，難認
與罪刑相當原則有悖或量刑有何過重之處。至被告雖表示有
和解意願，惟復稱我現在沒有錢賠償，要等日後出監工作後
才可以拿薪水的三分之一賠償云云（見本院卷第64頁），且
迄今未與告訴人成立和解或賠償分毫（見本院卷第89頁），
可見被告僅空言有和解意願卻無具體作為，原審於量刑時所
審酌被告未賠償告訴人損害之情狀，即難認有誤，從而，被
告上訴指摘原審量刑過重，並無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條、第373條，判決如主文。本案經檢察官熊興儀偵查起訴，檢察官蔡顯鑫到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 9 月 18 日 刑事第十五庭 審判長法 官 劉元斐 法 官 陳俞伶 法 官 曹馨方以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 邱紹銓中 華 民 國 114 年 9 月 19 日附錄：本案科刑法條全文
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
修正後洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件：臺灣桃園地方法院刑事判決
114年度金訴字第630號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 林妮嬣
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第14860號），被告於本院準備程序就被訴事實為有罪之陳述，本院於告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，裁定改行簡式審判程序，判決如下：
主 文
林妮嬣犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年6月。附表所示之物均沒收。
事實及理由
一、犯罪事實：
林妮嬣（涉嫌參與犯罪組織罪嫌部分，已經檢察官另提起公 訴在先，非本案起訴範圍)，於民國113年11月間，加入真實 姓名年籍資料不詳、於通訊軟體LINE暱稱「陳鵬煊」、於通 訊軟體LINE及TELEGRAM均暱稱「嘉良」、於通訊軟體TELEGR AM暱稱「小李」等人所屬3人所組成(無證據證明有少年)， 以實施詐騙為手段，具有持續性、牟利性、結構性之詐欺集 團(下稱本案集團)，基於共同意圖為自己不法所有之3人以 上共同詐欺取財、洗錢、行使偽造私文書及特種文書之犯意 聯絡，由其擔任面交車手，負責依「嘉良」、「小李」指示 ，至超商等處列印偽造之工作證及收據，再持偽造之工作證 、收據與被害人會面後行使之，並收取詐得款項後上繳，以 製造金流斷點。嗣本案集團不詳成員先向劉惠娟施以可藉由投 資玖瞬投資股份有限公司(下稱玖瞬公司)獲利等詐術，致劉 惠娟陷於錯誤，允於113年11月26日上午8至9時間，在桃園 市○○區○○路○街00號，以面交方式交付新臺幣(下同)120萬元 現金給專員，其即依指示於同日上午9時許到場，又持其先 前依「嘉良」所給之QR CODE至超商所列印偽造之玖瞬公司 之工作證及收據，在該收據上簽署其姓名並配戴該工作證後 ，向劉惠娟行使之，足生損害於劉惠娟及玖瞬公司，其並於 向劉惠娟收取該120萬元現金後，依指示於桃園市蘆竹區之 某處轉交給本案集團不詳成員，以此方式隱匿詐欺犯罪所得 之來源及去向。
二、證據名稱及認定之理由：
㈠被告林妮嬣於偵查中之供述、於本院114年5月21日準備程序 、簡式審判程序之自白。
㈡告訴人劉惠娟於警詢時之指訴。
㈢偽造之玖瞬公司之工作證及偽造之113年11月26日玖瞬公司收 據翻拍照片、刑案現場照片、行動電話門號0000000000號之 申登資料及上網歷程資料。
㈣上開工作證、憑條並無證據證明係被告所偽造，且依現行科 技，偽造印文未必先有偽造印章之行為，在卷內不存在先刻 印實體印章、再蓋用於該憑條之證據，及被告供稱拿到時都 已印好之情況下，該憑條上之署押亦不能認係被告所偽造、 或存在應沒收之偽造實體印章，故不能認被告有何偽造署押 、偽造特種文書、偽造私文書之犯行，而僅能認定被告有行 使偽造特種文書、行使偽造私文書之犯行；本案起訴書之犯 罪事實僅簡要記載「由本案詐欺集團機房成員，誆騙劉惠娟 投資可獲利等語，致劉惠娟陷於錯誤」，並未提及本案集團 成員有以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播 工具，對公眾散布而對告訴人犯本案之經過，起訴書之證據
清單亦未具體記載證明本案有此經過之事證，是起訴意旨後 段認被告並犯有刑法第339條之4第1項第3款之情，應屬誤會 （因而亦無一部事實減縮而應不另為無罪諭知之問題），本 院尚毋庸審究本案有無適用詐欺犯罪危害防制條利第44條第 1項第1款規定而加重其刑之事，均併敘明。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共同 詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪、刑法2 16條、同法第212條之行使偽造特種文書罪、同法第216條、 同法第210條之行使偽造私文書罪。
㈡被告就上開犯行，與「陳鵬煊」、「嘉良」、「小李」等本 案集團成員間，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。 ㈢被告係以一行為觸犯上開罪名之想像競合犯，應依刑法第55 條規定，從一重論以3人以上共同詐欺取財罪。又法院決定 處斷刑時，雖係以其中最重罪名之法定刑做為裁量之準據， 惟於裁量其輕重時仍應將輕罪合併評價在內，是被告雖經論 處如前，但本院仍應於量刑時就被告所犯上開輕罪納入考量 ，刑度並不得低於單純犯加重詐欺取財罪之行為人。 ㈣被告於偵查中雖供承客觀行為，但堅稱不知是犯罪，還辯稱不知道向告訴人拿的是錢、不知道是當車手，足認被告於偵查中並未自白加重詐欺、洗錢犯罪，且未主動繳交犯罪所得，無適用詐欺犯罪危害防制條例、洗錢防制法相關規定減刑之餘地。 ㈤對被告量處如主文所示之刑之理由：
⒈邇來詐欺集團之加重詐欺、洗錢罪盛行，受害民眾不計其數 ，常見畢生積蓄化為烏有之慘狀，甚至有因而走上絕路者， 聞之動容。又因詐欺集團之洗錢手法「精進」，即使破案， 被害者幾乎都無法取回受騙款項。正因此類犯罪猖獗、受害 對象可以是任何人，人與人間應有之信賴關係及良善之社會 秩序遂遭受不斷侵蝕，乃致民怨沖天。新聞、媒體廣為報導 多少年了，參與此類犯罪之行為人豈可能不知此惡劣之後果 ，是除有反證以外，均可認定具有較高之法敵對意識。我國 法律復無有罪判決應一律從最低度刑量起之明文。是本院再 三斟酌後，認對此類犯罪(無論既遂、未遂)之行為人量刑絕 不應從最低度量起，始符罪責相當原則，並確保刑罰之應報 、一般預防功能，庶免此類犯罪之前仆後繼。至於行為人即 使有所謂苦衷，但原則上此僅屬犯罪之動機，行為人既決意 參與，自須承受相應之後果。
⒉被告不思正途營生，擔任面交車手，持偽造之工作證及收據 向告訴人行使之，而與本案集團成員共同從事加重詐欺取財 、洗錢之犯行，足生損害於告訴人等，不但危害社會交易秩 序、治安不輕，且使告訴人受有高額損害，事後也未對告訴 人為任何彌補。
⒊被告犯罪之動機、目的、手段、品行(卷附法院前案紀錄表參
見)、智識程度與生活狀況等一切情狀，尤其是被告所自述 ：經濟狀況甚差、前因養母病重必須照顧、嗣養母於被告羈 押期間過世之行為人情狀(參見偵卷內之被告養母死亡證明 書、戶籍謄本影本、訃文、臺灣桃園地檢察署及法務部○○○○ ○○○○○○之函文)。
⒋起訴意旨已為具體之求刑，公訴檢察官亦依本案整體情節為 相同求刑主張，考量被告所為之實際經過、所犯上開輕罪之 罪責評價，實有可取。然被告於本院上開程序坦承全部犯行 ，態度尚佳，與被告於偵查中否認之態度有顯著區別，就此 連同被告之上開行為人情狀，應於量刑階段均酌為有利被告 之評價。
四、沒收部分：
㈠犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否 ，均沒收之，為詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項所明定 。附表編號1所示之工作證及收據、附表編號2所示之手機等 物，均係供被告犯本案犯罪所用之物，不但有上開事證可佐 ，且經被告於本院供承不諱，依上開規定，均宣告沒收。 ㈡卷內所載許文智之銀行帳戶內之款項，究竟哪一筆是被告本 案報酬、被告有無現實取得，均無法確認，被告又於本院堅 稱未拿到報酬，基於有疑利歸被告原則，不能認被告有因本 案而取得何犯罪所得，尚無從對被告宣告犯罪所得之沒收。 ㈢「犯洗錢防制法第19條、第20條之罪者，其洗錢之財物或財 產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」，洗錢防 制法第25條固定有明文。但關於沒收之事項(如估算條款、 過苛調解條款、沒收宣告之效力)，上開法律若無明文規定 者，仍應回歸適用刑法相關規定。而洗錢防制法第25條第1 項規定之立法理由已載明，「考量澈底阻斷金流才能杜絕犯 罪，為減少犯罪行為人僥倖心理，避免經查獲之洗錢之財物 或財產上利益(即系爭犯罪客體)因非屬犯罪行為人所有而無 法沒收之不合理現象」，循其意旨可推知，依此規定所得沒 收之標的，設有「經查獲」之前提。本案洗錢之財物或財產 上利益，既均未經查獲，被告並已全數上交，而無實際管領 權，爰不就洗錢之財物或財產上利益對被告為沒收之宣告。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項，判決如主文。本案經檢察官熊興儀提起公訴，檢察官袁維琪到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 6 月 3 日 刑事第十庭 法 官 徐漢堂
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳政燁 中 華 民 國 114 年 6 月 3 日論罪法條：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 物品名稱及種類 備註 1 ⑴玖瞬投資股份有限公司之工作證1張 ⑵偽造之113年11月26日玖瞬投資股份有限公司收據1張 翻拍照片見偵卷第31頁；被告當時有親簽自己姓名「林妮嬣」於該收據上之承辦人欄。 2 IPHONE手機1具(內含門號0000000000號之SIM卡1枚) 係員警拘提被告時所查扣，扣押物品目錄表見偵卷第141-1頁。
, 台灣公司情報網