臺灣高等法院刑事判決
114年度上訴字第3684號
上 訴 人
即 被 告 楊慧玲
上列上訴人即被告因違反洗錢防制法等案件，不服臺灣士林地方
法院114年度訴字第205號，中華民國114年4月29日第一審判決（
起訴案號：臺灣士林地方檢察署113年度偵字第16948號），提起
上訴，本院判決如下：
主 文
原判決關於刑之部分撤銷。
上開撤銷部分，楊慧玲處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元
，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑肆年，並應
履行如附表所示之事項，及接受法治教育課程參場次。
理 由
一、本院審理範圍
按上訴得對於判決之一部為之。對於判決之一部上訴者，其
有關係之部分，視為亦已上訴。但有關係之部分為無罪、免
訴或不受理者，不在此限。上訴得明示僅就判決之刑、沒收
或保安處分一部為之，刑事訴訟法第348條定有明文。第一
審認上訴人即被告楊慧玲（下稱被告）係犯刑法第30條第1
項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第
1項前段、修正前洗錢防制法第14條第1項之幫助一般洗錢罪
，且為想像競合犯，而從一重論以幫助一般洗錢罪。復判處
有期徒刑5月，併科罰金新臺幣（下同）3萬元，並諭知罰金
如易服勞役之折算標準。另說明告訴人等匯入本案被告所申
設之華南商業銀行及中華郵政帳戶之款項，均屬洗錢財物，
惟已遭詐騙集團成員提領一空，並無證據證明仍在被告掌控
中，若宣告沒收有過苛之虞，故不予宣告沒收。原審判決後
，檢察官未上訴，僅被告提起上訴，被告於上訴理由狀具體
主張及於本院準備程序、審理期日明確陳述僅針對量刑提起
上訴，希望從輕量刑並為緩刑諭知，對於原判決所認定的事
實、論罪法律適用及不予沒收之諭知均不爭執等語（見本院
卷第21-35、69、106頁），是以原判決認定之犯罪事實、論
罪法律適用及不予沒收之諭知均非上訴範圍而已確定。本院
審理範圍，僅就原判決關於被告之科刑（含刑之加重、減輕
、量刑等）部分，亦不就原審論罪法條為新舊法之比較，先
予敘明。
二、本案刑之減輕事由適用說明
㈠如前所述，本件經原審審理後，認被告所為經從一重而論以
幫助一般洗錢罪。而被告基於幫助洗錢之不確定故意，為洗
錢罪構成要件以外之行為，為幫助犯，應依刑法第30條第2
項規定，減輕其刑。
㈡本件被告所犯洗錢罪部分，經原審為新舊法比較後，認應適
用民國113年7月31日修正公布前之洗錢防制法第14條第1項
論罪。故基於法律一體、不得割裂適用原則，被告關於洗錢
防制法減刑之規定，亦應適用修正前洗錢防制法第16條第2
項規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，
減輕其刑」予以論斷。被告上訴後雖坦認犯行（本院卷第21
、71、106頁），惟其於偵查及原審審理中均否認犯罪（見
偵查卷23頁；原審訴字卷第64頁），故無從依修正前洗錢防
制法第16條第2項之規定減輕其刑。
三、撤銷原判決之理由
㈠原審經詳細調查後，以被告犯罪事證明確，就被告所犯幫助
洗錢罪予以論罪科刑，固非無見。惟被告於原審審判中雖否
認犯罪，但於本院審理時已坦承犯行，復與告訴人邱秀鳳、
鍾欣諭、張信慶、蘇柔方成立和解，其等亦同意對被告從輕
量刑，有和解筆錄在卷可參（本院卷第79-80頁），關於其
犯後態度之量刑基礎已生變動，原審不及審酌而為量刑，容
有未合。故被告上訴請求從輕量刑，非無理由，應由本院將
原判決關於科刑部分予以撤銷改判。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告任意提供2個帳戶之提款
卡予他人使用，而幫助詐騙集團向告訴人等詐欺取財、洗錢
，造成犯罪偵查困難，助長詐欺及洗錢犯罪風氣，危害交易
秩序及社會治安，及被告原否認犯罪，於本院審理時則已坦
承犯行，更與告訴人邱秀鳳、張信慶、蘇柔方、鍾欣諭等和
解成立，約定分期賠償之犯後態度，兼衡被告無前科之素行
、本案之犯罪動機、手段、共7名告訴人遭騙及各遭詐騙之
金額，暨被告自陳高職畢業之智識程度、離婚、目前任職餐
飲業之家庭生活及經濟狀況等一切情狀，量處如主文第2項 所示之刑，並就併科罰金部分諭知易服勞役之折算標準。 ㈢附條件緩刑宣告：
⒈查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院 前案紀錄表在卷可稽，其因一時短於思慮而犯本案，犯後於 本院審理期間坦承犯行並與到庭之告訴人邱秀鳳、鍾欣諭、 張信慶、蘇柔方成立和解。本院審酌被告為偶發之初犯，犯 罪後有心彌補其過錯，告訴人邱秀鳳、鍾欣諭、張信慶、蘇 柔方等於和解筆錄內亦表示同意對被告為緩刑宣告（本院卷
第79-80頁）。以刑事法律制裁本即屬最後手段性，刑罰對 於被告之效用有限，作為宣示之警示作用即為已足，藉由較 諸刑期更為長期之緩刑期間形成心理強制作用，更可達使被 告自發性改善更新、戒慎自律之刑罰效果，因認被告經此偵 審程序及刑之宣告，當知所警惕，前開對其所宣告之刑，以 暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併宣告 緩刑4年。
⒉又按緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人向被害人支付相 當數額之財產或非財產上之損害賠償，及預防再犯所為之必 要命令，刑法第74條第2項第3款、第8款有明文規定。本院 考量被告本案所為確為法所不許，為促其尊重法律，深刻記 取本案教訓，並彌補其犯行對被害人所造成之損害，因認就 前揭緩刑宣告，有併課被告以一定負擔之必要。參酌前揭和 解筆錄之約定，爰併諭知被告應於緩刑期間內履行如附表所 示之事項，及命其於緩刑期間接受法治教育課程3場次，期 以符合本件緩刑宣告之目的，使其建立正確法治觀念，謹慎 其行，並依同法第93條第1項第2款規定，於緩刑期間內付保 護管束。倘被告未依期履行前揭緩刑宣告所定之負擔情節重 大者，依刑法第75條之1第1項第4款規定，緩刑之宣告仍得 由檢察官向法院聲請撤銷緩刑之宣告。至其餘雖尚有未能與 被告成立和解或調解之告訴人等，然考量國家刑罰權之行使 ，兼具一般預防及特別預防之目的，故被告犯後態度，僅為 量刑之一端，其中有無與告訴人、被害人達成和解、或進而 賠償損失，均僅為認定犯後態度事由之一，其等仍得依循民 事訴訟方式令被告承擔依法所應負之賠償責任，非無求償管 道，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官吳爾文提起公訴，被告上訴後，由檢察官王啟旭到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 9 月 17 日 刑事第十六庭 審判長法 官 戴嘉清 法 官 王耀興 法 官 古瑞君以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 林君縈中 華 民 國 114 年 9 月 17 日
附錄本案論罪科刑法條全文
刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
修正前洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表：
應履行事項
一、被告應給付邱秀鳳新臺幣（下同）10萬元，給付方法係自民 國（下同）114年9月15日起，於每月15日前給付2千元，至 全部清償完畢為止，如一期不按時履行，視為全部到期。上 開款項應匯入邱秀鳳指定之中華郵政帳戶。
二、被告應給付張信慶10萬元，給付方法係自114年9月15日起， 於每月15日前給付2千元，至全部清償完畢為止，如一期不 按時履行，視為全部到期。上開款項應匯入張信慶指定之中 國信託商業銀行帳戶。
三、被告應給付蘇柔方20萬元，給付方法係自114年9月15日起， 於每月15日前給付2千元，至全部清償完畢為止，如一期不 按時履行，視為全部到期。上開款項應匯入蘇柔方指定之兆 豐國際商業銀行竹北分行帳戶。
四、被告應給付鍾欣諭3萬元，給付方法係自114年9月15日起， 於每月15日前給付2千元，至全部清償完畢為止，如一期不 按時履行，視為全部到期。上開款項應匯入鍾欣諭指定之中 華郵政帳戶。