臺灣高等法院刑事判決
114年度上訴字第3665號
上 訴 人
即 被 告 倪鴻貴
選任辯護人 吳展旭律師
連星堯律師
上列上訴人即被告因詐欺等案件，不服臺灣新北地方法院113年
度金訴字第2070號，中華民國113年12月27日第一審判決（起訴
案號：臺灣新北地方檢察署113年度偵字第47252號），提起上訴
，本院判決如下：
主 文
原判決關於倪鴻貴之科刑部分撤銷。
前項撤銷部分，倪鴻貴處有期徒刑肆月。
理 由
一、本案審判範圍：
按上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑
事訴訟法第348條第3項定有明文。查本件檢察官未提起上訴
，上訴人即被告倪鴻貴（下稱被告）於其提出之刑事上訴理
由狀及本院審理時均已明示僅就量刑部分上訴（本院卷第33
頁至第37頁、第69頁），故本院依上開規定，以經原審認定
之事實及論罪為基礎，僅就原判決關於被告倪鴻貴之科刑部
分是否合法、妥適予以審理，至於原審判決其他部分，則非
本院審查範圍合先敘明。
二、被告上訴意旨略以：被告於偵查及審判均承認犯罪，犯後態
度良好，原審判決雖已適用刑法第25條第2項、詐欺犯罪危
害防制條例第47條前段、後段規定減刑，惟仍判處有期徒刑
9月，尚屬過高，請求撤銷原判決，從輕量刑等語。
三、刑之減輕事由：
㈠被告已著手於犯罪行為之實行而不遂，為未遂犯，應依刑法
第25條第2項之規定，減輕其刑。
㈡按犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得
，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑；並因而使司法警察機
關或檢察官得以扣押全部犯罪所得，或查獲發起、主持、操
縱或指揮詐欺犯罪組織之人者，減輕或免除其刑，詐欺犯罪
危害防制條例第47條定有明文。
⒈被告於偵查、原審及本院審理中均自白本案詐欺犯行（偵卷
第219頁至第223頁、第369頁至第371頁，原審卷第98頁，本
院卷第75頁），且因本案係經警當場查獲而未遂，尚未領得
報酬乙情，業據其於偵訊時供述明確（見偵卷第369頁），
卷內亦無其他事證證明被告已領得本案犯行之報酬，自應依
照詐欺犯罪危害防制條例第47條前段之規定，遞減輕其刑。
⒉被告於警詢時指認「海綿寶寶」即為另案被告林世鈞（偵卷
第297-3頁至第297-6頁），並有指認犯罪嫌疑人紀錄表1份
可佐（偵卷第297-7頁至第297-10頁），海山分局亦因此而
查獲上游即另案被告林世鈞之情，有海山分局113年9月30日
新北警海刑字第1133907619號函1紙在卷足稽（偵卷第297-1
頁至第297-2頁）。證人即另案被告林世鈞亦於警詢時證稱
：「海綿寶寶」是我用黑莓卡創的Telegram帳號，我只是轉
達劉秉勳指示倪鴻貴與告訴人面交時間、地點、金額及告訴
人特徵，扣案工作機內之Telegram群組是我創立的，是當天
詐騙用的群組，「皮卡丘弟弟」是監控手，「蝙蝠俠」是車
手等語（偵卷第297-19頁至第297-27頁），且本案詐欺、洗
錢犯行，多半係「海綿寶寶」、「花花草草花花世界」於Te
legram群組中指揮犯罪計畫之進行、傳遞面交時間、指示同
案被告龎明龍觀察並回報現場狀況，亦有被告倪鴻貴扣案手
機中Telegram群組對話記錄翻拍照片可證（偵卷第119頁至
第125頁），足認本案確實有因被告之供述而查獲發起、主
持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人，是被告自有詐欺犯罪危
害防制條例第47條後段規定之適用，而減輕其刑，並依法再
遞減輕之。
㈢想像競合中輕罪之減輕事由應於量刑時審酌：
⒈洗錢防制法第23條第3項之規定：
被告於偵查、原審及本院審理時自白本案洗錢犯行，且被告
於本案無犯罪所得，警察機關亦因被告供述而循線查獲本案
其他共犯，亦如前述，是被告符合洗錢防制法第23條第3項
之減輕其刑要件。
⒉組織犯罪防制條例第8條第1項後段之規定：
被告雖於偵查中未及自白參與犯罪組織之犯行，然係因偵訊
時並未告知該等罪名而給予被告自白此部分犯行之機會（偵
卷第219頁至第223頁），且被告於原審及本院審理時對於參
與犯罪組織犯行均坦承不諱（原審卷第98頁，本院卷第75頁
），其所自白之上開事實，亦足構成參與犯罪組織罪，自符
合組織犯罪防制條例第8條第1項後段之減輕要件。
⒊被告所犯之一般洗錢罪、參與犯罪組織罪，均屬想像競合中
之輕罪，是就上開刑之減輕事由，自應於量刑時審酌（最高
法院108年度台上字第4405、4408號判決意旨參照）。
四、撤銷改判之理由：
㈠原審以被告犯行事證明確，予以論罪，其科刑固非無見。然
刑事審判旨在實現刑罰權之分配正義，故法院對於有罪被告
之科刑，應符合罪刑相當之原則，使輕重得宜，罰當其罪，
此所以刑法第57條明定科刑時，應以行為人之責任為基礎，
並審酌一切情狀，尤應注意該條所列10款事項，以為科刑輕
重之標準。刑罰之量定，屬法院自由裁量之職權行使，其裁
量必須滿足個案刑罰之目的，即罪刑相當之應報，並犯罪之
一般預防，及矯正行為人之特別預防三者，故須依刑法第57
條之規定審酌一切情狀，尤應注意各款情形，以為量刑輕重
之標準，罪刑相當部分，則於量定前，並應考量其他相類似
個案之量刑結果，以維平等原則，就一般預防、特別預防部
分，則應考量比例原則，以防裁量權行使之恣意或怠惰行使
，此乃量刑之內部界限，為審判實務所應恪遵，且應受法秩
序理念規範之責罰相當原則、重複評價禁止原則等自由裁量
權之內部抽象價值要求界限之支配，俾符合法律於量刑上授
予法院得為裁量之目的。又刑法第57條所列各款之量刑事由
，關於犯罪之動機、目的（第1款）、犯罪時所受之刺激（
第2款）、犯罪之手段（第3款）、犯罪行為人與被害人之關
係（第7款）、犯罪所生之危險或損害（第9款），乃行為人
之行為責任輕重應予審酌考量之事由，依行為責任論，此部
分所得對應其行為責任之刑度高低，為責任刑之上限；至於
同條規定之行為人個人情狀即生活狀況（第4款）、品行（
第5款）、智識程度（第6款）、犯後態度（第10款）等事由
，乃作為責任刑是否微調下修應予審酌評價之事項，用以兼
顧刑罰應報與預防目的之達成，倘行為人個人情狀毫無情有
可原之處，僅能做出不減輕其行為責任之結論，不得單憑行
為人個人情狀之惡劣性，即拉高其責任刑之上限，否則將嚴
重牴觸憲法上責任原則之要求。
㈡被告所為加重詐欺未遂犯行，雖不可取，然其於本件詐欺集
團中係擔任最底層之取款車手，就整體詐欺取財犯行中非居
於核心或主導地位，亦難認係主謀或主要獲利者，就本件犯
行更尚未獲取犯罪所得，對於上層之詐欺集團人員皆未能指
明其年籍，足見其角色之邊緣，且於偵訊、原審及本院審理
中均已坦承犯行，態度良好，而依原審認定，被告應依刑法
第25條第2項、詐欺犯罪危害防制條例第47條前段、後段遞
減其刑，另被告上開犯行並未實際造成告訴人損失，綜觀被
告之素行及前揭犯罪情狀，原審就其所犯上開之罪量處有期
徒刑9月，稍嫌過重，難認與被告罪刑相當。從而，被告以
原判決量刑過重為由提起上訴，為有理由，應由本院撤銷改
判。
五、量刑：
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為賺取報酬，參與本案
詐騙集團之詐欺犯行，所為嚴重損害財產交易安全及社會經
濟秩序，破壞人際間之信任關係，並且協助詐欺集團製造金
流斷點，以企圖隱匿本案詐欺所得之去向、所在，逃避國家
追訴處罰，被告於本案擔任車手工作，屬詐欺集團中較為邊
緣的角色，惟被告上開行為未實際造成告訴人損失。被告犯
罪後於偵查、原審及本院審理程序均坦承上開犯行，犯後態
度良好，尚未獲取犯罪所得，符合詐欺犯罪危害防制條例第
47條前段、後段、洗錢防制法第23條第3項及組織犯罪防制
條例第8條第1項後段之減刑事由，且就未遂部分尚得依刑法
第25條第2項減輕其刑，然未能與告訴人達成和解，以獲取
諒解，復考量被告自承大學肄業的智識程度、未婚、目前從
事石材工程跟保養品工作、收入約每月新臺幣5萬元之家庭
經濟狀況等一切情狀，量處如主文第2項所示之刑。本案被 告想像競合所犯輕罪即洗錢防制法第19條第1項後段之罪部 分，雖有「應併科罰金」之規定，惟審酌被告於本案係擔任 取款車手之角色，究非居於本案詐欺犯罪計畫之核心主導地 位，暨參酌其侵害法益之類型與程度、經濟狀況，以及本院 所宣告有期徒刑之刑度對於刑罰儆戒作用等各情，經整體評 價後裁量不再併科輕罪之罰金刑，俾調和罪與刑，使之相稱 ，且充分而不過度，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官徐綱廷提起公訴，檢察官洪敏超到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 9 月 3 日 刑事第十三庭 審判長法 官 連育群 法 官 陳思帆 法 官 劉為丕以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 林鈺翔中 華 民 國 114 年 9 月 3 日附錄：本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第339條之4
犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處一年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
行使第二百一十條至第二百一十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科新臺幣一億元以下罰金；參與者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科新臺幣一千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。