臺灣高等法院刑事判決
114年度上訴字第3634號
上 訴 人
即 被 告 陳宥銓
陳紀翔
上 一 人
選任辯護人 王俊文律師
上列上訴人即被告等因詐欺等案件，不服臺灣新北地方法院114
年度金訴字第431號，中華民國114年4月17日第一審判決（起訴
案號：臺灣新北地方檢察署113年度偵字第63978號），提起上訴
，本院判決如下：
主 文
原判決關於陳宥銓、陳紀翔刑之部分均撤銷。
前項撤銷部分，陳宥銓、陳紀翔各處有期徒刑壹年、壹年貳月。
事實及理由
一、依上訴人即被告陳宥銓（下稱被告陳宥銓）於上訴理由狀所
載，僅爭執原判決之量刑事項，復於本院準備程序明示僅針
對原判決之量刑提起上訴（見本院卷第43頁、第108頁）；
依上訴人即被告陳紀翔（下稱被告陳紀翔）於本院訊問時所
陳，雖係就原判決之全部不服提起上訴（見本院卷第58頁）
，但於本院準備程序時，明示改僅針對原判決之量刑提起上
訴，並撤回除量刑以外之上訴（見本院卷第108頁、第115頁
），故本院依刑事訴訟法第348條第1項、第3項之規定，僅
就原判決關於被告陳宥銓、陳紀翔（下合稱被告2人）刑之
部分進行審理。
二、被告陳宥銓上訴意旨略以：被告陳宥銓坦承犯行，未有任何
犯罪所得，且與告訴人鹿沛翎（下稱告訴人）達成調解，履
行調解條件完畢，請予以從輕量刑等語。
三、被告陳紀翔上訴意旨略以：被告陳紀翔坦承犯行，且與告訴
人達成調解，履行調解條件完畢，請考量上情及被告陳紀翔
參與程度，予以從輕量刑等語。
四、經查：
㈠原判決基於其犯罪事實之認定，論被告陳宥銓所為，係犯組
織犯罪防制條例第3條第1項後段參與犯罪組織罪、刑法第33
9條之4第1項第2款三人以上共同詐欺取財罪、刑法第339條
之4第2項、第1項第2款三人以上共同詐欺取財未遂罪、刑法
第216條、第210條行使偽造私文書罪、刑法第216條、第212
條行使偽造特種文書罪、洗錢防制法第19條第1項後段洗錢
罪、洗錢防制法第19條第2項、第1項後段洗錢未遂罪；論被
告陳紀翔所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款三人以上共
同詐欺取財罪、刑法第339條之4第2項、第1項第2款三人以
上共同詐欺取財未遂罪、刑法第216條、第210條行使偽造私
文書罪、刑法第216條、第212條行使偽造特種文書罪、洗錢
防制法第19條第1項後段洗錢罪、洗錢防制法第19條第2項、
第1項後段洗錢未遂罪，均為想像競合犯，各從一重之三人
以上共同詐欺取財罪處斷。本院依上開原判決犯罪事實之認
定及法律適用，而對被告2人刑之部分為審理，先予敘明。
㈡刑之減輕部分：
⒈按犯第3條之罪，偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑，組
織犯罪防制條例第8條第1項後段定有明文。被告陳宥銓於偵
查、原審及本院審判時均自白本案犯行（見臺灣新北地方檢
察署113年度偵字第63978號卷〈下稱偵字卷〉第251頁、第300
頁、臺灣新北地方法院114年度金訴字第431號卷〈下稱金訴
卷〉第116頁、本院卷第184頁），本應據上開規定就其所犯
參與犯罪組織部分減輕其刑，雖因想像競合犯之關係而從一
重之三人以上共同詐欺取財罪處斷，上開輕罪之減輕其刑事
由未形成處斷刑之外部性界限，然仍應於依刑法第57條規定
量刑時，審酌上開輕罪之減輕其刑事由，作為被告陳宥銓量
刑之有利因子。
⒉按犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得
，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑，詐欺犯罪危害防制條
例第47條前段定有明文。而所稱「其犯罪所得」，係指行為
人因犯罪而實際取得之個人所得而言，倘行為人並未實際取
得個人所得，僅須於偵查及歷次審判中均自白，即合於該條
前段減輕其刑規定之要件，業據最高法院刑事大法庭113年
度台上大字第4096號裁定為統一見解。查：
⑴被告陳宥銓於偵查及歷次審判中均自白犯行如前述，卷內復
無證據可證明被告陳宥銓有因本案獲得犯罪所得，而無自動
繳交犯罪所得之情形，應認被告陳宥銓符合詐欺犯罪危害防
制條例第47條前段之減刑規定，爰據此就其所為前開犯行減
輕其刑。
⑵被告陳紀翔於偵查、原審及本院審理時已自白本案犯行（見
偵字卷第265頁、第310頁、金訴卷第116頁、本院卷第184頁
），而被告雖供稱其犯罪所得為新臺幣（下同）5000元，且
經原審認定在案（見金訴卷第119頁至第120頁），但其已與
告訴人以1萬2000元達成調解，並履行完畢（見金訴卷第153
頁、第167頁、本院卷第191頁），已逾其犯罪所得5000元，
足認被告陳紀翔未保有犯罪所得，本院從寬認定被告陳紀翔
已自動繳交其犯罪所得，依詐欺犯罪危害防制條例第47條前
段規定，就其所為上開犯行減輕其刑。
⒊按犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並
自動繳交全部所得財物者，減輕其刑，修正後洗錢防制法第
23條第3項前段定有明文。被告2人於偵查及歷次審判中亦均
自白洗錢罪，被告陳宥銓無自動繳交犯罪所得之問題，被告
陳紀翔則經本院從寬認定已自動繳交犯罪所得如前述，本應
據上開規定就渠等所犯洗錢部分減輕其刑，雖因想像競合犯
之關係而各從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷，上開輕
罪之減輕其刑事由未形成處斷刑之外部性界限，然仍應於依
刑法第57條規定量刑時，審酌上開輕罪之減輕其刑事由，作
為被告2人量刑之有利因子。
㈢撤銷改判之理由：
⒈原判決以被告2人罪證明確，予以論罪科刑，固非無見，惟按
刑事審判之量刑，在於實現分配正義，故法院對有罪被告科
刑，應符合罪刑相當原則，始罰當其罪，以契合人民法律感
情，此所以刑法第57條明定科刑時應審酌之一切情狀，尤應
注意該條所列各款事項，以為科刑輕重之標準。故而，刑事
被告量刑，為求個案判刑之妥當性，法官裁量權行使，尚非
得以任意或自由為之，仍應受一般法律原則之拘束，即必須
符合所適用法律授權之目的，並受法律秩序之理念，法律感
情及慣例等所規範，倘有故意失出，尤其是違反比例原則、
平等原則時，自係濫用裁量權而為違法（最高法院97年度台
上字第5452號判決意旨參照）。被告2人接續為本案加重詐
欺取財等犯行固有不該，惟考量渠等始終坦認犯行，所為實
際上造成告訴人之損害為100萬元，犯後均與告訴人達成調
解，並履行調解條件完畢（見金訴卷第153頁、第167頁、本
院卷第191頁），在被告2人符合詐欺犯罪危害防制條例第47
條前段減輕規定，且被告陳宥銓合於組織犯罪防制條例第8
條第1項後段及修正後洗錢防制法第23條第3項前段減輕規定
、被告陳紀翔合於修正後洗錢防制法第23條第3項前段減輕
規定，而得作為量刑有利因子如前述之情形下，原審就渠等
所為犯行各量處有期徒刑1年4月、1年6月，尚嫌過重，有違
罪刑相當原則。是被告2人以前詞提起上訴，請求從輕量刑
，俱屬有理，應由本院將原判決關於被告2人刑之部分均予
以撤銷改判。
⒉爰以行為人之責任為基礎，審酌被告陳宥銓、陳紀翔於行為
時分別為年約27歲、32歲之成年人，正值青壯，竟不思循正
途牟取財物，反共同為本案加重詐欺取財等犯行，自有不該
，考量渠等始終坦認犯行，被告陳宥銓就參與犯罪組織、洗
錢部分合於組織犯罪防制條例第8條第1項後段、修正後洗錢
防制法第23條第3項前段規定，被告陳紀翔就洗錢部分合於
修正後洗錢防制法第23條第3項前段規定，可作為量刑之有
利因子，且渠等均已與告訴人達成調解，履行調解條件完畢
如前述之犯後態度，兼衡渠等之素行、犯罪動機、目的、手
段、情節、所生損害、所得利益，暨渠等自述之智識程度與
家庭經濟生活狀況（見本院卷第112頁、第185頁）等一切情
狀，就渠等所為犯行分別量處如主文第2項所示之刑，以示 懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條、第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官徐綱廷提起公訴，檢察官李海龍到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 9 月 30 日 刑事第四庭 審判長法 官 張紹省 法 官 劉美香 法 官 羅郁婷以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 蔡易霖中 華 民 國 114 年 9 月 30 日附錄：本案論罪科刑法條全文
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金：一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第2項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公 務員解散命令三次以上而不解散。
第2項、前項第1款之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒 收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。