臺灣高等法院刑事判決
114年度上訴字第3561號
上 訴 人
即 被 告 朱晉正
指定辯護人 本院公設辯護人嚴孟君
上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣桃園地方法
院113年度訴字第1162號，中華民國114年4月16日第一審判決（
起訴案號：臺灣桃園地方檢察署113年度偵字第48766號），提起
上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
事實及理由
一、本院審理範圍
上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑事 訴訟法第348條第3項定有明文。本案經原審判決後，僅被告 朱晉正提起上訴，並於本院準備程序言明係就原判決關於刑 之部分提起上訴，其對於原判決犯罪事實、所犯法條（罪名 ）及沒收等部分均未上訴（本院卷第74頁），檢察官則未上 訴。是依上揭規定，本院審理範圍僅限於原判決所處之刑部 分。至本案犯罪事實、罪名及沒收之認定，均如第一審判決 書所記載（如附件）。
二、刑之減輕事由
㈠被告著手於販賣第三級毒品行為之實行而不遂，為未遂犯， 爰依刑法第25條第2 項之規定，減輕其刑。
㈡被告就所犯販賣第三級毒品未遂犯行，於警、偵訊、原審及 本院審理中自白犯行，應依毒品危害防制條例第17條第2項 規定，減輕其刑。
㈢被告於警詢時供出本案毒品來源即通訊軟體Line暱稱「H」之 人及與之交易之時間、地點，嗣員警依此線索進行調閱監視 錄影畫面等蒐證，因而查獲趙雅俊於民國113年9月17日晚間 7時30分許，在桃園市○○區○○街00號前，以新臺幣（下同）1 ,500元販賣本案電子菸彈與被告之犯行，並經臺灣桃園地方 檢察署檢察官以113年度偵字第51599、51600、59827號提起 公訴等情，有桃園市政府警察局桃園分局114年1月22日桃警 分刑字第1140004684號函及所附趙雅俊案件偵辦資料、職務 報告及上開案件起訴書在卷可稽（原審卷第23至101、131至
135頁），足認係依被告之供述因而查獲本案毒品來源之對 向性正犯趙雅俊，符合毒品危害防制條例第17條第1項所定 要件，經綜合考量全案情節，認雖無從免除其刑，但應依該 條項規定減輕其刑。
㈣被告於本案具前揭2種以上減輕其刑事由，應依刑法第70條、 刑法第71條第2 項等規定遞減之。
三、經本院審理結果，認原審就被告所犯毒品危害防制條例第4 條第6項、第3項之販賣第三級毒品未遂罪，適用前揭規定遞 減其刑後，審酌被告明知第三級毒品異丙帕酯(於113年11月 27日方改列為第二級毒品)戕害身心，竟為牟私利，無視法 令之厲禁，而為本案販賣毒品犯行，倘所為既遂，將助長毒 品散布，戕害國民身心健康，自應予非難，衡以其犯後始終 坦承犯行之犯後態度，暨其犯罪動機、素行及自陳之智識程 度、生活、工作、家庭經濟狀況等一切情狀，判處有期徒刑 10月，對被告量處之刑，尚屬妥適。
四、被告上訴意旨固以：被告就讀國中時，母親罹患乳癌，故被 告自國中時起即需工作以分擔家計，擔任測量師學徒，因而 荒廢學業，僅有國小畢業之學歷，然其尚有測量之一技之長 ，常年均有穩定、正當之工作，現任職於子富企業有限公司 ，擔任建築測量結構放樣師傅，絕非以販賣毒品為業，且過 往亦無販賣毒品前科；本案被告僅以2,000元之價格，販賣 含有第三級毒品之煙彈1個 ，可見本案涉案之毒品數量甚少 且所得利益甚微，毒品流通擴散性非廣，核屬小額零星交易 ，被告並非跨國販毒者或販賣毒品之大、中盤商，主觀上亦 應無大量販賣、散布毒品之意圖，就其全部犯罪情節觀之， 尚非重大惡極，相較於長期、大量販賣毒品之真正毒梟而言 ，對社會秩序與國民健康之危害較為有限；況本件係經員警 釣魚偵查而查獲，實質上並未致生毒品擴散，縱科以第三級 毒品罪最輕法定本刑，亦未免過苛，請依刑法第59條規定酌 減其刑，並對被告從輕量刑云云。
五、經查，被告所為依法受有前述減刑之寬典，所得量處之最低 度刑(處斷刑)，已然大幅降低；且毒品戕害國人健康，嚴重 影響社會治安，故政府立法嚴禁販賣毒品，並以高度刑罰來 遏止毒品氾濫之問題，茲被告行為時為32歲，並非年少無知 ，竟不思循正途取得財物，無視我國禁毒之嚴令，罔顧他人 身體健康，僅為賺取不法利益，鋌而走險，企圖販賣第三級 毒品以牟利，且係意欲販毒與互不相識之員警，足見被告並 非針對單一或特定友人出售毒品；此外，被告正值青壯，且 有正當工作，故亦非基於特殊之原因與環境而違犯本案。基 此，就本案客觀之犯行與被告主觀之惡性等犯罪情狀觀之，
依一般國民社會感情，尚難認有何情輕法重，在客觀上足以 引起一般同情而堪以憫恕之可言，自無從依刑法第59條規定 酌減其刑。至於被告有無正當工作乙節，僅屬量刑時斟酌之 因素，尚與前述顯足以引起一般同情而堪以憫恕之要件不符 。被告上訴執以指摘原判決漏未依刑法第59條規定減輕其刑 ，難認可取。又刑之量定，事實審法院本有依個案具體情節 裁量之權限，倘科刑時係以行為人之責任為基礎，並審酌刑 法第57條各款所列情狀，而其所量之刑，既未逾越法律所規 定之範圍，亦無違反比例、公平及罪刑相當原則者，即不得 遽指為違法。本案原判決已敘明以行為人之責任為基礎，依 刑法第57條規定而為具體刑之量定，兼顧該罪名相關有利與 不利之科刑資料，堪稱妥適，上訴意旨不服原審之量刑而為 爭執，請求從輕量刑云云，亦無足取。
六、綜上所述，本件被告上訴意旨所云，徒就原審量刑裁量職權 之適法行使，任意加以指摘，為無理由，應予駁回。 七、被告經合法傳喚，無正當理由不到庭，爰不待其陳述，逕行 判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第371條、第368條、第373條，判決如主文。
本案經檢察官郝中興提起公訴，檢察官林綉惠到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 9 月 16 日 刑事第十一庭 審判長法 官 張江澤
法 官 郭惠玲
法 官 廖建傑
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 黃翊庭
中 華 民 國 114 年 9 月 16 日臺灣桃園地方法院刑事判決
113年度訴字第1162號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 朱晉正
選任辯護人 林冠宇律師
蘇卓詠堯律師
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第48766號），本院判決如下： 主 文
朱晉正販賣第三級毒品未遂，處有期徒刑拾月。扣案如附表編號1至3所示之物均沒收。
事 實
一、朱晉正明知異丙帕酯為毒品危害防制條例第2條第2項第3款 明定之第三級毒品，依法不得販賣、持有，仍意圖營利，基 於販賣第三級毒品之犯意，於民國113年9月17日16時前某時 ，持其所有如附表編號3所示之手機，透過網際網路登入社 群軟體抖音暱稱「豬豬豬」帳號，於其他網友「有中壢蛋、 中壢有嗎」之留言下，以「豬豬豬」回覆暗示可以私訊方式 連繫提供菸彈，經喬裝為購毒者之員警與朱晉正聯繫後，員 警依朱晉正指示，再以通訊軟體微信與暱稱「豬豬豬」洽談 交易事宜，雙方達成以新臺幣（下同）2,000元之價格交易 含有第三級毒品異丙帕酯成分之2ml電子菸菸彈1個及用以施 用菸彈之電子菸主機1支。嗣朱晉正於113年9月17日20時20 分許，前往桃園市○○區○○路000號前與喬裝員警進行交易， 於將完成交易之際，經員警當場逮捕，因佯裝為買家之員警 自始欠缺購買毒品之真意，而未得逞，並扣得如附表編號1 至3所示之電子菸菸彈2個、電子菸主機1支智慧型手機1支。二、案經桃園市政府警察局桃園分局報告臺灣桃園地方檢察署（ 下稱桃園地檢署）檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序部分：
查本判決以下援引之非供述證據，並無事證顯示係實施刑事 訴訟程序之公務員因違背法定程序而取得，復經本院依法踐 行調查程序，皆有證據能力。
貳、認定事實所憑之證據及理由：
一、上揭事實，業據被告於警詢、偵訊、本院審理時陳述綦詳（ 見偵1卷第14至17、81至82頁，院1卷第141、155至156頁） ，復有桃園市政府警察局桃園分局警員製作之職務報告、毒 品錄音譯文、暱稱「豬豬豬」與警員之通訊軟體對話紀錄擷 圖、扣案證物照片、桃園市政府警察局扣案毒品送驗紀錄表 、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司113年10月18日毒品 證物檢驗報告（見偵1卷第41至42、43至45、49至56、57至5 8、99、103），並有扣案如附表編號1至3所示之物可證，足 認被告上開任意性自白與事實相符，應可採信。二、按一般民眾普遍認知，毒品價格非低、取得不易，且毒品之 非法交易，向為政府查禁森嚴且重罰不寬貸，衡情倘非有利
可圖，絕無平白甘冒被嚴查重罰高度風險之理。從而，舉凡 有償交易，除足反證其確另基於某種非圖利本意之關係外， 通常尚難因無法查悉其買進、賣出之差價，而推諉無營利之 意思，或阻卻販賣犯行之追訴。故凡為販賣之不法行為者， 其販入之價格必較售出之價格低廉，而有從中賺取買賣差價 牟利之意圖及事實，應屬符合論理法則而不違背社會通常經 驗之合理判斷（最高法院111年度台上字第4815號判決參照 ）。經查，被告自承係向上游以1,500元購入2ml菸彈1個， 並以2,000元轉賣給員警（見偵1卷第82頁），足認被告係基 於營利意圖而為販賣毒品犯行無疑。
三、綜上所述，本案事證明確，被告上開犯行堪以認定，應予依 法論科。
參、論罪科刑：
一、按刑事偵查技術上所謂之「釣魚偵查」或「誘捕偵查」，係 指對於原已犯罪或具有犯罪故意之人，以設計引誘之方式， 迎合其要求，使其暴露犯罪事證，再加以逮捕或偵辦者而言 ；此項誘捕行為，並無故入人罪之教唆犯意，更不具使人發 生犯罪決意之行為。僅因毒品購買者為協助警察辦案佯稱購 買，而將販賣者誘出以求人贓俱獲，因其無實際買受之真意 ，且在警察監視之下伺機逮捕，事實上亦不能真正完成買賣 ，則該次行為，僅能論以販賣未遂（最高法院111年度台上 字第4374號判決意旨參照）。經查，本件因員警佯裝購毒者 與被告聯絡，經議定交易毒品數量、價格及交易方式後，被 告再依約交付本案毒品，其所為已該當販賣行為之著手，惟 因購毒者自始欠缺購買真意，事實上無法完成販賣行為而未 遂。
二、次按異丙帕酯為第三級毒品，毒品危害防制條例第2條第2項 第3款有明文規定。是核被告所為，係違反毒品危害防制條 例第4條第6項、第3項之販賣第三級毒品未遂罪。三、被告販賣前意圖販賣而持有第三級毒品之低度行為，應為其 後販賣未遂之高度行為所吸收，不另論罪。
四、刑之減輕事由:
㈠刑法第25條第2項：
被告著手於販賣第三級毒品行為之實行，惟佯裝購毒者之員 警自始並無向被告購毒之真意，而未產生交易成功之既遂結 果，屬未遂犯，爰依刑法第25條第2項規定減輕其刑。 ㈡毒品危害防制條例第17條第1項：
按犯第4條至第8條、第10條或第11條之罪，供出毒品來源， 因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑，毒品危害防 制條例第17條第1項定有明文。查被告於警詢時提供上游之
通訊軟體暱稱及與上游交易之時間、地點，嗣員警依被告所 述進行蒐證而鎖定上游趙雅俊，並請檢察官指揮偵辦，因而 查獲趙雅俊，經趙雅俊坦承有於113年9月17日19時30分許在 桃園市○○區○○街00號前販賣本案扣案之電子菸予被告，而經 檢察官起訴等情，有桃園市政府警察局桃園分局114年1月22 日桃警分刑字第1140004684號函及所附趙雅俊案件之偵辦資 料、臺灣桃園地方檢察署檢察官113年度偵字第51599、5160 0、59827號起訴書在卷可稽（見院1卷第23至101、131至135 頁），足認上游趙雅俊係因被告之供述因而查獲，本案應有 毒品危害防制條例第17條第1項之適用。
㈢毒品危害防制條例第17條第2項：
按違反毒品危害防制條例第4條至第8條之罪於偵查及歷次審 判中均自白者，減輕其刑，同條例第17條第2項定有明文。 經查，本案被告於警詢、偵查及本院審理時均自白不諱，應 依毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑。 ㈣被告有前揭3種刑之減輕事由，依刑法第70條遞減之。五、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知第三級毒品異丙帕 酯戕害身心，竟為牟求私利，無視法令之厲禁，而為本案販 賣毒品犯行，倘若其所為既遂，將助長毒品散布，戕害國民 身心健康，自應予非難，衡以其犯後始終坦承犯行之犯後態 度，暨其犯罪動機、素行，及自陳之智識程度、生活、工作 、家庭經濟狀況（見偵1卷第11頁）等一切情狀，量處如主 文所示之刑。
肆、沒收部分：
一、扣案如附表編號1所示之電子菸彈2個，含有第三級毒品異丙 帕酯成分，應依刑法第38條第1項，不問屬於犯人與否，宣 告沒收。鑑驗用罄之部分，因已滅失，自毋庸為沒收之諭知 。另附表編號2所示之電子菸主機1支，係屬被告所有及供被 告販賣未遂所用之物，應依刑法第38條第2項，宣告沒收。二、扣案如附表編號3所示之智慧型手機，為被告供本案聯絡之 用，業據被告供承在卷（見院1卷第156頁），應依毒品危害 防制條例第19條第1項規定，不問屬於犯罪行為人與否，宣 告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官郝中興提起公訴，檢察官李頎到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 4 月 16 日 刑事第二庭 審判長法 官 劉美香
法 官 葉宇修
法 官 陳藝文
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 郭子竣中 華 民 國 114 年 4 月 17 日附錄本案論罪科刑法條全文
毒品危害防制條例第4條
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣3千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或10年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千5百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處5年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣5百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百50萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。
附表：
編號 物品名稱及數量 1 含第三級毒品異丙帕酯成分之電子菸彈2個（重量：11公克）。 2 電子菸主機1支 3 智慧型手機1支（含SIM卡1張，廠牌：IPHONE，門號0000000000） 卷宗目錄：
一、臺灣桃園地方檢察署113年度偵字第48766號卷，即偵1卷。二、臺灣桃園地方法院113年度訴字第1162號卷，即院1卷。
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網