臺灣高等法院刑事判決
114年度上訴字第3234號
上 訴 人
即 被 告 顏裕齊
選任辯護人 簡逸豪律師
上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣臺北
地方法院113年度訴字第808號，中華民國114年3月25日第一審判
決（起訴案號：臺灣臺北地方檢察署112年度偵字第38059號），
提起上訴，本院判決如下：
主 文
原判決關於刑之部分撤銷。
上開撤銷部分，顏裕齊處有期徒刑貳年拾月。
事 實
一、顏裕齊明知愷他命及4-甲基甲基卡西酮均為毒品危害防制條
例第2條第2項第3款規定之第三級毒品，依法不得意圖販賣
而持有，詎顏裕齊為牟取不法利益，於民國112年10月3日前
之某日，與真實姓名、年籍不詳、iMessage暱稱為「Hi」之
人（下簡稱「Hi」），共同基於意圖販賣而持有第三級毒品
之犯意聯絡，由「Hi」先與購毒者接洽毒品交易事宜，再由
顏裕齊駕車前往指定地點與購毒者交易。嗣於112年10月3日
下午5時30分許，顏裕齊駕駛車牌號碼000-0000號租賃小客
車行經臺北市○○區○○○路0段00巷00號前，因違規停車經警盤
查，其於警員發覺前，即自首其持有毒品之犯行，嗣經警員
同意搜索後，於車輛內扣得尚未販出之第三級毒品愷他命13
包（起訴書誤載為14包）及摻有第三級毒品4-甲基甲基卡西
酮之毒品咖啡包39包（上開部分均詳如附表編號1、2「備註
」欄所示），復扣得顏裕齊與「Hi」於行動電話(即附表編
號3所示)內之對話紀錄而接受裁判。
二、案經臺北市政府警察局中山分局報告臺灣臺北地方檢察署檢
察官偵查起訴。
理 由
壹、審理範圍
一、按刑事訴訟法第348條係規定：（第1項）上訴得對於判決之
一部為之。（第2項）對於判決之一部上訴者，其有關係之
部分，視為亦已上訴。但有關係之部分為無罪、免訴或不受
理者，不在此限。（第3項）上訴得明示僅就判決之刑、沒
收或保安處分一部為之。原審認定上訴人即被告顏裕齊（下
稱被告）犯共同意圖販賣而持有第三級毒品，處有期徒刑3
年2月，並就扣案如附表編號一至三所示之物均宣告沒收。
原審判決後，被告提起上訴，被告及其辯護人均表示僅就量
刑部分上訴（見本院卷第112至113頁），檢察官則未上訴，
故本案審判範圍係以原判決所認定之犯罪事實為基礎，審查
原判決量刑及其裁量審酌事項是否妥適。關於被告量刑所依
據之犯罪事實、所犯法條（罪名）及沒收部分，均按照第一
審判決書之認定及記載。
二、前引之犯罪事實，業據原判決認定在案，非在審理範圍內，
惟為便於檢視、理解案情，乃予以臚列記載，併此敘明。
貳、實體方面：
一、罪名部分：
㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第5條第3項之意圖販賣
而持有第三級毒品罪。被告與「Hi」之間就本案犯行，有犯
意聯絡及行為分擔，為共同正犯。被告本案持有第三級毒品
純質淨重5公克以上之低度行為，應為其意圖販賣而持有第
三級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡刑之減輕事由之說明：
1.本件並無毒品危害防制條例第17條第1項規定之適用：
被告雖於警詢時供稱其毒品來源為甲男（真實姓名詳卷），
惟經原審函詢臺北市政府警察局中山分局，有無因被告之供
述而查獲甲男，該局函覆略以：經本分局查證被告之供述，
渠購買毒品之時間、地點皆過於籠統，故未能查獲毒品上游
成員之真實身分及犯罪事證等語，有該局113年10月24日北
市警中分刑字第1133074846號函可佐（見原審卷二第91頁）
；被告復又具狀表示其有供出上游乙男（真實姓名詳卷），
並將資訊提供予臺灣臺北地方檢察署，經原審詢問該署是否
有因被告之供述而查獲乙男，該署回覆：目前沒有因被告的
供述而查獲乙男等節，有原審公務電話紀錄可證（見原審卷
二第115頁），另本院再函詢臺灣臺北地方檢察署回覆略以
：被告前稱上游為李○○，嗣具狀稱上游為戴○○，惟經本署傳
喚被告開庭，被告並未到庭陳述，故本署目前並未查獲上游
等節，有臺灣臺北地方檢察署114年7月10日北檢力能114偵1
3032字第1149072826號函在卷可稽(見本院卷第93頁)。從而
，本案確未因被告之供述而查獲其毒品上游，自無毒品危害
防制條例第17條第1項減免其刑規定之適用。
2.本件並無毒品危害防制條例第17條第2項規定之適用：
按毒品危害防制條例第17條第2項之減刑須被告於偵查及歷
次審判中均自白始有適用。經查，被告於偵查中否認本案犯
行，辯稱：(本件涉犯毒品危害防制條例第5條第2、3項，是
否坦承？)伊否認，伊沒有販賣意圖云云(見偵卷第118頁)，
其於原審及本院審理時固均坦承不諱(見原審卷第124頁、本
院卷第118頁)，無從依毒品危害防制條例第17條第2項規定
減輕其刑。
3.刑法第62條之規定：
經查，被告於警詢時供稱：警方於112年10月3日17時30分許
，在臺北市○○區○○○路○段00巷00號前見伊駕駛出租小客車違
規停車，遂向伊攔停，過程中因伊神色緊張，警方進而口頭
詢問伊有無攜帶違禁物等，伊主動表示車上放有毒品並交付
摻有甲基安非他命、愷他命（詳細數量、重量如附表所示）
，並經警方檢驗呈毒品陽性反應等語(見偵卷第14至15頁)，
並有臺北市政府警察局中山分局圓山派出所陳報單在卷可稽
(見偵卷第12頁)，足認被告對於前揭罪行，確有於警方未發
覺前即自首而接受裁判，本院經核被告上開所為，符合自首
要件，爰依刑法第62條前段之規定，減輕其刑。
4.本件無刑法第59條規定之適用：
按刑法第59條規定之酌減其刑，必須犯罪另有特殊之原因、
背景或環境，在客觀上足以引起一般同情而顯可憫恕，認為
即使宣告法定最低度刑猶嫌過重者，始有其適用（最高法院
110年度台上字第5382號判決意旨參照）。而所謂「犯罪之
情狀」，與刑法第57條規定科刑時應審酌之一切情狀，並非
有截然不同之領域，於裁判上酌減其刑時，應就犯罪一切情
狀（包括刑法第57條所列舉之10款事項），予以全盤考量（
最高法院95年度台上字第6157號判決意旨參照）。經查，被
告於原審審理中雖坦認本案意圖販賣而持有第三級毒品犯行
，然被告意圖販賣而持有之第三級毒品愷他命達13包（淨重
為17.6430公克、純質淨重為14.7672公克）、含第三級毒品
4-甲基甲基卡西酮之毒品咖啡包達39包（淨重為31.8570公
克、純質淨重為5.8617公克，均詳如附表編號1、2「備註」
欄所示），數量非微，足認被告所為之犯行，客觀上對於國
人身心健康及社會秩序所潛藏之危害程度非輕，考量被告本
案犯行之犯罪情節及所造成之危害程度後，認被告本案犯行
並無宣告法定最低刑度猶嫌過重之情形，尚無從依刑法第59
條規定酌減其刑。
二、被告上訴意旨略以：被告承認全部犯罪事實，已有悔意，被
告犯後態度應屬良好，請適用刑法第59條之規定，予以被告
酌減其刑，被告於本案原審判決後，仍有再行提供上游情資
，請再予函查確認是否有因被告供述查獲本案上游。另被告
於偵查中有對「販賣」之行為坦認不諱，進而審酌本案是否
得適用毒品危害防制條例第17條第2項偵查及審判均自白之
減刑規定云云。
三、撤銷原審判決關於刑之理由：
㈠原審認被告罪證明確，予以科刑，固非無見。惟查，被告對
於前揭罪行，於警方未發覺前即自首而接受裁判，本院經核
符合自首要件等節，已據本院說明如前，原審就刑之部分漏
未就上開部分予以認定，容有未當之處。被告上訴意旨固以
前詞置辯，然查，被告前揭所為，並無刑法第59條減刑之適
用；至於毒品危害防制條例第17條第2項規定須被告於偵查
及歷次審判中均自白始有適用。經查被告於偵查中否認犯行
，辯稱：(本件涉犯毒品危害防制條例第5條第2、3項，是否
坦承？)伊否認，伊沒有販賣意圖云云(見偵卷第118頁)，顯
見其並未符合於偵查亦須自白之要件，自無從適用毒品危害
防制條例第17條第2項之規定等節，亦據本院詳細說明如前
。此外，被告於偵查中僅坦承持有、施用第二級毒品罪嫌(
且否認有何意圖販賣之主觀犯意)，並無被告上訴意旨所指
於偵查中有對販賣之行為坦認不諱之情事(見偵卷第117頁)
。被告上訴意旨核與卷證資料不符，所辯固無足取。然原審
判決既有上開可議之處，即屬無可維持，自應由本院依法就
其刑之部分予以撤銷改判。
㈡量刑審酌：
爰以行為人責任為基礎，審酌毒品對於人體身體健康之危害
甚鉅，被告竟意圖販賣而持有本案第三級毒品愷他命、含有
4-甲基甲基卡西酮之毒品咖啡包，已對國人身心健康及社會
秩序造成潛在危害，所為殊值非難，及被告持有第三級毒品
之數量、犯罪手段、動機、目的；惟念及被告犯後終能於原
審及本院審理時坦承犯行，其犯後態度尚可；兼衡被告前曾
因妨害兵役治罪條例、毒品危害防制條例、偽造文書、傷害
、妨害秩序、妨害自由、不能安全駕駛等案件經法院判決有
罪確定之紀錄，有法院前案紀錄表可查，其素行非佳；暨被
告高中畢業之教育程度、目前從事清潔業、月薪約新臺幣3
萬多元，家中有母親，未婚，家庭經濟情況各自負擔等一切
情狀，量處如主文第2項所示之刑，以資儆懲。 據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官林岫璁提起公訴，檢察官董怡臻到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 9 月 25 日 刑事第九庭 審判長法 官 潘翠雪 法 官 商啟泰 法 官 黃翰義以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其
未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 蔡慧娟中 華 民 國 114 年 9 月 30 日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第5條
意圖販賣而持有第一級毒品者，處無期徒刑或十年以上有期徒刑，得併科新臺幣七百萬元以下罰金。
意圖販賣而持有第二級毒品者，處五年以上有期徒刑，得併科新臺幣五百萬元以下罰金。
意圖販賣而持有第三級毒品者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科新臺幣三百萬元以下罰金。
意圖販賣而持有第四級毒品或專供製造、施用毒品之器具者，處以上七年以下有期徒刑，得併科新臺幣一百萬元以下罰金。
附表(僅供量刑審酌)：
編號 物品名稱 備註 1 含第三級毒品愷他命成分之白色結晶13袋（含包裝袋13個） ⒈交通部民用航空局航空醫務中心112年11月10日航藥鑑字第0000000、0000000Q號毒品鑑定書。 ⒉毛重共計21.2170公克（含13袋13標籤24釘書針），淨重17.6430公克，取樣0.0409公克，餘重17.6021公克，鑑驗為Ketamine成分，純度為83.7%，純質淨重14.7672公克。 2 含第三級毒品4-甲基甲基卡西酮之毒品咖啡包39包（含包裝袋39個） ⒈交通部民用航空局航空醫務中心112年11月10日航藥鑑字第0000000、0000000Q號毒品鑑定書。 ⒉毛重69.2840公克（含39袋44標籤1膠帶），淨重31.8570公克，取樣0.2274公克，餘重31.6296公克，鑑驗為Mephedrone成分，純度為18.4%，純質淨重5.8617公克。 3 手機1支 廠牌：APPLE，型號：iPhone XR白色，IMEI：000000000000000