臺灣高等法院刑事裁定
114年度上訴字第3019號
上 訴 人
即 被 告 劉啓駿
選任辯護人 張世柱律師
上 訴 人
即 被 告 劉家聲（已歿）
選任辯護人 林家螢律師（終止委任）
上 訴 人
即 被 告 陳惠玲
送達代收人 黃品橋
選任辯護人 李奇律師（解除委任）
上 訴 人
即 被 告 劉美玲
選任辯護人 周孟澤律師
王姿淨律師
潘宣頤律師
上 訴 人
即 被 告 黃謹雅
送達代收人
兼
選任辯護人 陳柏翰律師
第 三 人
即 參與人 江曉儀
劉沁
上列上訴人等因違反商業會計法等案件，不服臺灣臺北地方法院
112年度訴字第580號、113年度訴字第30號，中華民國114年3月2
6日第一審判決（起訴案號：臺灣臺北地方檢察署109年度偵字第
31412號。追加起訴案號：同署112年度偵緝字第438號），提起
上訴，本院判決如下：
主 文
江曉儀、劉沁應參與本案沒收程序。
理 由
一、法律規定：
㈠按財產可能被沒收之第三人得於本案最後事實審言詞辯論終
結前，向該管法院聲請參與沒收程序；第三人未為聲請，法
院認有必要時，應依職權裁定命該第三人參與沒收程序（刑
事訴訟法第455條之12第1項、第3項）。法院所為第三人參
與沒收程序之裁定，應記載訴訟進行程度、參與之理由及得
不待其到庭陳述逕行諭知沒收之旨（刑事訴訟法第455條之1
7）。
㈡又按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定
者，依其規定。犯罪行為人以外之自然人、法人或非法人團
體，因下列情形之一取得犯罪所得者，亦同：一、明知他人
違法行為而取得。二、因他人違法行為而無償或以顯不相當
之對價取得。三、犯罪行為人為他人實行違法行為，他人因
而取得（刑法第38條之1第1項、第2項）。第38條之1第1項
、第2項之犯罪所得，因事實上或法律上原因未能追訴犯罪
行為人之犯罪或判決有罪者，得單獨宣告沒收（刑法第40條
第2項）。
二、經查：
㈠本件原審就上訴人即被告劉啓駿、劉家聲（上訴本院後已歿
）、陳惠玲、劉美玲、黃謹雅（以下逕稱姓名）判處罪刑，
其主文第二項就劉家聲罪刑項下宣告：「扣案之犯罪所得新 臺幣貳佰伍拾萬玖仟參佰玖拾柒元沒收」；理由欄伍、二、 ㈠並略以：「啟申公司所逃漏之營業稅250萬9,397元，固為 劉啓駿、劉家聲本案犯罪所得，然業經劉家聲繳交由本院扣 案，有本院收受訴訟款項通知附卷可參(本院卷三第227頁) ，爰依刑法第38條之1第1項沒收該筆款項，而無再對劉啓駿 、啟申公司另為犯罪所得沒收之必要」等語，有原判決在卷 可參。
㈡又查，劉家聲於原審陳稱：「起訴書認定逃漏稅捐......已 經補繳」等語，且有原審法院收受訴訟款項通知、收據在卷 可參（原審112年度訴字第580號卷二11頁、卷○000-000頁）
。佐以劉啓駿上訴明示就量刑上訴（並撤回對於犯罪事實之 上訴，本院卷二20、77、79頁），並陳稱業已「繳回逃漏稅 款」等語（本院卷二81頁。其餘陳述暫略），經核情節相符 。惟劉家聲上訴後已歿，則關於原判決對其諭知犯罪所得沒 收部分，本院是否或為如何沒收之宣告，有變動可能。從而 ，第三人即本院職權查得劉家聲之剩餘財產分配請求權人、 遺產繼承權人江曉儀、劉沁（下逕稱姓名），有參與沒收程 序之必要，爰依前揭規定，職權裁定命其等參與沒收程序。三、本院114年度上訴字第3019號案件，已定於民國114年10月21 日上午9時50分，在本院第12法庭進行審理程序。依據刑事 訴訟法第455條之24第2項規定，倘江曉儀、劉沁經本院合法 傳喚或通知而不到庭者，得不待其陳述逕行判決並諭知沒收 。
四、依刑事訴訟法第455條之12第3項前段，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 9 月 25 日 刑事第十二庭 審判長法 官 楊志雄 法 官 鍾雅蘭 法 官 施育傑以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 朱海婷中 華 民 國 114 年 9 月 25 日