臺灣高等法院刑事判決
114年度上訴字第2648號
上 訴 人
即 被 告 趙榮杰（香港籍）
選任辯護人 彭彥植律師
上列上訴人即被告因詐欺等案件，不服臺灣臺北地方法院113年
度審訴字第3068號，中華民國114年3月18日第一審判決（起訴案
號：臺灣臺北地方檢察署113年度偵字第36010號），提起上訴，
本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
事實及理由
一、本案審理範圍
㈠按刑事訴訟法第348條第3項規定，上訴得明示僅就判決之刑
、沒收或保安處分一部為之。其立法理由謂：「為尊重當事
人設定攻防之範圍，並減輕上訴審審理之負擔，容許上訴權
人僅針對刑、沒收或保安處分一部提起上訴，其未表明上訴
之認定犯罪事實部分，則不在第二審之審判範圍。如為數罪
併罰之案件，亦得僅針對各罪之刑、沒收、保安處分或對併
罰所定之應執行刑、沒收、保安處分，提起上訴，其效力不
及於原審所認定之各犯罪事實，此部分犯罪事實不在上訴審
審查範圍。」是科刑事項已可不隨同其犯罪事實單獨成為上
訴之標的，且上訴人明示僅就科刑事項上訴時，第二審法院
即不再就原審法院認定之犯罪事實為審查，應以原審法院認
定之犯罪事實，作為論認原審量刑妥適與否之判斷基礎。
㈡本件檢察官並未提起上訴，僅被告趙榮杰提起第二審上訴，
被告於本院審理時供稱：認罪，希望從輕量刑，僅針對量刑
上訴等語明確，辯護人亦同被告所述(本院卷第110頁)，足
認被告已明示僅就原判決之刑部分提起上訴。依據前述說明
，本院僅就原審判決量刑妥適與否進行審理，至於未上訴之
原判決關於犯罪事實及罪名部分(如原判決書所載)非本院審
判範圍。
二、上訴駁回之理由
㈠被告提起上訴，理由略以：認罪，已與告訴人和解，分期履
行中，希望從輕量刑等語；辯護人則以被告在本案擔任面交
車手，屬於詐欺集團末端，遭查獲機率甚高，且未因本案獲
得任何報酬，請考量被告係獨自一人來台生活，因生計壓力
一時誤觸法網，犯後坦承犯行，且已與告訴人和解，持續依
約履行，犯後態度良好，且被告目前與未婚妻在台共同生活
，已脫離詐欺集團，請依刑法第59條規定減輕其刑，處以易
科罰金之刑度等語，為被告置辯。
㈡按量刑係法院就繫屬個案犯罪之整體評價，為事實審法院得
依職權自由裁量之事項，故判斷量刑當否之準據，應就判決
為整體觀察及綜合考量，不可摭拾其中片段予以評斷，苟已
以行為人之責任為基礎，斟酌刑法第57條各款所列情狀，在
法定刑度內，酌量科刑，無偏執一端，致明顯失出失入情形
，即不得任意指為違法(最高法院110年度台上字第6170號判
決意旨參照)。原審就被告所犯三人以上共同詐欺取財罪，
審酌被告不思循正當管道獲取財物，竟加入詐欺集團分工，
不僅侵害被害人之財產法益，且影響社會治安，實屬不該，
惟念被告犯後坦承犯行，被告與告訴人彭盈嘉調解成立，有
調解筆錄在卷可稽，兼衡被告於詐欺集團中並非擔任主導角
色，暨其犯罪動機、手段、告訴人所受損害及被告自述之智
識程度、家庭生活經濟狀況(原審卷第58頁)等一切情狀，以
為量刑；綜上各節，足認原審於量刑時已以行為人之責任為
基礎，詳予審酌刑法第57條各款而為裁量權之行使，既未逾
越法律所規定之範圍，亦無濫用權限之情形。上訴理由所指
各節，業經原審於量刑時予以審酌，原審考量之量刑基礎於
本院審理時並無變動之情；是原審考量刑法第57條各款所列
情狀，量處有期徒刑1年1月。客觀上並無明顯濫權或失出失
入之情形，核無違法或不當之處。
㈢再者，刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財
罪之法定刑為1年以上7年以下有期徒刑，原審量處有期徒刑
1年1月，已屬低度刑；復考量被告於警詢及偵查中否認犯行
，直至原審時始坦承犯行，與告訴人調解成立。是依被告之
犯罪情節及犯後態度，難謂有何宣告法定最低度刑度猶嫌過
重，而可資憫恕之情，自無刑法第59條規定之適用餘地。
㈣綜核上情，原審量處之刑度已屬低度刑，而就刑罰裁量職權
之行使，既未逾越法律所規定之範圍，亦無濫用權限之情形
，且無違反罪刑相當原則，原審之量刑自無不當。又被告何
以不符合刑法第59條減刑要件，業據本院說明如前，被告上
訴所指犯罪動機、犯罪情節及犯後態度，不足以變更原審之
量刑基礎，是被告上訴請求從輕量刑，為無理由，應予駁回
。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。本案經檢察官鄭東峯提起公訴，檢察官侯名皇到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 9 月 10 日 刑事第十七庭 審判長法 官 鄭水銓 法 官 楊明佳 法 官 孫沅孝以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 羅歆茹中 華 民 國 114 年 9 月 11 日附錄本案所犯法條：
刑法第339條之4第1項
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。