臺灣高等法院刑事裁定
114年度上訴字2076號
114年度聲字第2431號
上 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
上 訴 人
兼 聲請人
即 被 告 游川隆
上列上訴人因被告違反組織犯罪防制條例等案件，本院裁定如下
：
主 文
游川隆提出新臺幣伍萬元之保證金後，准予停止羈押，並限制住
居在基隆市○○區○○路00巷0○0號。
理 由
一、聲請意旨略以：被告因本案遭羈押至今已近1年，在此期間
懺悔不已，被告從小由爺爺、奶奶扶養長大，家中尚有一名
兒子，爺爺現已90歲，奶奶於執行期間過世，被告深感自責
，出所後絕不再犯罪，請求給予改過自新之機會，願意每日
至派出所報到或配戴電子監控設備，請求以具保等其他方式
替代羈押，使被告能回家孝順及陪伴爺爺。
二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院
聲請停止羈押。許可停止羈押之聲請者，應命提出保證書，
並指定相當之保證金額；指定之保證金額，如聲請人願繳納
或許由第三人繳納者，免提出保證書；許可停止羈押之聲請
者，得限制被告之住居，刑事訴訟法第110條第1項、第111
條第1項、第5項定有明文。
三、經查：
（一）聲請人即被告游川隆因竊盜等案件，經原審認犯刑法第32
1條第1項第2款、第3款之加重竊盜罪及刑法第320條第1項
之竊盜罪，就其所犯2罪分別量處有期徒刑9月、8月，並
定應執行有期徒刑1年2月，被告不服提起上訴，前經本院
訊問後，認其涉犯竊盜及加重竊盜罪，犯罪嫌疑重大，且
有事實足認有反覆實施犯罪之虞，而有羈押原因與必要，
依刑事訴訟法第101條之1第1項第5款規定，自民國114年4
月17日裁定羈押3月，復於114年7月17日起延長羈押2月在
案。
（二）本院經審酌卷證資料後，綜合全案情節，認為原羈押原因
雖未消滅，然若課予被告提出相當之保證金，並限制住居
，應足以對被告形成拘束力，得以確保本案後續審判、執
行程序順利進行，而無繼續羈押之必要。衡酌被告犯罪情
狀、家庭狀況及其資力等情節，准予被告於提出新臺幣伍
萬元保證金後停止羈押，並限制住居於基隆市○○區○○路00
巷0○0號。
據上論斷，應依刑事訴訟法第121條第1項、第111條第1項、第5
項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 9 月 4 日 刑事第二十二庭審判長法 官 廖怡貞 法 官 張宏任 法 官 邱瓊瑩以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。 書記官 桑子樑中 華 民 國 114 年 9 月 4 日