臺灣高等法院刑事判決
114年度上易字第1092號
上 訴 人
即 被 告 林廣育
上列上訴人即被告因重利案件，不服臺灣新竹地方法院113年度
易字第1340號，中華民國114年4月18日第一審判決（起訴案號：
臺灣新竹地方檢察署113年度偵字第8998號；移送併辦案號：113
年度偵字第18109號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、本院審理之範圍
按上訴得對於判決之一部為之；上訴得明示僅就判決之刑、
沒收或保安處分一部為之，刑事訴訟法第348條第1項、第3
項分別定有明文。本案僅上訴人即被告林廣育（下稱被告）
提起上訴，檢察官並未上訴，被告於本院準備及審理時明示
僅就原判決科刑及沒收部分提起上訴，對於原審認定之犯罪
事實、罪名均不上訴等語（見本院卷第48、81頁），被告並
撤回第一審判決關於犯罪事實、罪名部分之上訴（見本院卷
第89頁）。是依刑事訴訟法第348條第3項規定，本案上訴效
力僅及於原判決關於刑度及沒收之部分，其他關於犯罪事實
、罪名部分，自非被告上訴範圍，而不在本院審理範圍，惟
本院就科刑審理之依據，均引用原判決之事實、證據及理由
，合先敘明。
二、被告上訴意旨略以：原審量刑過重，請求從輕量刑，希望能
給予緩刑就好，不要有其他緩刑附負擔條件；並請不要沒收
新臺幣（下同）5萬元，5萬元利息應屬合理等語（見本院卷
第80頁）。
三、駁回上訴之理由（量刑、緩刑附負擔及沒收部分）
㈠按量刑輕重，屬為裁判之法院得依職權裁量之事項，苟其量
刑已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情
狀，在法定刑度內，酌量科刑，如無違反公平、比例及罪刑
相當原則，致明顯輕重失衡情形，自不得指為違法。
㈡原審審理後，認定被告係犯刑法第344條第1項之重利罪，並
於科刑審酌部分說明：審酌被告不思以正途賺取財富，竟利
用他人急迫、輕率、經驗之欠缺，放貸取得與原本顯不相當
之重利，對社會經濟秩序及告訴人張宏全（下稱告訴人）之
生計均有負面影響，實有不該。被告就起訴罪名予以坦認，
並與告訴人達成和解，犯後態度尚可。兼衡被告自陳之智識
程度、職業、家庭經濟狀況等一切情狀，量處有期徒刑4月
，並諭知以1,000元折算1日之易科罰金折算標準，併考量被
告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，其因一時思
慮不周而犯本案之罪，犯後已坦承犯行並與告訴人和解，經
此偵審程序及刑之宣告後，被告應能知所警惕，應無再犯之
虞，原審爰認其所受刑之宣告以暫不執行為適當，諭知緩刑
4年，並預防再犯，亦諭知被告應於本判決確定後1年內，向
公庫支付6萬元，及於本判決確定之日起1年內，向執行檢察
官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合
公益目的之機構或團體，提供40小時之義務勞務，緩刑期內
付保護管束，核其刑罰裁量權之行使，既未逾越法定刑範圍
，亦無濫用權限、顯然失當情形。原判決所為量刑、宣告緩
刑及附負擔部分，核無不合。是被告上訴執此指摘原判決量
刑過重，請求撤銷改判，難謂有據。
㈢按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不
能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，此刑法第38條之1
第1項前段、第3項有明文規定。又按當舖業，係依法申請許
可，專以經營「質當」為業之公司或商號；而「質當」係指
持當人以動產為擔保，並交付於當舖業，向其借款，支付利
息之行為，如假當舖之名對外放款，但實際上並未依當舖業
法規定，收受借款人交付之動產，而貸以金錢收取利息、費
用者，該行為即與一般錢莊無異，其收取之利息及巧立名目
之費用，如與原本顯不相當，即該當於刑法之重利罪（最高
法院108年度台上字第2022號判決意旨參照）。查被告於偵
訊時供稱：告訴人並未還清借款40萬元，月息2.5％、倉棧費
5％，其交付之45萬元僅是利息及倉棧費；期間告訴人之汽車
原本要押在我的當鋪，但告訴人說有工作需求，我配合告訴
人，讓告訴人把車借走等語（見他106卷第33至34頁、第76
頁反面）明確，可知被告向告訴人收取45萬元之性質為利息
及倉棧費，而非借款本金40萬元，且被告所經營之當舖實際
上既未收受保管告訴人之汽車，此部分借貸，即非當舖業之
「質當」行為，原不得收取倉棧費，卻仍向告訴人收取，此
均為其重利之犯罪所得，原判決考量犯罪所得部分已與告訴
人之借款本金40萬元抵償後，其餘5萬元部分被告未返還予
告訴人，又無刑法第38條之2第2項規定所定過苛調節條款情
形，故就未扣案之犯罪所得5萬元宣告沒收、追徵，並無違
誤。
㈣綜上，本件被告上訴均為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。本案經檢察官黃依琳提起公訴，檢察官劉俊良、李安蕣到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 9 月 25 日 刑事第二十一庭審判長法 官 謝靜慧 法 官 汪怡君(汪怡君法官於民國114年8月28日因公調職，不能簽名，依刑事訴訟法第51條第2項後段規定，由謝靜慧審判長附記。) 法 官 吳志強以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 劉晏瑄中 華 民 國 114 年 9 月 26 日 附錄：本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第344條
乘他人急迫、輕率、無經驗或難以求助之處境，貸以金錢或其他物品，而取得與原本顯不相當之重利者，處3年以下有期徒刑、拘役或科或併科30萬元以下罰金。
前項重利，包括手續費、保管費、違約金及其他與借貸相關之費用。