臺灣高等法院刑事裁定
113年度聲再字第517號
再審聲請人
即受判決人 黃宗賢
上列再審聲請人即受判決人因殺人未遂等案件，對於本院98年度
上訴字第3915號，中華民國99年3月31日第二審確定判決（臺灣
板橋地方法院〔現改制為臺灣新北地方法院〕98年度訴字第2380號
。起訴案號：臺灣板橋地方法院檢察署〔現改制為臺灣新北地方
檢察署〕98年度偵字第10337號、第13041號、第13715號、第1631
0號，移送併辦案號：臺灣板橋地方法院檢察署〔現改制為臺灣新
北地方檢察署〕98年度偵字第21506號及24492號），聲請再審，
本院裁定如下：
主 文
再審之聲請駁回。
理 由
一、按訴訟程序應由一定主體進行之，從基本之法律關係而言，
為當事人與法院間之法律關係，亦即基於當事人請求及接受
審判與法院為審判而生之權利義務關係，乃由法院及兩造當
事人組織之，即以法院及當事人為其主體，而所謂當事人，
依刑事訴訟法第3條之規定謂檢察官、自訴人及被告，此外
之辯護人、輔佐人、代理人之訴訟關係人、告訴人、告發人
、證人、鑑定人等之第三人，雖為各個訴訟行為之主體，但
與訴訟本身並無基本的法律關係，僅於依法律規定之相關訴
訟行為具備其訴訟行為之主體，兩者不可混淆。除法有明文
者如刑事訴訟法第332條、第437條外，自不得由其他身分關
係之人承繼該訴訟主體、訴訟行為主體之地位。是於檢察官
、自訴人提起公（自）訴之程序中，如被告在判決前死亡者
，其訴訟主體既已不存在，法院即應依刑事訴訟法第303條
第5款為不受理之諭知（自訴程序則依同法第343條規定準用
之）。同理，於聲請再審案件，如法院於再審之聲請裁定前
，再審聲請人即受判決人已死亡者，因其訴訟主體已不存在
，且本法就再審之聲請並無承繼訴訟之規定，自無從對該已
死亡之再審聲請人即受判決人之再審聲請為有無理由之實體
裁定。
二、查本件再審聲請人即受判決人黃宗賢對於本院98年度上訴字
第3915號民國99年3月31日第二審之確定判決，以發現新事
實、新證據為由，依刑事訴訟法第420條第1項第6款規定，
於113年11月4日具狀向本院聲請再審。惟再審聲請人於本院
裁定前已於114年6月15日死亡，有其戶政資訊網站個人資料
查詢結果附卷可稽，揆諸前開說明，本件再審聲請之訴訟主
體已不存在，且無從補正，應認其聲請屬程序上不合法。
三、從而，本件再審之聲請，顯不合法定程式，且此訴訟程式之
欠缺，無從補正，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 9 月 8 日 刑事第八庭 審判長法 官 廖建瑜 法 官 林孟皇 法 官 黃怡菁以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 游秀珠中 華 民 國 114 年 9 月 9 日