損害賠償
臺灣雲林地方法院(民事),訴字,114年度,515號
ULDV,114,訴,515,20250930,1

臺灣雲林地方法院民事判決
114年度訴字第515號
原 告 葉曉鳳
被 告 黃碧芬


上列當事人間因違反銀行法案件（本院114年度金重訴緝字第1號
），原告提起刑事附帶民事訴訟（本院114年度附民緝字第9號）
請求損害賠償，經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國114年9
月9日言詞辯論終結，判決如下：
　　主　文
被告應給付原告美金19萬元，及自民國101年8月31日起至清償日
止，按週年利率5%計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項於原告以新臺幣183萬6,667元為被告供擔保後，得
假執行。但被告如以新臺幣551萬元為原告預供擔保，得免為假
執行。
　　事實及理由
一、原告主張：被告為臺中市○○路000號8樓之1致盛國際顧問有
限公司（下稱致盛公司）之負責人，負責該公司全部業務、
推廣受益權證、徵僱並訓練業務員、招攬出資人；訴外人周
煌元（經本院刑事庭另行通緝中）自稱為美利堅信託銀行基
金金控公司（AMERICATRUST BANK FUND HOLDINGS.，下稱AT
BFH公司）亞洲第三區代表人，其等均明知非依銀行法組織
登記之銀行，不得經營收受存款之銀行業務，亦不得以收受
投資或其他名義，向多數人或不特定人收受款項或吸收資金
，而約定或給付與本金顯不相當之利息。詎被告、周煌元竟
自民國96年5月31日起至100年8月12日止之期間，共同基於
非法經營銀行收受存款業務之犯意，規劃先由周煌元代表之
訴外人ATBFH公司審查後，再由不知情之訴外人林祺駿、林
淵熙成立之可安馳科技有限公司、爺可安洗國際有限公司、
皇翔文化實業有限公司擔任信託擔保資產提供法人，嗣經被
告對外銷售如附表所示之「美國藍金水銀行信託創投基金－
資產信託讓與擔保受益權證」（下稱A權證）、「KNER抑制
全球暖化能源釋放信託創投基金－資產信託讓與擔保受益權
證」（下稱B權證）、「美國多元資產信託創投基金－資產信
託讓與擔保受益權證」（下稱C權證），以收受投資或其他
名義，向不特定多數人收受款項或吸收資金，並約定或給付
與本金顯不相當之利息，致原告因受如附表所示權證所示之
保本保息，及與本金顯不相當之利息之豐厚獲利條件所吸引
，而投資如附表所示之金額，致原告受有如附表所示金額之
損害。原告所為上開犯罪事實，並經本院以114年度重金訴
緝字第1號刑事判決認定在案。爰依民法第184條第2項、第1
85條之規定，向被告請求損害賠償等語。並聲明：㈠被告應
給付原告美金19萬元，及自本件附帶民事訴訟起訴狀繕本送
達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。㈡原告願
供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：對於原告主張之金額不爭執，但原告應該要向該
權證上所載之駿儒國際實業股份有限公司(下稱駿儒公司)求
償，不應向其求償等語，資為抗辯。並聲明：㈠原告之訴及
假執行之聲請均駁回。㈡如受不利判決，願供擔保請准宣告
免為假執行。
三、本院之判斷：
　㈠按違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任；
數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，民
法第184條第2項前段、第185條第1項前段分別定有明文。次
按除法律另有規定者外，非銀行不得經營收受存款。銀行法
第29條第1項定有明文。此項規定，旨在保障存款人權益，
使其免受不測之損害，自屬保護他人之法律。同法第29條之
1規定，以借款、收受投資、使加入為股東或其他名義，向
多數人或不特定之人收受款項或吸收資金，而約定或給付與
本金顯不相當之紅利、利息、股息或其他報酬者，以收受存
款論。係為保障社會投資大眾之權益，及有效維護經濟金融
秩序，而將此種脫法收受存款行為擬制規定為收受存款。故
有違反銀行法而造成損害，違反銀行法之人均應負損害賠償
責任（最高法院103年度台上字第1198號判決意旨參照）。
準此，銀行法第29條、第29條之1規定均屬民法第184條第2
項規定之「保護他人之法律」，違反銀行法上開規定，均屬
違法行為，倘因此使人受有損害，即應負侵權行為損害賠償
責任。
　㈡原告主張被告為如本院114年度重金訴緝字第1號刑事判決所
示違反銀行法第29條之1之脫法收受存款行為，原告並因此
投資如附表所示之金額，有本院114年度重金訴緝字第1號刑
事判決在卷可稽，並經本院調閱該刑事案件電子卷證核閱屬
實，上情亦為被告所不爭執(訴字卷第258頁)。是原告主張
被告違反銀行法第29條之1所定不得為脫法收受存款行為之
保護他人法律，致其受有美金19萬元損害乙節，堪以採信。
被告就此雖辯稱原告應向該權證上所載之駿儒公司求償，不
應向其求償云云，然此僅係涉及他人是否應負履行或擔保責
任之問題，被告既已違反銀行法第29條之1所定違反保護他
人之法律，而為實際之侵權行為人，原告當可依民法第184
條第2項之規定，對被告為損害賠償之請求，不能因此即免
除被告之損害賠償之責，故被告此部分所辯，並非可採。是
原告依民法第184條第2項之規定請求被告賠償美金19萬元之
金額，應有所據。
　㈢按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付者，自受催告時起，負遲延責任；遲延之債
務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之
遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可
據者，週年利率為5％，民法第229條第2項前段、第233條第1
項前段、第203條分別定有明文。本件原告對被告之損害賠
償請求權，係屬於未定給付期限之金錢債權，而本件刑事附
帶民事訴訟起訴狀繕本係於101年8月30日送達被告（本院送
達回證見附民卷第13頁），則原告請求自101年8月31日起至
清償日止，按週年利率5%計算之利息，即屬有據。
四、綜上，原告依民法第184條第2項之規定，請求被告賠償美金
19萬元，及按本件刑事附帶民事起訴狀繕本送達被告之翌日
即101年8月31日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，
為有理由，應予准許。
五、兩造均陳明願供擔保聲請宣告假執行或免為假執行，爰依其
兩造之聲請，酌定相當之擔保金額宣告之。
六、本件事證已臻明確，兩造所提其餘攻擊防禦方法及證據，核
與判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
七、本件為刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭移送民事庭，依法
不需徵收裁判費，且至本院言詞辯論終結時，亦未發生其他
訴訟費用，惟仍依民事訴訟法第79條規定，按兩造勝敗比例
諭知訴訟費用負擔如主文所示，以備將來如有訴訟費用發生 時，以確定其數額。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　30　　日　　　　　　　　　民事第一庭　法　官　李承桓以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。　　　　　　　　　
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　1 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　廖千慧　　　　　　　　　
附表：
原告葉曉鳳 刑事判決認定投資期間及權證號碼 刑事判決認定投資金額 原告請求之金額 原告求償之權證 (刑事判決附表2編號1) 2010/11/12~2012/7/11B權證(202ER21) 美金100,000元 美金100,000元 2011/4/15~2013/4/14 A權證(2Yap1001) 美金90,000元 美金90,000元 小計 美金19萬元 美金19萬元 備註 原告附帶民事訴訟起訴狀請求美金19萬元 (原告114年8月26日準備書狀記載針對B、C權證為請求)