臺灣雲林地方法院民事判決
114年度婚字第15號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求離婚事件，本院於中華民國114年9月23日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、臺灣地區人民與大陸地區人民判決離婚之事由，依臺灣地區
之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第52條第2項定
有明文。查本件原告為臺灣地區人民，被告為大陸地區人民
，則本件判決離婚之事由，依上開規定，應適用臺灣地區之
法律。
乙、實體方面：
一、原告主張：兩造於民國107年4月24日結婚，未生育子女，詎
被告婚後來臺住居1個月後，於108年1月23日離臺，表示在
臺期間食衣住行生活習慣無法適應，拒絕再度來臺履行婚姻
，迄今已6年有餘，期間原告都有與被告聯繫，但是被告不
想過來臺灣居住，也不想維持兩造婚姻，且被告目前身為大
陸地區公務人員，也無法過來臺灣居住，原告亦無意在大陸
地區生活，兩造因而分居2地，無從經營家庭生活，感情已
現破綻，已無復合或維持婚姻之可能，自屬難予維持婚姻之
重大事由，爰依民法第1052條第2項之規定，請求判決離婚
等語，並聲明如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或 陳述。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之前開事實，業據其提出戶籍謄本、兩造間微信通 訊內容（顯示被告傳送「離婚協議書意向聲明如下：⒈本人 目前承擔著照顧76歲高齡母親及16歲未成年女兒的日常生活 起居責任，基于家庭實際情況，客觀上無法前往臺灣省雲林 縣與配偶甲○○共同生活。⒉雙方因長期分居（自西元2020年1 月起至今已逾5年），夫妻感情確已破裂，經充分協商，雙
方均同意以協議方式解除婚姻關係。⒊關于未成年子女撫養 、共同財產分割及債務處理等事宜，雙方已達成初步共識， 將依照兩岸相關法律規定妥善解決。」之訊息內容給原告） 為證，而兩造於107年4月24日結婚，現婚姻關係仍存續中， 有雲林縣斗南戶政事務所114年1月14日雲南戶字第11400004 29號函暨檢附結婚登記申請書、財團法人海峽交流基金會證 明、公證書、中華民國臺灣地區入出境許可證等相關資料影 本在卷可以證明。又本院依職權查詢被告之入出境資料結果 ，顯示被告婚後曾於107年12月23日入境臺灣，後於108年1 月22日離開臺灣，此後即未再有入境臺灣之紀錄，亦有入出 境資訊連結作業查詢結果在卷可以佐證，而被告受合法通知 ，並未到場爭執，亦未提出書狀做何聲明或陳述，自堪信原 告之主張為真實。
㈡有民法第1052條第1項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫 妻之一方得請求離婚，但其事由應由夫妻之一方負責者，僅 他方得請求離婚，民法第1052條第2項定有明文。上開條文 規定之立法意旨，在符合現代多元化社會之需要，使裁判離 婚之事由較富彈性，其判斷之標準為婚姻是否已生破綻而無 回復之希望。而婚姻是否已生破綻無回復之希望，不可依主 觀的標準，即從原告已喪失維持婚姻意欲之主觀面加以認定 ，而應依客觀之標準，即難以維持婚姻之事實，是否已達倘 處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻意欲之程度而定（ 最高法院94年度台上字第115號判決意旨參照）。又婚姻係2 人為經營共同生活之目的，成立具有親密性及排他性之永久 結合關係（司法院釋字第748號解釋意旨參照），並踐行法 定之婚姻形式，所成立之身分契約，從而，締結婚姻契約之 兩造對於婚後共同生活方式之共識，即為婚姻契約之必要之 點，如婚後兩造已對共同生活之方式產生歧異，該婚姻契約 對其中一造或兩造已無法期待繼續遵守時，應認婚姻契約之 基礎即生動搖，依一般人之生活經驗，顯然難期兩造對於共 同生活方式再有共識，雙方共同生活的婚姻目的已經不能達 成，應可認係民法第1052條第2項所定難以維持婚姻之重大 事由。另同條項但書所規定「難以維持婚姻之重大事由應由 夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚」，乃指難以維持婚 姻之重大事由應由配偶一方負責者，排除唯一應負責一方請 求裁判離婚，至難以維持婚姻之重大事由，雙方均應負責者 ，不論其責任之輕重，即不在系爭規定適用範疇（憲法法庭 112年度憲判字第4號判決意旨參照）。
㈢結婚之目的，除期望有幸福美滿的家庭外，並希望夫妻間能 相互扶持照顧，尤其是遇到夫或妻需要照顧之際，可以發揮
相互照護需要，然被告婚後於108年1月23日返回大陸後，因 生活習慣無法適應，拒絕再度來臺履行婚姻，迄今已6年有 餘，兩造未有同居迄今已6年餘，期間原告聯繫被告，被告 明白表示不願意回來臺灣，同意與原告解除婚姻關係，顯然 已無維持婚姻關係之主觀意願與事實，依一般社會通常之認 知，已足使他方難以維持婚姻之共同生活，兩造空有形式之 婚姻關係，卻無實質上婚姻關係共同生活存在，足見夫妻間 互信、互諒、互愛之婚姻基礎顯遭破壞，維持婚姻之感情轉 而淡薄，難以互相協力保持其共同生活之圓滿、安全及幸福 ，致婚姻發生破綻而無回復之希望，而確有難以維持婚姻之 重大事由。此項事由，不可歸責原告。從而，原告認雙方已 達難以維持婚姻之重大事由，依民法第1052條第2項之規定 ，訴請離婚，應予准許。
四、據上論結，原告之訴為有理由，依家事事件法第51條、民事 訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。中 華 民 國 114 年 9 月 30 日 家事法庭 法 官 黃瑞井以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）並需繳納上訴費用。
中 華 民 國 114 年 9 月 30 日 書記官 蘇靜怡