臺灣雲林地方法院民事裁定
114年度司繼字第920號
聲 請 人 許○○
法定代理人 許○○
聲 請 人 楊○○
法定代理人 許○○
楊○○
聲 請 人 張○○
張○○
上二人共同
法定代理人 張○○
吳○○
聲 請 人 郭○○
法定代理人 吳○○
郭○○
聲 請 人 吳○○
吳○○
上二人共同
法定代理人 朱○○
兼上十四人
送達代收人 吳○○
上列聲請人聲明拋棄繼承事件，本院裁定如下：
主 文
聲明駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲明意旨略以：聲請人辰○○、戌○○、癸○○、子○○、申○○
、乙○○、戊○○（以下分別以姓名稱之，合稱聲請人）為被繼
承人己○○○之合法繼承人，被繼承人於民國114年4月25日死
亡。現聲請人自願拋棄繼承權，爰檢呈被繼承人之除戶戶籍
謄本、繼承系統表、聲請人及其法定代理人之戶籍謄本及印
鑑證明等件，聲明拋棄繼承權等語。
二、按遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：㈠直系血親卑
親屬。㈡父母。㈢兄弟姊妹。㈣祖父母；第1138條所定第一順
序之繼承人，有於繼承開始前死亡或喪失繼承權者，由其直
系血親卑親屬代位繼承其應繼分；第1138條所定第一順序之
繼承人中有拋棄繼承權者，其應繼分歸屬於其他同為繼承之
人。第一順序之繼承人，其親等近者均拋棄繼承權時，由次
親等之直系血親卑親屬繼承；未成年子女，因繼承、贈與或
其他無償取得之財產，為其特有財產；父母對於未成年子女
之特有財產，有使用、收益之權，但非為子女之利益，不得
處分之，民法第1138條、第1140條、第1176條第1項及第5項
、第1087條及第1088條第2項亦有明文規定。次按未成年子
女因繼承所取得之財產為其特有財產，自應適用上開處分未
成年子女特有財產之限制規定，即父母非為子女之利益，不
得為未成年子女拋棄繼承，故該要件即應屬於形式上審查的
範圍，此與是否害及其他繼承人權利之實體問題有別。綜上
，未成年子女之法定代理人為子女拋棄繼承時，法院就其所
陳報之資料，對法定代理人「是否為子女之利益」而拋棄繼
承，應為形式審查（臺灣高等法院暨所屬法院98年法律座談
會民事類提案第13號研討結果參照）。又拋棄繼承為不合法
者，法院應以裁定駁回之，家事事件法第132條第3項亦有明
文。
三、經查，被繼承人於114年4月25日死亡，其配偶丁○○、直系血
親卑親屬之子輩寅○○、壬○○、辛○○、庚○○、甲○○及孫輩未○○
、卯○○、巳○○、午○○、丑○○、天○○、亥○○、酉○○、丙○○同於
本案聲明拋棄繼承，本院將另以函文准予備查，合先敘明。
而癸○○、子○○、申○○、乙○○、戊○○為被繼承人之孫輩繼承人
且未成年等情，固據其提出戶籍謄本、被繼承人之除戶戶籍
謄本及繼承系統表為證。惟查，被繼承人所遺積極財產為土
地與存款，財產總額合計新臺幣（下同）126,306元，而消
極財產方面，查無被繼承人之金融債務，且被繼承人所遺土
地亦無任何禁止處分、查封或假扣押登記，亦查無被繼承人
之欠稅資料，此有被繼承人之財政部中區國稅局遺產稅申報
稅額試算通知書、遺產稅財產參考清單、財團法人金融聯合
徵信中心當事人綜合信用報告、被繼承人所遺雲林縣○○鄉○○
段000地號土地登記第一類登記謄本及財政部中區國稅局北
港稽徵所函文等件在卷可憑，且本院於114年7月4日通知癸○
○、子○○、申○○、乙○○、戊○○及其法定代理人於收受補正函
起10日內提出證據釋明其同意癸○○、子○○、申○○、乙○○、戊
○○拋棄對被繼承人之繼承權對其有何利益之處後，除申○○之
法定代理人於114年7月16日具狀表示被繼承人之遺產需要長
期管理或者涉及到不熟悉的領域，故拋棄繼承較為簡便等語
外，其餘癸○○、子○○、乙○○、戊○○之法定代理人迄今未補正
，此有本院收文收狀清單在卷可憑，堪認本件被繼承人應留
有遺產，且無消極財產多於積極財產之情形，故本件癸○○、
子○○、申○○、乙○○、戊○○之法定代理人同意其拋棄繼承，顯
係拋棄積極財產之處分，難認係為癸○○、子○○、申○○、乙○○
、戊○○之利益所為。從而，本件癸○○、子○○、申○○、乙○○、
戊○○之法定代理人同意其為本件拋棄繼承聲明，於法未合，
無從准予備查。至於辰○○與戌○○既為繼承順序在後之曾孫輩
，依首揭規定，自無從成為被繼承人之繼承人自明。綜上所
述，聲請人於本件聲明拋棄繼承，於法未合，無從准予備查
，應予駁回，爰裁定如主文。
四、如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀， 並繳納抗告費1,500元。
中 華 民 國 114 年 9 月 15 日 家事法庭 司法事務官 蔡淑蘭以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。中 華 民 國 114 年 9 月 15 日 書記官 李雅怡