臺灣雲林地方法院刑事判決
114年度金訴字第432號
公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 傅品叡
上列被告因違反洗錢防制法案件，經檢察官提起公訴（114年度
偵字第2940號），被告於本院審理程序就被訴事實為有罪之陳述
，本院依簡式審判程序判決如下：
主 文
傅品叡幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之一般洗錢罪，處
有期徒刑參月，併科罰金新臺幣參仟元，有期徒刑如易科罰金，
罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、傅品叡已預見提供自己在金融機構開設之帳戶存摺、金融卡
、密碼供他人使用，該人極有可能以該帳戶作為實施詐欺取
財、隱匿犯罪所得去向等犯罪工具，竟基於縱使他人以其交
付之帳戶資料實行詐欺取財、洗錢犯罪亦不違背其本意之幫
助詐欺取財與幫助洗錢之不確定故意（即容許、任由犯罪發
生之故意，但無證據證明有加重詐欺之幫助故意），於民國
113年11月1日在位於雲林縣○○鄉○○路0000號1樓之7-11新台
西門市，將其申辦之國泰世華銀行帳號000-000000000000號
帳戶（下稱本案帳戶）之金融卡，以交貨便寄件之方式，提
供給真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員（下稱本案詐欺集團
）使用，並用LINE告知本案詐欺集團金融卡密碼。其後，本
案詐欺集團成員即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取
財及洗錢之犯意聯絡，向李沛芸佯稱要交易、李沛芸之賣場
未認證須照指示操作等語，致其陷於錯誤，於113年11月4日
12時13分、15分將新臺幣（下同）4萬9,985元、4萬9,983元
轉入本案帳戶內，旋遭提領一空。傅品叡即以此方式幫助本
案詐欺集團成員實行詐欺取財犯行及隱匿詐欺犯罪所得去向
。
二、案經李沛芸訴由雲林縣警察局臺西分局報告臺灣雲林地方檢
察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本件被告傅品叡所犯之罪，為死刑、無期徒刑、最輕本刑為
3年以上有期徒刑以外之罪，且非屬高等法院管轄第一審之
案件，被告於審理程序進行中，就前揭被訴事實為有罪之陳
述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取被告與公訴人之意見
後，本院爰依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定本案
行簡式審判程序。
二、證據名稱
㈠證人李沛芸於警詢之證述（偵卷第47至51、53至57頁）
㈡證人李沛芸書證部分
⒈交易明細擷圖資料（偵卷第97、99頁）
⒉內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（偵卷第79至80頁）
⒊金融機構聯防機制通報單（偵卷第89、91頁）
⒋南投縣政府警察局埔里分局史港派出所受理詐騙帳戶通報警示
簡便格式表、受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表、
陳報單（偵卷第69至71、103、105、107頁）
㈢被告提供之對話紀錄擷圖（偵卷第23至30頁）
㈣本案帳戶基本資料及交易明細表（偵卷第41至44頁）
㈤臺灣雲林地方檢察署檢察官114年度偵字第1713號、113年度
偵字第6427號、第9526號不起訴處分書（偵卷第135至141、
143至145、147至151頁）
㈥國泰世華商業銀行存匯作業管理部114年8月6日國世存匯作業
字第1140130762號函及附件
㈦被告於警詢、偵訊、本院準備、簡式審判程序之供述（偵卷
第17至21、159至161頁）
三、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫
助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第19條
第1項後段之幫助一般洗錢罪。
㈡被告所為交付本案帳戶資料之行為，同時幫助本案詐欺集團
詐騙被害人犯幫助詐欺取財罪及幫助一般洗錢罪，係以一行
為觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一
重之幫助一般洗錢罪論處。
㈢本件行為時是新法生效後，檢察官認應比較新舊法，容有誤
會。
㈣被告基於幫助之犯意而實行一般洗錢之幫助行為，為幫助犯
，考量其犯罪情節較諸正犯為輕，爰依刑法第30條第2項規
定，按正犯之刑減輕之。但因偵查中被告未自白，無從再以
偵審自白規定減刑。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告已預見寄出本案帳戶資
料極有可能會使有心人士將該帳戶作為犯罪工具實施詐騙，
但被告卻為了辦理貸款，輕率地交付本案帳戶，心理存有「
不管」、「不顧」、「不在乎」本案帳戶是否會被當成人頭
帳戶而容許、任由犯罪事實發生之心態，導致本案詐欺集團
利用本案帳戶詐騙被害人，造成被害人受有損害，行為實有
不該。但被告犯後坦承犯行，與被害人調解成立並已賠償，
已見悔意，參酌被告之前科素行，以及檢察官、被害人、被
告之量刑意見，暨被告於審判中自陳之家庭、工作、經濟、
教育程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰 金及易服勞役之折算標準。檢察官之求刑過重，本院不採。四、沒收
犯洗錢防制法第19條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問 屬於犯罪行為人與否，沒收之；犯第19條之罪，有事實足以 證明行為人所得支配之前項規定以外之財物或財產上利益， 係取自其他違法行為所得者，沒收之，洗錢防制法第25條第 1項、第2項分別有所明文。再者，犯罪所得，屬於犯罪行為 人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定；前2項之沒收 ，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額， 刑法第38條之1第1項、第3項亦有明定。而刑法第38條之2第 2項規定：宣告前2條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法 上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條 件之必要者，得不宣告或酌減之。查：
㈠本件無證據足證被告因本案犯行獲取任何報酬或不法利得， 故不宣告沒收犯罪所得。
㈡關於匯入本案帳戶之洗錢財物，已遭本案詐欺集團提領一空 ，考量被告是以提供本案帳戶之方式幫助他人犯洗錢罪，並 非實際得款之人，未有支配或處分該財物或財產上利益等行 為，尚非居於犯罪主導地位，且無證據證明已取得報酬，倘 對被告宣告沒收此部分洗錢之財物，實屬過苛，爰依刑法第 38條之2第2項規定，不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項，判決如主文。本案經檢察官黃立夫提起公訴，檢察官段可芳到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 9 月 30 日 刑事第三庭 法 官 張恂嘉以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服，具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算，係以檢察官收受判決正本日期為準。 書記官 陳淳元中 華 民 國 114 年 10 月 1 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。