臺灣雲林地方法院刑事簡易判決
114年度金簡字第78號
公 訴 人 雲林地方檢察署檢察官
被 告 李文和
上列被告因違反洗錢防制法案件，經檢察官提起公訴（113年度
偵緝字第475號），被告於準備程序中自白犯罪（114年度金訴字
第13號），本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常程序，逕以
簡易判決處刑如下：
主 文
李文和幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，
處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以
新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第14列「提領一空」
，應更正為「其中陳柏憲所匯款項遭提領一空，陳宜伶所匯
款項因帳戶圈存未能提領而洗錢未遂」，並補充「被告李文
和於本院審理中自白」作為證據外，餘均引用檢察官起訴書
之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。又法律變更之比較，應就與罪刑有關之
法定加減原因與加減例等影響法定刑或處斷刑範圍之一切情
形，依具體個案綜其檢驗結果比較後，整體適用法律。關於
舊洗錢法第14條第3項所規定「（洗錢行為）不得科以超過
其特定犯罪所定最重本刑之刑」之科刑限制，因本案前置特
定不法行為係刑法第339條第1項普通詐欺取財罪，而修正前
一般洗錢罪（下稱舊一般洗錢罪）之法定本刑雖為7年以下
有期徒刑，但其宣告刑上限受不得逾普通詐欺取財罪最重本
刑5年以下有期徒刑之拘束，形式上固與典型變動原法定本
刑界限之「處斷刑」概念暨其形成過程未盡相同，然此等對
於法院刑罰裁量權所為之限制，已實質影響舊一般洗錢罪之
量刑框架，自應納為新舊法比較事項之列（最高法院113年
度台上字第2303號判決意旨參照）。查被告李文和（下稱被
告）行為後，洗錢防制法已於民國113年7月31日修正公布，
於同年0月0日生效施行。依修正前洗錢防制法第14條第1項
、第3項，該罪之法定刑係「7年以下有期徒刑，併科新臺幣
5百萬元以下罰金」，且不得科以超過其特定犯罪所定最重
本刑之刑，修正後洗錢防制法第19條第1項前段、後段則以
洗錢之財物或財產上利益是否達1億元區別，後者之法定刑
為「6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰
金」，前者之法定刑提高為「3年以上10年以下有期徒刑，
併科新臺幣1億元以下罰金」，且刪除一般洗錢罪之宣告刑
不得超過其特定犯罪之刑所定最重本刑之限制；而本案被告
所犯係洗錢之財物或財產上利益並未達1億元之一般洗錢罪
，其特定犯罪所定最重本刑為5年，被告於偵查中否認犯行
，且無所得可自動繳交，無修正前洗錢防制法第16條第2項
及修正後洗錢防制法第23條第3項減輕其刑之適用，若適用
修正前洗錢防制法第14條第1項論以一般洗錢罪，其量刑範
圍為有期徒刑2月以上、5年以下；倘適用修正後洗錢防制法
第19條第1項後段論以一般洗錢罪，則為有期徒刑6月以上、
5年以下，綜合比較結果，應認修正前洗錢防制法之規定較
有利於被告，自應依刑法第2條第1項前段規定，整體適用被
告行為時即修正前洗錢防制法之相關規定。
㈡被告僅提供其所有郵局帳戶資料予他人供詐欺取財與洗錢犯
罪使用，並無證據證明其有參與詐欺取財或洗錢之構成要件
行為，或有與本案詐欺取財之行為人有共同詐欺、洗錢之犯
意聯絡，是被告基於幫助之意思，參與詐欺取財、洗錢之構
成要件以外之行為，為幫助犯，核其所為，係犯刑法第30條
第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪及刑法第30條
第1項前段、修正前洗錢防制法第14條第1項之幫助一般洗錢
罪，及刑法第30條第1項、修正前洗錢防制法第14條第1、2
項之幫助洗錢未遂罪。被告以一行為，同時觸犯幫助詐欺取
財及幫助一般洗錢既遂、未遂等罪名，為想像競合犯，應依
刑法第55條前段之規定，從一重論以幫助洗錢既遂罪處斷
㈢被告未實際參與詐欺取財或洗錢罪構成要件之犯行，僅係幫
助犯，所犯情節較正犯輕微，爰依刑法第30條第2項規定，
減輕其刑。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前已有違反洗錢防制法
之犯罪科刑紀錄，有法院前案紀錄表在卷可參，其明知詐騙
犯案猖獗，利用人頭帳戶存提詐欺贓款、洗錢之事迭有所聞
，竟貿然將其所有本案帳戶資料提供予他人，容任不詳詐騙
份子藉此行詐欺取財、洗錢等犯罪，雖被告未參與構成要件
行為，可責性較輕，非最終之獲利者，然其所為究已實際造
成被害人受有財產損害，仍應予非難，惟念被告犯後坦承犯
行之態度，兼衡被告於本院審理中自陳智識程度為高中肄業
、職業為工等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知罰金 如易服勞役之折算標準。
㈤沒收：
1.依本案現存證據資料，尚無積極證據證明被告因本案獲有任 何報酬，自無從宣告沒收或追徵犯罪所得，附此敘明。 2.按沒收適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。查被 告行為後，洗錢防制法第18條第1項有關沒收洗錢之財物或 財產上利益之規定，業於113年7月31日修正公布為同法第25 條第1項規定，並於同年0月0日生效施行，自應適用裁判時 即修正後之洗錢防制法第25條第1項之規定。再按洗錢防制 法第25條第1項規定：犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物 或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。因本案 詐騙贓款均由詐騙份子收受，且卷內亦無充分證據，足認該 等特定犯罪所得為被告所有或在其實際掌控中，核無上開條 文適用之餘地，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處如主文所示之刑。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官李鵬程提起公訴，檢察官王元隆到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 9 月 22 日 刑事第六庭 法 官 郭世顏附錄本案論罪之法條全文：
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前2項之未遂犯罰之。
修正前洗錢防制法第14條
有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，新臺幣500萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前2項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附件：
臺灣雲林地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵緝字第475號 被 告 李文和
上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、李文和依一般社會通常生活經驗，可預見將金融帳戶交予他人 使用，可能作為掩飾或隱匿他人實施詐欺犯罪所得財物之用 ，竟基於幫助詐欺取財及幫助掩飾特定犯罪所得去向之不確 定故意，於民國113年3月26日18時5分前某時，在不詳地點 ，將其申辦之中華郵政帳號00000000000000號帳戶（下稱郵 局帳戶）之提款卡（含密碼），以不詳方式交付給某詐欺集 團成員，而容任該詐欺集團成員將上開帳戶作為詐欺取財之 工具。嗣上開詐欺集團成員取得上開帳戶資料後，即共同意 圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，以 「假拍賣」之方式詐騙陳柏憲、陳宜伶，致其等均陷於錯誤 ，陳柏憲於113年3月26日18時5分許匯款新臺幣（下同）1萬 2000元至上開郵局帳戶內；陳宜伶於113年3月27日9時51分 許匯款1萬元至上開郵局帳戶內，款項旋遭某詐欺集團成員 提領一空，而隱匿上開犯罪所得之去向。嗣陳柏憲、陳宜伶 驚覺受騙報警處理，循線查悉上情。
二、案經陳柏憲、陳宜伶訴由雲林縣警察局臺西分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 0 被告李文和於偵查中之供述 否認全部犯罪事實。 0 告訴人陳柏憲於警詢時之指訴 告訴人陳柏憲遭詐騙後，匯款1萬2000元至上開郵局帳戶之事實。 0 ⑴告訴人陳柏憲提出之通訊軟體LINE對話紀錄截圖、轉帳紀錄截圖 ⑵內政部警政署反詐騙諮詢專 線紀錄表、桃園市政府警察 局八德分局四維派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表 0 告訴人陳宜伶於警詢時之指訴 告訴人陳宜伶遭詐騙後，匯款1萬元至上開郵局帳戶之事實 。 0 ⑴告訴人陳宜伶提出之通訊軟體LINE對話紀錄、交易明細截圖 ⑵內政部警政署反詐騙諮詢專 線紀錄表、臺北市政府警察 局北投分局永明派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表 0 中華郵政股份有限公司113年10月25日儲字第1130065168號函暨附件 ⑴證明告訴人等匯款至郵局帳 戶後，款項旋遭提現之事實 。 ⑵證明郵局帳戶於112年間並 無補發或掛失之紀錄。 二、被告李文和於偵查中辯稱：郵局存摺、提款卡於112年9、10 月在新竹火車站附近遺失，皮包沒有遺失，遺失當下我有馬 上去郵局掛失，當時剛補辦新的就遺失了，提款卡密碼是我 的生日，我沒有寫在提款卡上等語。經查：被告自陳未將密 碼寫在提款卡上，然若遭詐欺集團撿走，應難輕易猜中密碼 為何，其所辯已屬有疑。再者，細譯查詢存簿變更資料顯示 ，112年9、10月間本案郵局帳戶並無補發或掛失之紀錄，此 有中華郵政股份有限公司113年10月25日儲字第1130065168 號函暨附件在卷可稽，是被告上開所辯顯係事後卸責之詞， 不足採信，其犯嫌堪以認定。
三、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。被告行為後，洗錢防制法第14條於113年 7月31日修正公布，並自同年0月0日生效施行。修正前洗錢 防制法第14條第1項原規定：「有第二條各款所列洗錢行為 者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。
」，修正後第19條第1項則規定：「有第二條各款所列洗錢 行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元 以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者 ，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下 罰金。」，經新舊法比較結果，修正後之法條最高刑度較修 正前低，且得易科罰金，顯然較有利於被告，依刑法第2條 第1項但書規定，應適用修正後之洗錢防制法第19條第1項後 段規定。核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條 第1項之幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防 制法第2條第1款、第19條第1項後段之幫助一般洗錢罪。被 告提供上開帳戶之行為，係以一行為觸犯上開2罪，為想像 競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之幫助一般洗錢罪處 斷。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣雲林地方法院
中 華 民 國 113 年 11 月 30 日 檢 察 官 李鵬程