臺灣雲林地方法院刑事判決
114年度訴字第585號
公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 曾雅雲
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第6632
號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式
審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院裁定依簡式審判程
序審理，並判決如下：
主 文
甲○○犯詐欺犯罪危害防制條例第四十四條第一項第一款之三人以
上共同冒用政府機關及公務員名義詐欺取財未遂罪，處有期徒刑
壹年貳月。扣案之手機壹支沒收。
事 實
一、甲○○於民國114年4月間，與通訊軟體Telegram暱稱「Justin
Jr.」、「旺財」、「張孝」、「周潤發」之成年人及其他
真實姓名、年籍不詳之詐欺集團（無證據證明有未滿18歲之
人參與，下稱本案詐欺集團；甲○○涉嫌參與犯罪組織罪部分
未經起訴，非屬本案審理範圍）成員共同意圖為自己不法之
所有，基於三人以上共同冒用政府機關及公務員名義犯詐欺
取財、洗錢之犯意聯絡，先由本案詐欺集團成員自114年5月
15日上午8時30分許起，冒用金管會、臺北市政府警察局刑
警大隊「蔡鎮群」警員、陳主任、檢察官「鍾和憲」之名義
，透過撥打電話、通訊軟體LINE向丙○○佯稱：帳戶涉嫌詐欺
、洗錢案，需配合調查，並繳交帳戶內10%款項當保證金等
語，以上開方式對丙○○施用詐術，然因丙○○已發現遭受詐欺
而報警處理，因此未陷於錯誤，並配合員警假裝受騙，與本
案詐欺集團相約於114年6月15日晚間8時55分許，在雲林縣○
○鎮○○里○○00○0號交付新臺幣（下同）17萬元現金予本案詐
欺集團。甲○○持扣案之手機1支（下稱本案手機）與本案詐
欺集團成員「Justin Jr.」、「旺財」、「張孝」、「周潤
發」聯繫，再依「旺財」指示，於上開時間、地點，對丙○○
冒稱其為「鍾檢察官助理黃特助」，向丙○○收取17萬元後，
現場埋伏之員警旋即當場逮捕丙○○，並扣得現金17萬元（已
發還丙○○）及本案手機，而未成功掩飾、隱匿犯罪所得之去
向，使其詐欺及洗錢行為止於未遂階段。
二、案經丙○○訴由雲林縣警察局西螺分局報告臺灣雲林地方檢察
署（下稱雲林地檢署）偵查起訴。
理 由
壹、程序部分
本件被告甲○○所犯之罪，為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3
年以上有期徒刑以外之罪，且非屬高等法院管轄第一審之案
件，被告於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經
告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，本
院依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定進行簡式審判
程序，是本案之證據調查程序及有關傳聞法則證據能力之限
制，依同法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第16
1條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定
所拘束。
貳、實體部分
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由
㈠上開犯罪事實，業據被告於偵查、本院審理時均坦承不諱（
聲羈卷第31頁，本院卷第64、67、70頁），核與證人即告訴
人丙○○（他卷第17至19頁，偵卷第27至29頁）所證述之情節
相符，並有告訴人與LINE暱稱「蔡鎮群-公務」、「蔡鎮群
」、「鍾和憲」對話紀錄截圖照片各1份（偵卷第31至36頁
，他卷第29至68頁）、告訴人手寫筆記1紙（他卷第69頁）
、被告與群組「發發發」、暱稱「Justin Jr.」對話紀錄截
圖、隱藏資料夾截圖照片1份（偵卷第57至107頁）、雲林縣
警察局西螺分局扣押筆錄、扣押物品目錄表1份（偵卷第41
至45頁）、贓物領據認領保管單1紙（偵卷第49頁）、現場
及扣案物照片1份（偵卷第51至55頁）及內政部警政署反詐
騙諮詢專線紀錄表1份（他卷第21至22頁）在卷可稽，暨扣
案之本案手機可資佐證，足以擔保被告之任意性自白與事實
相符，應堪採信。
㈡綜上所述，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論
科。
二、論罪科刑
㈠按刑法第339條之4之加重詐欺罪，在詐欺犯罪危害防制條例1
13年7月31日制定公布、同年8月2日施行後，其構成要件及
刑度均未變更，而詐欺犯罪危害防制條例所增訂之加重條件
（如第43條第1項規定詐欺獲取之財物或財產上利益達5百萬
元、1億元以上之各加重其法定刑，第44條第1項規定並犯刑
法第339條之4加重詐欺罪所列數款行為態樣之加重其刑規定
等），係就刑法第339條之4之罪，於有各該條之加重處罰事
由時，予以加重處罰，係成立另一獨立之罪名，屬刑法分則
加重之性質（最高法院113年度台上字第3358號判決意旨參
照）。被告所犯三人以上共同冒用政府機關及公務員名義詐
欺取財未遂犯行，係複合其他加重詐欺要件，是核被告所為
，係犯詐欺犯罪危害防制條例第44條第1項第1款、刑法第33
9條之4第2項、第1項第1款、第2款之三人以上共同冒用政府
機關及公務員名義詐欺取財未遂罪、洗錢防制法第19條第2
項、第1項後段之一般洗錢未遂罪。三人以上共同冒用政府
機關及公務員名義詐欺取財未遂部分，應依詐欺犯罪危害防
制條例第44條第1項規定，加重其刑二分之一（法定刑變更
，不適用先加後減）。
㈡被告與「Justin Jr.」、「旺財」、「張孝」、「周潤發」
及本案詐欺集團不詳成員，具有相互利用之共同犯意，各自
分擔犯罪行為之一部，並相互利用他人之行為，以達犯罪之
目的，依刑法第28條規定，應論以共同正犯。
㈢被告係以一行為同時觸犯三人以上共同冒用政府機關及公務
員名義詐欺取財未遂罪及一般洗錢未遂罪，應依刑法第55條
規定，從一重之詐欺犯罪危害防制條例第44條第1項第1款、
刑法第339條之4第2項、第1項第1款、第2款之三人以上共同
冒用政府機關及公務員名義詐欺取財未遂罪處斷。
㈣刑之減輕事由：
⒈按犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得
，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑，詐欺犯罪危害防制條
例第47條前段定有明文。查被告於偵查及本院審理時均坦承
本案詐欺犯行（詳細卷頁如前貳、一、㈠所述），卷內復無
其他積極證據足認被告有透過本案犯行取得其他財物或報酬
，而無繳交犯罪所得問題，爰就其所犯詐欺犯罪，依詐欺犯
罪危害防制條例第47條前段規定，減輕其刑。
⒉本案詐欺集團已著手於本件詐欺行為之實行，惟因告訴人並
未因遭施用詐術而陷於錯誤，屬未遂犯，犯罪情節較既遂犯
輕微，爰依刑法第25條第2項規定，就被告所犯詐欺犯罪減
輕其刑，並依法遞減其刑。
⒊本件被告於偵查及歷次審理中均自白洗錢未遂犯行（詳細卷
頁如前貳、一、㈠所述），且無其他積極證據足認被告取得
其他財物或報酬，而無繳交犯罪所得問題，爰依洗錢防制法
第23條第3項前段、刑法第25條第2項規定，就被告本案所犯
之一般洗錢未遂罪減輕其刑，並遞減其刑。
⒋按想像競合犯係一行為觸犯數罪名，行為人犯罪行為侵害數
法益皆成立犯罪，僅因法律規定從一重處斷科刑，而成為科
刑一罪而已，自應對行為人所犯各罪均予適度評價，始能對
法益之侵害為正當之維護。因此法院於決定想像競合犯之處
斷刑時，雖以其中最重罪名之法定刑作為裁量之準據，惟具
體形成宣告刑時，亦應將輕罪之刑罰合併評價。基此，除非
輕罪中最輕本刑有較重於重罪之最輕本刑，而應適用刑法第
55條但書規定重罪科刑之封鎖作用，須以輕罪之最輕本刑形
成處斷刑之情形以外，則輕罪之減輕其刑事由若未形成處斷
刑之外部性界限，自得將之移入刑法第57條或第59條之科刑
審酌事項內，列為是否酌量從輕量刑之考量因子。是法院倘
依刑法第57條規定裁量宣告刑輕重時，一併具體審酌輕罪部
分之量刑事由，應認其評價即已完足，尚無過度評價或評價
不足之偏失（最高法院109年度台上字第3936號判決意旨參
照）。查被告本案所犯之一般洗錢未遂罪，屬想像競合犯中
之輕罪，原應依前開規定減輕並遞減其刑。然被告所犯係從
一重之三人以上共同冒用政府機關及公務員名義詐欺取財未
遂罪處斷，依照上開說明，所涉相關輕罪減輕規定，應列予
說明，並於量刑時，在從一重論以三人以上共同冒用政府機
關及公務員名義詐欺取財未遂罪之法定刑度內合併評價。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告以事實欄所示方式共同
冒用政府機關及公務員名義詐欺被害人，不僅有致他人受有
財產上損害、隱匿犯罪所得之真正去向、增加司法查緝困難
之風險，更危害社會金融秩序安全，所為實有不該。參以告
訴人案發前多次遭詐欺而及時發覺受騙報警，故被告本案犯
行未遂之犯罪情節。惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚可；
兼衡檢察官、被告之量刑意見（本院卷第71至72頁），暨被
告自陳之智識程度及家庭經濟生活狀況（詳見本院卷第71頁
）等一切情狀，量處如主文所示之刑。至檢察官求刑有期徒 刑3年以上，依上開說明，尚屬過重，為本院不採。三、沒收：
㈠按犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與 否，均沒收之，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項有所明 文。查扣案之本案手機1支為被告所有，與本案詐欺集團成 員聯繫所用等情，業據被告坦承於卷（本院卷第64頁），屬 供被告犯詐欺犯罪所用之物，爰依詐欺犯罪危害防制條例第 48條第1項規定，宣告沒收。
㈡扣案之17萬元雖屬被告犯詐欺犯罪之財物，惟未經被告取得 後轉交他人形成金流斷點，且已發還告訴人等情，有贓物領 據認領保管單1紙（偵卷第49頁）附卷可佐，不符合沒收要 件，故不予宣告沒收。另被告供稱：我沒有拿到報酬等語（ 本院卷第70頁），因被告本案是當場遭逮捕，卷內復乏積極 證據足證被告因本案犯行獲取任何不法利得，自無從依刑法 第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收或追徵。據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官乙○○提起公訴，檢察官曹瑞宏到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 9 月 30 日 刑事第三庭 法 官 鄭苡宣以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
書記官 林恆如中 華 民 國 114 年 9 月 30 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
詐欺犯罪危害防制條例第44條
犯刑法第339條之4第1項第2款之罪，有下列情形之一者，依該條項規定加重其刑二分之一：
一、並犯同條項第1款、第3款或第4款之1。二、在中華民國領域外以供詐欺犯罪所用之設備，對於中華民國領域內之人犯之。
前項加重其刑，其最高度及最低度同加之。
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織而犯第1項之罪者，處5年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣3億元以下罰金。犯第1項之罪及與之有裁判上一罪關係之違反洗錢防制法第19條、第20條之洗錢罪，非屬刑事訴訟法第284條之1第1項之第一審應行合議審判案件，並準用同條第2項規定。
中華民國刑法第339條之4：
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科100萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5000萬元
以下罰金。
前項之未遂犯罰之。