臺灣雲林地方法院刑事判決
114年度訴字第571號
公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 李宜澤
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第7786
號），被告於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，本院
合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年3月。
扣案如附表所示之物均沒收。
未扣案之犯罪所得新臺幣24,500元沒收，於全部或一部不能沒收
或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實
一、甲○○於民國114年6月不詳時間，基於參與犯罪組織之犯意，
參與由真實身分不詳、通訊軟體Telegram暱稱「組長」、LI
NE暱稱「阿揚」、「張婉茹」、「楊千慧」、「張明宇」、
「王國富」、「穎」、「幣發」之人及其餘不詳人士所組成
之3人以上、具有持續性、牟利性及結構性之詐欺犯罪組織
（下稱本案詐欺集團，無證據證明有未滿18歲之人），由甲
○○負責收取款項任務。甲○○與「幣發」、不詳收款人、本案
詐欺集團不詳成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以
上共同詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，由LINE暱稱「幣發」之
本案詐欺集團不詳成員於114年7月不詳時間，向丙○○佯稱：
可以從事虛擬貨幣交易，從中賺取價差獲利等語，致丙○○陷
於錯誤，遂與本案詐欺集團不詳成員約定於114年7月15日12
時許，在雲林縣虎尾鎮台大醫院虎尾分院外，面交款項新臺
幣（下同）514,200元。嗣甲○○即依「組長」之指示，於上
開約定之時間、地點，向丙○○收取上開款項後，至高鐵嘉義
站準備轉交給本案詐欺集團不詳成員時，即經員警查獲而洗
錢犯行止於未遂。
二、案經嘉義縣警察局朴子分局報告臺灣雲林地方檢察署檢察官
偵查起訴。
理 由
壹、程序部分
一、本案被告甲○○所犯均為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以
上有期徒刑以外之罪，亦非屬高等法院管轄之第一審案件，
其於準備程序進行中，先就被訴事實為有罪之陳述，經本院
告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議
庭裁定依刑事訴訟法第273條之1規定，由受命法官獨任進行
簡式審判程序，是本案之證據調查，依刑事訴訟法第273條
之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之
3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，合先說明
。
二、按訊問證人之筆錄，以在檢察官或法官面前作成，並經踐行
刑事訴訟法所定訊問證人之程序者為限，始得採為證據，組
織犯罪防制條例第12條第1項中段定有明文。此規定係以立
法排除被告以外之人於警詢或檢察事務官調查中所為之陳述
，得適用刑事訴訟法第159條之2、第159條之3及第159條之5
之規定，是證人於警詢時之陳述，於違反組織犯罪防制條例
案件，即絕對不具有證據能力，自不得採為判決基礎。上開
規定係排除一般證人於警詢陳述之證據能力之特別規定，然
被告於警詢之陳述，對被告本身而言，則不在排除之列（最
高法院102年度台上字第2653號判決參照）。是依上說明，
本案被告以外之人於檢察官或法官面前以外所為之陳述，於
被告所犯組織犯罪防制條例之罪名，不具證據能力，不得採
為判決基礎，然就被告所犯違反組織犯罪防制條例以外之罪
名部分，則不受此限制。
貳、實體部分
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由
㈠上開犯罪事實，業據被告於偵查、本院審理中均坦承不諱（
見警卷第1至10頁；偵卷第15至18頁、第43至45頁；聲羈卷
第19至25頁；本院卷第19至25頁、第91至106頁），核與證
人即被害人丙○○於警詢中之證述情節大致相符（見警卷第14
至18頁），並有LINE暱稱「幣發」對話截圖照片（見警卷第
20至28頁）、扣案三星Note20手機內與LINE暱稱「張婉茹」
、「楊千慧」、「王國富」、「阿揚」、「張明宇」等人之
對話截圖（見警卷第29至124頁）、嘉義縣警察局朴子分局
搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據（見警卷第
128至133頁）、電子錢包地址查詢資料（見警卷第135至140
頁）、查扣物品照片（見警卷第19頁）、自願受搜索同意書
（見警卷第127頁）、贓物認領保管單（見警卷第134頁）、
嘉義縣警察局朴子分局114年8月4日嘉朴警偵字第114001959
7號函暨所附偵查報告、三星Note20手機內容截圖（見本院
卷第53至78頁）在卷可稽，綜上，被告上開任意性自白核與
事實相符，自可採為論罪科刑之依據。
㈡本案事證已臻明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
二、論罪科刑
㈠參與犯罪組織罪構成要件說明
⒈行為人於參與同一詐欺集團之多次加重詐欺取財行為，因部
分犯行發覺在後或偵查階段之先後不同，肇致起訴後分由不
同之法官審理，為俾益法院審理範圍明確、便於事實認定，
原則上固以數案中「最先繫屬於法院之案件」為準，並以「
該案件」中之「首次」加重詐欺取財犯行與參與犯罪組織罪
論以想像競合。縱該加重詐欺取財犯行非屬事實上之首次，
亦因參與犯罪組織之繼續行為，已為該案中之首次犯行所包
攝，該參與犯罪組織行為之評價已獲滿足，自不再重複於他
次詐欺取財犯行中再以參與犯罪組織論罪。顯見以「最先繫
屬於法院之案件中之『首次』加重詐欺取財」作為參與犯罪組
織罪之認定標準，其目的除為「避免過度評價」外，並便於
找尋一個「較為明確且普遍認同之標準」，使參與犯罪組織
與加重詐欺取財犯行可依想像競合之例論處，已不再著重參
與犯罪組織之真正時間是否與事實相合。換言之，無論該被
認定之「首次」加重詐欺取財行為是否為「事實上首次」或
「最先繫屬案件之首次」，理論上只要在行為人參與同一詐
欺集團之多次加重詐欺取財行為之其中一次曾被論及參與犯
罪組織罪，即認已足評價，無庸再執著是否為「事實上首次
」或「最先繫屬案件之首次」（最高法院112年度台上字第4
600號刑事判決意旨參照）。
⒉本案為被告加入本案詐欺集團實施犯罪後之首件繫屬案件，
此有其法院前案紀錄表在卷可核，是被告就本案所犯三人以
上共同詐欺取財犯行，應併論參與犯罪組織罪。
㈡核被告所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與
組織罪、刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取
財罪、洗錢防制法第19條第2項、第1項後段洗錢未遂罪。
㈢公訴意旨雖認被告本案犯行係構成洗錢防制法第19條第1項後
段洗錢罪，惟被告尚未將收取款項轉交給本案詐欺集團不詳
成員，即經員警查獲，尚未發生隱匿犯罪所得或掩飾來源之
犯罪結果，難認被告本案洗錢犯行已達既遂，然此僅是行為
態樣之差異，無涉罪名之變更，無須變更起訴法條。
㈣被告以一行為觸犯上開數罪名，為異種想像競合犯，應依刑
法第55條規定，從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。又
起訴意旨漏未論及被告所犯參與犯罪組織罪，惟此為起訴效
力所及，並經本院補充諭知（見本院卷第92頁），無礙被告
防禦權，本院自應併予審究。
㈤按共同正犯，係共同實行犯罪行為之人，在共同意思範圍內
，各自分擔犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其
犯罪之目的，其成立不以全體均參與實行犯罪構成要件之行
為為要件。又共同正犯之意思聯絡，原不以數人間直接發生
者為限，即有間接之聯絡者，亦包括在內。如甲分別邀約乙
、丙犯罪，雖乙、丙間彼此並無直接之聯絡，亦無礙於其為
共同正犯之成立（最高法院77年度台上字第2135號判決意旨
參照）。查被告加入本案詐欺集團，雖未親自以前開詐欺手
法誆騙被害人，惟其負責收款並轉交之工作，係本案詐欺集
團犯罪計畫之重要環節，以自己共同犯罪之意思，分擔本案
犯罪行為，是被告對於其自身與本案詐欺集團成員係各別從
事所屬詐欺集團整體犯罪行為之一部有所認識，進而基於共
同之犯罪意思而為之，並相互利用他人之行為，以遂行犯罪
之目的，依前揭說明，被告就本案犯行與「幣發」、不詳收
款人、本案詐欺集團不詳成員間，均有犯意聯絡及行為分擔
，應依刑法第28條規定，論以共同正犯。
㈥刑之減輕事由
⒈按犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得
，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑，詐欺犯罪危害防制條
例第47條前段定有明文。次按被告若於偵查與歷次審理中均
自白全部犯行，且無獲得犯罪所得，即無自動繳交犯罪所得
之問題，而符合詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定之要
件，得依上開規定減輕其刑（可參閱最高法院113年度台上
字第4209號判決意旨）。查被告於偵查及本院審理時均坦承
本案加重詐欺犯罪，就犯罪所得部分，被告於本院審理中供
稱：並未實際拿到報酬等語（見本院卷第96頁），復查依檢
察官所提之證據，無從認定被告有獲取犯罪所得，依上開說
明，本案並無繳交犯罪所得之問題，爰就被告本案所犯三人
以上共同詐欺取財罪，依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段
規定，減輕其刑。
⒉按想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」，其所謂從
一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為科刑
一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑，
而為一個處斷刑。易言之，想像競合犯侵害數法益者皆成立
犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪名
，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應說明論列，量
刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足，然後依刑法
第55條前段規定「從一重處斷」，非謂對於其餘各罪可置而
不論。因此，法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定
刑，做為裁量之準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併
評價在內（最高法院108年度台上字第4405、4408號判決意
旨參照）。經查：
⑴洗錢未遂罪部分
①被告於偵查及本院審理中均自白本案洗錢未遂犯行，又本案
查無被告獲有犯罪所得，無繳交犯罪所得之問題；再者，被
告所犯洗錢未遂罪與被告所犯加重詐欺罪係想像競合犯之裁
判上一罪關係，依詐欺犯罪危害防制條例第2條第1款第3目
之規定，屬詐欺犯罪，故被告本案洗錢未遂犯行符合洗錢防
制法第23條第3項前段、詐欺犯罪危害防制條例第47條前段
等減刑規定（不重複減輕）。
②被告本案之洗錢犯行，已著手於洗錢之實行，惟尚未產生犯
罪結果，屬未遂犯，所生危害較既遂犯為輕，爰就被告本案
洗錢未遂犯行，依刑法第25條第2項規定減輕其刑，並遞減
輕之。
⑵參與犯罪組織罪部分
按刑事訴訟法第95條第1項第1款前段、第96條分別規定：「
訊問被告應先告知犯罪嫌疑及所犯所有罪名」、「訊問被告
，應與以辯明犯罪嫌疑之機會；如有辯明，應命就其始末連
續陳述；其陳述有利之事實者，應命其指出證明之方法」。
此一訊問被告前應先踐行的程序，屬刑事訴訟的正當程序，
於偵查程序同有適用。如司法警察或檢察官於訊問被告時，
或未告知其犯罪嫌疑及所犯所有罪名，或未予被告辨明犯罪
嫌疑的機會，或被告如有辨明，未命就其始末連續陳述，進
而影響被告充分行使其防禦權或本應享有刑事法規所賦予的
減刑寬典時，法院即應本於該刑事法規所賦予減刑寬典的立
法意旨及目的，妥慎考量被告於偵查中就符合該刑事法規所
賦予減刑寬典的前提要件，是否因違反上述程序規定，因而
影響被告防禦權的行使及刑事法規賦予減刑的寬典時，即應
為有利於被告的認定（最高法院110年度台非字第169號判決
意旨參照）。查被告所犯參與犯罪組織罪，與被告所犯加重
詐欺罪係想像競合犯之裁判上一罪關係，依詐欺犯罪危害防
制條例第2條第1款第3目之規定，屬該條例所指詐欺犯罪。
本案於偵查中未告知被告涉犯參與犯罪組織罪並給予被告辨
明之機會，惟其於本院審理中就該罪名坦白承認，應認被告
符合偵查及審理中均自白之要件，以避免影響被告充分行使
其防禦權及本應享有刑事法規所賦予的減刑寬典。惟就被告
表示：參與本案詐欺集團迄今已收到24,500元等語（見本院
卷第23頁），此部分款項尚未主動繳回，故被告所犯參與犯
罪組織罪，符合組織犯罪防制條例第8條第2項後段減刑規定
，但不符合詐欺犯罪危害防制條例第47條前段之減刑規定。
⑶然被告所犯洗錢未遂、參與犯罪組織等罪屬想像競合犯其中
之輕罪，就此部分想像競合輕罪減刑部分，依上開說明，即
應於本院依刑法第57條量刑時一併衡酌該部分減輕其刑事由
。
㈦爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於本案犯行前，未有其
他刑事前案紀錄等情，有其法院前案紀錄表1份附卷可佐。
被告未循合法途徑獲取所需，貪圖不法利益，讓本案詐欺集
團得以獲取犯罪所得，使本案詐欺集團其他成員不易遭查獲
，侵害社會經濟秩序及妨害國家對於犯罪之追訴。參以被告
本案犯行之動機、手段、與本案詐欺集團共同詐欺、洗錢未
遂之金額，被告本案洗錢犯行止於未遂，被害人交付之款項
已全部發還給被害人等節。並念及被告坦承犯行之犯後態度
。再考量檢察官、被告之量刑意見，暨被告自陳之智識程度
及經濟、家庭生活狀況等一切情狀（涉及隱私部分，不予揭
露，詳見本院卷第104至105頁），量處如主文所示之刑。 三、沒收部分
㈠扣案如附表編號1、2所示之物均為被告所有，並供被告本案 加重詐欺犯行所用等情，為被告於本院審理中所是認（見本 院卷第96頁），依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項宣告 沒收。
㈡扣案如附表編號3所示之物，為被告所有，且預備供被告本案 犯行所用等語，為被告所是認（見本院卷第96頁），本院審 酌該物品與被告本案犯行關係密切，爰依刑法第38條第2項 前段規定宣告沒收。
㈢本案被害人交付給被告之款項均已合法發還給被害人等情， 有贓物認領保管單1份在卷可參（見警卷第134頁），依刑法 第38條之1第5項不予宣告沒收或追徵。
㈣被告供稱：被告表示：參與本案詐欺集團迄今已收到24,500 元等語（見本院卷第23頁），可認被告本案參與犯罪組織犯 行共獲有24,500元犯罪所得，未扣案，依刑法第38條之1第1 項前段、第3項規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官乙○○提起公訴，檢察官羅昀渝到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 9 月 26 日 刑事第八庭 法 官 廖宏偉以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
書記官 高士童中 華 民 國 114 年 9 月 30 日
附錄本案論罪之法條全文：
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金：一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第2項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公 務員解散命令三次以上而不解散。
第2項、前項第1款之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 扣案物品名 數量與單位 1 智慧型手機（含SIM卡1張：0000-000000） 1部 2 智慧型手機（含SIM卡1張：0000-000000） 1部 3 鬆鬆台北有限公司識別證（甲○○） 1張
, 台灣公司情報網