臺灣雲林地方法院刑事判決
114年度訴字第453號
公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 曾意芹
林敬峰
上列被告等因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第5
840號），本院依簡式審判程序判決如下：
主 文
丁○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年8月。未扣案之
洗錢財物新臺幣3萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行
沒收時，追徵其價額。
乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑2年4月。未扣案之
洗錢財物新臺幣6萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行
沒收時，追徵其價額。未扣案之犯罪所得新臺幣562元沒收，於
全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除就證據欄增列「被
告丁○○於本院之自白」、「被告乙○○於本院之自白」外，其
餘均引用附件起訴書之記載。
二、科刑部分
㈠減輕事由：
⒈依詐欺犯罪危害防制條例第47條規定，犯詐欺犯罪，在偵查
及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得
者，減輕其刑。被告丁○○、乙○○本案偵審中均自白犯罪，被
告丁○○部分，並無證據顯示其在本案犯行獲有何犯罪所得，
解釋上應認為其已無自動繳交犯罪所得之必要，應依前揭規
定減輕其刑。而被告乙○○雖供稱有犯罪所得，但當庭表示不
繳回犯罪所得等語（本院卷第93頁），故被告乙○○無從依上
開規定減輕其刑。
⒉至被告丁○○、乙○○所涉違反洗錢防制法規定部分，依洗錢防
制法第23條第3項規定，在偵查及歷次審判中均自白者，如
有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑。被告丁○○、
乙○○於偵查、審理中均自白犯罪，但被告丁○○無犯罪所得，
被告乙○○未繳回犯罪所得，原僅有被告丁○○得依上開規定減
輕其刑，然被告丁○○本案犯行既從一重之加重詐欺罪處斷，
自無從再適用上開洗錢防制法第23條第3項前段規定減刑，
但此部分屬對被告丁○○有利事項，仍應予充分評價，本院仍
於量刑時一併審酌，此先敘明。
㈡量刑審酌：
⒈被告丁○○、乙○○本案所犯屬集團性詐欺犯罪，而我國集團性
詐欺犯罪極為猖獗，一般人受害，輕則數萬元，重則數百萬
，甚至達數千萬，許多本已經濟能力有限之人，雖受害金額
不高，但仍因此陷入生活之窘境，更有人累積一生的財富，
在一瞬間化為烏有。集團性詐欺犯罪所造成之損害，除金錢
以外，更時常動搖到受害人整體的財務狀況與維持正常生活
的能力，被害人從原本安穩的生活中被連根拔起，一個詐欺
被害案件，背後可能都是一整個家庭的破碎。此外，詐欺款
項勢將流入犯罪集團以支援其持續運作牟利，而更進一步使
犯罪集團能投入如洗錢、地下匯兌、賭博、槍砲、毒品等其
他不法事業之經營，且集團性詐欺內部之維繫運作，也時常
伴隨嚴重的暴力犯罪，凡此種種，均是集團性詐欺犯罪對社
會治安惡化之危害。再者，查緝巨量的詐欺犯罪，使檢警調
疲於奔命，耗費司法資源追查，而國家整體運作之其他面向
，如治安維護、清廉除弊、食品安全、廢棄物清理法等案件
，均因此發生排擠其他犯罪偵查量能之情況出現，集團性詐
欺犯罪，讓國家社會的正常狀況陷入不斷劣化的惡性循環。
綜上可知，集團性詐欺對國計民生之危害至深且鉅，讓整個
國家向下沈淪。本院認為，涉犯集團性詐欺犯罪之量刑，應
由中度刑建立量刑框架，以妥適評價集團性詐欺犯罪之惡性
，提升集團性詐欺之犯罪代價，方能收有刑罰預防之效果。
⒉本案被告丁○○、乙○○在詐欺集團中所擔任之角色，均係指揮
第一線取款車手，層級較低，遭查獲之風險也高。而被告丁
○○、乙○○本案犯行，分別造成告訴人甲○○受有25萬元、56萬
2千元之財物損失，金額尚非甚鉅。參酌上開量刑框架之判
斷因子，本院認為以中度偏低之刑，即被告丁○○以有期徒刑
2年4月、被告乙○○以有期徒刑2年8月，作為其等犯行之責任
上限，應屬妥適。再審酌被告丁○○、乙○○偵審中均自白犯罪
之量刑下修事由，以及被告丁○○前揭減刑事由，並衡酌被告
丁○○、乙○○均未能賠償告訴人之犯後態度，及被告丁○○、乙
○○庭訊時自述之教育程度、家庭生活經濟狀況等一切情狀，
分別量處如主文所示之刑。
⒊為符合罪刑相當及公平原則，為免倘併科輕罪之過重罰金刑 產生評價過度而有過苛之情形，法院依刑法第55條但書規定 ，得適度審酌在符合比例原則之範圍內，裁量是否再併科輕 罪之罰金刑，俾調和罪與刑，使之相稱，且充分而不過度（ 最高法院111年度台上字第977號判決意旨參照）。本件被告 丁○○、乙○○所犯輕罪即一般洗錢罪部分，有「應併科罰金」 之規定，然本院審酌被告侵害法益之類型與程度，以及對於 刑罰儆戒作用等各情，認為量處如主文所示之刑，已屬充分 評價被告本案之犯行，爰裁量不再併科洗錢防制法之罰金刑 ，此併敘明。
三、沒收部分
㈠洗錢財物部分
⒈新洗錢防制法第25條第1項規定「犯第19條、第20條之罪，洗 錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之 」，依刑法第2條第2項「沒收、非拘束人身自由之保安處分 適用裁判時之法律」之規定，上揭增訂之沒收規定，應逕予 適用。次按新洗錢防制法第25條第1項所稱「洗錢之財物或 財產上利益」係指「洗錢標的」，其法律效果為絕對義務沒 收（最高法院111年度台上字第872、789號判決意旨參照） ，惟得以刑法第38條之2第2項之過苛條款加以調節，而不予 宣告沒收或僅就部分宣告沒收，且於全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，適用刑法第38條第4項關於犯罪物追徵價 額之規定，諭知追徵其價額。
⒉本案並無證據認定被告丁○○、乙○○係實際保有本案遭詐財物 財產上全部利益之人，如仍依前揭規定，宣告全額沒收及追 徵，恐有過苛之虞。考量被告於本案犯罪集團擔任之角色、 對整體犯行支配之能力，以及對遂行犯行之實際助力，爰依 刑法第38條之2第2項規定，將此部分洗錢財物之沒收金額， 就被告丁○○部分酌減為3萬元，被告乙○○部分則酌減為6萬元 。
㈡犯罪所得部分
被告丁○○供稱本案未獲得報酬，本案確無證據證明被告因本 件詐欺取財及洗錢犯行已實際獲有犯罪所得，故無依刑法第 38條之1第1項、第3項規定宣告沒收或追徵之必要。而被告 乙○○自承所獲報酬為0.1％計算，以此比例計算，被告乙○○本 次犯行之報酬為562元，就此部分未扣案之犯罪所得，應依 刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收，並於全部或一 部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈢供詐欺犯罪所用之物部分
本院卷內僅有被告2人交付告訴人之收據翻拍照片，實際收
據並未扣案，本院審酌該些收據屬詐欺集團成員以紙張列印 方式所製作，為可輕易複製之物，沒收該些收據，實欠缺刑 法上之重要性，為免將來執行沒收之困難，爰依刑法第38條 之2第2項之規定，不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310 條之2、第454條，判決如主文。
本案經檢察官丙○○提起公訴，檢察官黃宗菁到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 9 月 22 日 刑事第五庭 法 官 劉彥君以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服，具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算，係以檢察官收受判決正本日期為準。 書記官 林雅菁中 華 民 國 114 年 9 月 22 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
--------------------------------------------------------臺灣雲林地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第5840號 被 告 丁○○ 女 25歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○○里00鄰○○街 00巷00號
（另案於法務部○○○○○○○執行中 ）
國民身分證統一編號：Z000000000號 乙○○ 男 30歲（民國00年0月00日生） 住臺東縣○○鄉○○村00鄰○○路00 0巷00號
（另案於法務部○○○○○○○執行中 ）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、丁○○、乙○○（丁○○涉嫌參與犯罪組織部分，業經臺灣雲林地 方檢察署提起公訴；乙○○涉嫌參與犯罪組織部分，業經臺灣 桃園地方檢察署提起公訴，不在本件起訴範圍）分別基於參 與犯罪組織之犯意，於民國113年8月初某日、113年7月底某 日，加入姓名年籍不詳、通訊軟體TELEGRAM暱稱「UND」、 「衛生紙」等及其餘姓名年籍不詳之人所組成之三人以上， 以實施詐術為手段，具有持續性、牟利性之有結構性組織詐 欺集團（下稱本案詐欺集團，無證據證明有未滿18歲之人） ，丁○○、乙○○負責依本案詐欺集團上游指示向被害人收取詐 欺款項後，再依指示轉交款項予上手。丁○○、乙○○、「UND 」、「衛生紙」等人共同意圖為自己不法之所有，基於三人 以上共同詐欺取財、行使偽造私文書、洗錢之犯意聯絡，先 由本案詐欺集團不詳成員於113年6月初某日，在社群軟體FA CEBOOK刊登虛假投資廣告，待甲○○點選後進而以通訊軟體LI NE暱稱「路博邁線上營業員」、「旭達營業員」之身分與甲 ○○聯繫，並佯稱透過路博邁、旭達網頁可投資股票獲利等語
，致甲○○陷於錯誤，陸續依指示轉帳至指定帳戶出金後，並 再與本案詐欺集團成員約定面交款項。嗣丁○○、乙○○即分別 依「UND」、「衛生紙」指示，以傳送之QRCODE，至便利商 店列印製出本案詐欺集團不詳成員預先偽造之「路博邁交割 憑證」之收據（下稱本案憑證，其上印有偽造之公司蓋印「 路博邁證券公司」之印文1枚及載有代表人韓俊文之姓名、 印文各1枚），丁○○、乙○○分別再於本案憑證上填載附表行 使偽造之私文書欄所示之字樣，以此方式偽造本案憑證。丁 ○○、乙○○即再分別依「UND」、「衛生紙」之指示，於附表 面交時間欄所示之時間，前往附表面交地點欄所示之地點， 假冒為路博邁之員工「李毅琴」、「林子杰」，並於甲○○交 付附表面交金額欄所示之現金後，同時交付本案憑證而行使 之，以表示路博邁證券公司之員工收受甲○○繳納之投資款項 ，足以生損害於甲○○、「路博邁證券公司」、「韓俊文」、 「李毅琴」、「林子杰」，丁○○、乙○○於收取款項後隨依照 指示，將收取之款項交付予本案詐欺集團所指示上游成員， 而掩飾、隱匿詐欺所得財物之實際去向。
二、案經甲○○訴由雲林縣警察局斗南分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告丁○○、乙○○於警詢、偵查中均坦承 不諱，核與證人即告訴人甲○○於警詢時之證述大致相符，並 有雲林縣警察局斗南分局東和派出所受(處)理案件證明單、 告訴人甲○○與LINE暱稱「路博邁線上營業員」、「旭達營業 員」之對話紀錄截圖、本案憑證2張等在卷可參，足認被告2 人自白與事實相符，其等罪嫌應堪認定。
二、核被告丁○○、乙○○所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款 之三人以上共同詐欺取財、同法第216條、第210條之行使偽 造私文書及洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢等罪嫌 。被告2人就上開犯行，分別與「UND」、「衛生紙」及本案 詐欺集團成員具有犯意聯絡、行為分擔，請論以共同正犯。 被告2人以一行為觸犯上開數罪名，為想像競合犯，請依刑 法第55條規定，從一重論以3人以上共同犯之詐欺取財罪嫌。 請審酌被告2人犯後坦承犯行等情，量處有期徒刑2年。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣雲林地方法院
中 華 民 國 114 年 6 月 20 日 檢 察 官 丙○○本件證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 6 月 30 日
書 記 官 劉武政所犯法條
中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒 收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。
附表
編號 對象 面交時間 面交地點 面交金額 (新臺幣) 面交車手 行使偽造之私文書 1 甲○○ 113年8月20日 11時許 雲林縣○○市鎮○路000巷0○0號前道路 25萬元 丁○○ 「路博邁交割憑證」1張（填載貳、伍、250000-、李毅琴印文1枚等字樣） 2 113年9月10日 14時許 雲林縣○○市○○街00號之斗六震天府東南邊停車場 56萬2000元 乙○○ 「路博邁交割憑證」1張（填載伍、陸、貳、562,000、林子杰印文1枚等字樣）