臺灣雲林地方法院刑事判決
114年度訴字第367號
公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 張政宇
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第3131
號），被告於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經告
知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院裁定
行簡式審判程序，判決如下：
主 文
張政宇犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。
事實及理由
一、犯罪事實：
張政宇於民國112年5月間某日，加入由真實姓名不詳、通訊
軟體LINE暱稱「黃曉艾」、通訊軟體Telegram暱稱「貝佐斯
」、「小幫手」等成年人所組成之詐欺集團(下稱本案詐欺
集團，本案詐欺犯行非屬事實發生之首次或訴訟繫屬之首次
)，擔任取款車手工作。張政宇與LINE暱稱「黃曉艾」、Tel
egram暱稱「貝佐斯」、「小幫手」及本案詐欺集團其餘真
實姓名、年籍均不詳之成員，共同意圖為自己不法之所有，
基於三人以上共同詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，由本案詐欺
集團不詳成員於112年3月15日某時，透過暱稱「黃曉艾」「
鼎盛客服」及群組「B1-曉艾/吾股道場」向林風評佯稱：下
載鼎盛APP，加入會員並儲值，投資股票獲利可期，投資款
項可交由虛擬貨幣幣商前往辦理以虛擬貨幣儲值等語，使林
風評陷於錯誤，約定面交付款。張政宇即依「小幫手」指示
，於112年5月12日下午4時1分許，駕駛租賃車輛前往雲林縣
○○市○○路000號統一超商永昌門市，佯裝虛擬貨幣幣商，向
林風評收取購買虛擬貨幣之對價新臺幣（下同）100萬元，
得手後旋以不詳方式層轉交回予本案詐欺集團之上游成員，
以此方式掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之去向、所在。
二、程序部分：
被告張政宇所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有
期徒刑以外之罪，其於準備程序中就前揭被訴事實為有罪之
陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告
之意見後，本院業已依刑事訴訟法第273條之1第1項之規定
，裁定以簡式審判程序進行本案之審理，是本案之證據調查
，依刑事訴訟法第273條之2規定，自不受同法第159條第1項
、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170
條規定之限制。
三、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
上開犯罪事實，業據被告於本院準備程序及審理時坦承不諱（見本院卷第47、49、52頁），核與證人即告訴人林風評於警詢時指訴、證人陳昱勲於警詢時證述內容相符（見偵2177號卷第19至25頁、第27頁至第31頁），復有監視器畫面擷圖6張（見偵2177號卷第35至39頁）、告訴人之對話紀錄、交易紀錄1份（見偵2177號卷第43至80頁、第105至106頁）在卷可參，足認被告前揭任意性自白與事實相符，堪可採信。綜上，本案事證明確，被告上開犯行均堪認定，應予依法論科。
四、新舊法比較：
㈠被告行為後，洗錢防制法先經總統於112年6月14日以華總一
義字第11200050491號令修正公布（於112年6月16日施行，
下稱前次修正），嗣再經總統於113年7月31日以華總一義字
第11300068971號令修正公布（113年8月2日施行，下稱本次
修正），涉及本案罪刑部分之條文內容歷次修正如下：
⒈關於一般洗錢罪之刑度，本次修正（含前次修正）前第14條
規定：「有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒
刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。（第一項）前項之未遂
犯罰之。（第二項）前二項情形，不得科以超過其特定犯罪
所定最重本刑之刑。（第三項）」，本次修正移列至第19條
，規定：「有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年
以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物
或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有
期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。（第一項）前項之
未遂犯罰之。（第二項）」
⒉關於自白減輕其刑之規定，前次修正前即被告行為時第16條
第2項規定：「犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者，減
輕其刑。」，前次修正後條文為：「犯前四條之罪，在偵查
及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」，本次修正後移列至
第23條第2項，規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判
中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其
刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財
物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其
刑。」
㈡爰依罪刑綜合比較原則、擇用整體性原則，選擇較有利者為
整體之適用。茲就本案比較新舊法適用結果如下：
⒈如適用被告行為時洗錢防制法規定，法定刑為有期徒刑2月以
上7年以下，並依行為時法第16條第2項規定減輕其刑後，其
處斷刑範圍為有期徒刑1月以上6年11月以下(原法定最重本
刑7年減輕後，為7年未滿，最高為6年11月)。
⒉如適用現行即本次修正後洗錢防制法規定，因被告於本案洗
錢之財物或財產上利益未達1億元，依修正後第19條第1項後
段規定，其法定刑為有期徒刑6月以上5年以下。本件被告於
本院審理時方坦承洗錢犯行，無從依修正後之洗錢防制法第
23條第3項前段規定減輕其刑，處斷刑為有期徒刑6月以上5
年以下。
㈢新舊法比較結果，修正後洗錢防制法第19條第1項後段之法定
最重本刑降低為5年以下有期徒刑，而屬得易科罰金之罪，
應認修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定較有利於被
告，依刑法第2條第1項但書規定，應適用修正後之洗錢防制
法第19條第1項後段規定。
五、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共
同詐欺取財罪、修正後洗錢防制法第19條第1項後段之一般
洗錢罪。
㈡被告與真實姓名年籍不詳、通訊軟體LINE暱稱「黃曉艾」、
通訊軟體Telegram暱稱「貝佐斯」、「小幫手」等成年人就
上開犯行，彼此間有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
㈢被告係以一行為同時違犯三人以上共同詐欺取財罪、一般洗
錢罪，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重之
三人以上共同詐欺取財罪處斷。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青壯，竟不思循正
途賺取錢財，貪圖可輕鬆得手之不法利益，無視近年詐欺案
件頻傳，詐欺手段日趨集團化、組織化、態樣繁多且分工細
膩，每造成廣大民眾受騙，損失慘重，更嚴重損及我國國際
形象，仍參與詐欺集團之犯罪組織，並為詐欺及洗錢犯行，
足見價值觀念嚴重偏差，並造成被害人損害及追償不易，所
為實值非難。惟被告於本院審理時終能坦承不諱，犯後態度
尚可，兼衡被告自陳其職業、教育程度、家庭生活經濟狀況
（因涉及被告個人隱私，均不予揭露，詳參本院卷第53頁）
等一切情狀，量處如主文所示之刑。至公訴意旨雖對被告具 體求刑2年6月，然斟酌本案被害金額為100萬元，及被告業 於本院審理時坦承犯行，認檢察官求刑稍嫌過重，併予說明 。
六、沒收部分：
㈠被告供稱本案未領有任何報酬，此外，復查無其他證據足以 佐證被告因本件犯行獲取任何報酬或財物，難認其個人有犯 罪所得，自無庸諭知沒收，附此敘明。
㈡按沒收適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文，故關 於沒收之法律適用，尚無新舊法比較之問題，於新法施行後 ，應一律適用新法即修正後洗錢防制法之相關規定。次按犯 一般洗錢罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為 人與否，沒收之，修正後洗錢防制法第25條第1項均有明定
。參酌該條項之修法理由，係「考量澈底阻斷金流才能杜絕 犯罪，為減少犯罪行為人僥倖心理，避免經查獲之洗錢之財 物或財產上利益（即系爭犯罪客體）因非屬犯罪行為人所有 而無法沒收之不合理現象，爰於第一項增訂『不問屬於犯罪 行為人與否』，並將所定行為修正為『洗錢』」。查被告收受1 00萬元後，依指示轉交本案詐欺集團不詳成員收取，而屬洗 錢之財物，惟該筆款項既經被告轉交本案詐欺集團不詳成員 收取，被告並非該沒收標的之所有權人或具有事實上處分權 之人，縱對被告宣告沒收、追徵，亦不具阻斷金流之效果， 況依卷存事證無從查知本案詐欺集團不詳成員身分，自無從 依修正後洗錢防制法第25條第1項規定予以宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官曹瑞宏提起公訴，檢察官黃宗菁到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 9 月 17 日 刑事第五庭 法 官 吳孟宇 以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃巧吟中 華 民 國 114 年 9 月 17 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
修正後之洗錢防制法第19條
洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。