臺灣雲林地方法院刑事判決
114年度訴字第325號
公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 涂志宏
葉佳修
（現於法務部○○○○○○○○○執行中）
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第2445
號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式
審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命
法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。
丁○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。未扣案
如附表所示之偽造私文書沒收之。
事實及理由
壹、犯罪事實
一、乙○○、丙○○（丙○○所涉部分，由本院另行審結）於民國113
年10月間、丁○○則於113年11月間，加入由真實姓名、年籍
均不詳、通訊軟體LINE暱稱「吳經理」、「驗澄」、「一頁
孤舟」、「羽彤」及檸檬交友軟體暱稱「李菲曼」及其他真
實姓名、年籍不詳之人所組成，具有持續性、牟利性、結構
性組織之詐欺集團（下稱本案詐欺集團，無證據證明有未滿
18歲之人；乙○○所涉參與犯罪組織部分，詳理由欄伍所述；
丁○○所涉參與犯罪組織部分，業經另案起訴，不在本案起訴
範圍內）。乙○○、丁○○、丙○○均負責擔任取款車手。乙○○、
丁○○與丙○○、暱稱「吳經理」、「驗澄」、「一頁孤舟」、
「羽彤」及「李菲曼」及其餘本案詐欺集團不詳成員共同意
圖為自己不法之所有，由
乙○○基於三人以上共同詐欺取財、一般洗錢之犯意聯絡，丁
○○基於三人以上共同詐欺取財、一般洗錢及行使偽造私文書
之犯意聯絡，先由本案詐騙集團不詳成員於113年8月至11月
間，陸續以LINE暱稱「邦妮08」，向甲○○訛稱：可投資獲利
云云，致甲○○陷於錯誤，與「邦妮08」約定於113年11月14
日11時19分許，在東豪冷凍食品股份有限公司1樓辦公室（
址設雲林縣○○鎮○○路00巷0號），交付現金新臺幣（下同）1
00萬元，及於同年月20日19時許，在雲林縣○○鎮○○路○道○號
涵洞附近，交付現金140萬元。乙○○即依「一頁孤舟」指示
於113年11月14日11時19分許，前往東豪冷凍食品股份有限
公司1樓辦公室，向甲○○收款100萬元，復依指示將款項交付
給在附近等待之本案詐欺集團不詳成員，以此方式產生金流
斷點，生掩飾、隱匿該犯罪所得及其來源之結果。另本案詐
欺集團不詳成員先於113年11月20日前某不詳時間、地點偽
造如附表所示不實私文書即「今生金飾珠寶有限公司現金存
儲專用收據」（已含有「今生金飾珠寶有限公司收款章」印
文、承辦人「陳清華」署押；下稱本案收據；起訴書誤載為
「富邦商業銀行股份有限公司收款單」，本院逕予更正），
再由丁○○依「一頁孤舟」指示，列印本案收據。隨後丁○○即
依「一頁孤舟」指示持本案收據，於113年11月20日19時許
，前往雲林縣○○鎮○○路○道○號涵洞附近，向甲○○收款140萬
元，並將本案收據交付甲○○簽收，使甲○○誤信其確實係進行
投資，足以生損害於「今生金飾珠寶有限公司」、「陳清華
」及甲○○。丁○○收款後，隨即依指示將款項交付給在雲林縣
斗南鎮德業路33巷底空地等待之本案詐欺集團不詳成員，以
此方式產生金流斷點，生掩飾、隱匿該犯罪所得及其來源之
結果。嗣甲○○發覺有異，經報警處理，為警循線追查上情。
二、案經甲○○訴由雲林縣警察局斗南分局報告臺灣雲林地方檢察
署檢察官偵查起訴。
貳、程序部分
被告乙○○、丁○○所犯之罪，均係死刑、無期徒刑、最輕本刑
為3年以上有期徒刑以外之罪，亦非高等法院管轄第一審案
件，被告2人於準備程序就前揭被訴事實均為有罪之陳述，
經依法告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官及被告2人之
意見後，本院合議庭認無不得或不宜依簡式審判程序進行之
情形，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定本案由
受命法官獨任進行簡式審判程序，是本案之證據調查，依同
法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、
第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制。
參、認定犯罪事實所憑之證據及理由
一、上開犯罪事實，業據被告2人於警詢、偵查、本院準備程序
及簡式審判程序時均坦承不諱（他卷第215至219頁、第221
至226頁、第497至509頁；本院卷第111、113、122、123頁
），核與證人即告訴人甲○○於警詢之證述大致相符（他卷第
9至15頁），並有告訴人之彰化銀行存摺封面及內頁影本（
他卷第353至357頁）、車號00-0000號自用小客車車輛詳細
資料報表及113年11月14日車行紀錄（他卷第401至411頁）
、車號000-0000號重型機車車輛詳細資料報表及113年11月2
0日車行紀錄（他卷第413至415頁）、電話號碼0000000000
號台灣大哥大資料查詢及113年11月20日基地台編號位置查
詢列印資料、通訊數據上網歷程查詢（他卷第417、445頁、
第451至453頁）、電話號碼0000000000號、0000000000號遠
傳資料查詢及電話號碼0000000000號基地台編號位置查詢列
印資料、電話號碼0000000000號、0000000000號通訊數據上
網歷程查詢（他卷第419至443頁、第447至450頁、第461至4
66頁、第470至471頁）各1份、監視器影像畫面截圖、翻拍
及「臺北富邦商業銀行股份有限公司現金存儲專用收據」、
「今生金飾珠寶有限公司現金存儲專用收據」照片4份（他
卷第59至67頁、第69至77頁、第95至101頁、第103至107頁
）等證據資料附卷可稽，足認被告2人前開自白核與事實相
符，堪以採信。
二、本案事證明確，被告乙○○前揭三人以上共同詐欺取財、一般
洗錢之犯行，被告丁○○前揭三人以上共同詐欺取財、行使偽
造私文書、一般洗錢之犯行，均堪認定，應依法論科。
肆、論罪科刑
一、刑法上之偽造署押罪，係指單純偽造簽名、畫押而言，若在
制式之書類上偽造他人簽名，已為一定意思表示，具有申請
書或收據等類性質者，則係犯偽造文書罪（最高法院85年度
台非字第146號判決意旨參照）。查本案詐欺集團不詳成員
偽造如附表所示本案收據（其上蓋印「今生金飾珠寶有限公
司收款章」印文及承辦人「陳清華」之署押各1枚，他卷第1
07頁），係用以表彰「今生金飾珠寶有限公司」承辦人「陳
清華」向告訴人收取140萬元投資款項，已為一定之意思表
示，堪認屬偽造之私文書。又被告丁○○明知本案收據為本案
詐欺集團成員所偽造之物，仍依指示列印、攜帶，並於向告
訴人收款時，出示本案收據而行使之，已為一定之意思表示
，自該當行使偽造私文書。
二、核被告乙○○所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以
上共同詐欺取財罪及洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗
錢罪；被告丁○○所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三
人以上共同詐欺取財罪、同法第216條、第210條之行使偽造
私文書罪及洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。被
告丁○○與本案詐欺集團不詳成員共同在本案收據上偽造「今
生金飾珠寶有限公司收款章」之印文、「陳清華」之署押各
1枚，為偽造私文書即本案收據之階段行為，而偽造私文書
之低度行為，亦為行使偽造私文書之高度行為所吸收，均不
另論罪。
三、被告2人加入本案詐欺集團，其等雖未親自以前開詐欺手法
誆騙告訴人，惟其等均擔任取款車手，被告丁○○並依指示於
收款時，持本案收據交付告訴人行使，取信告訴人，被告2
人所為各係本案詐欺集團犯罪計畫之重要環節，其等係以自
己共同犯罪之意思，分擔本案犯罪行為，是被告2人對於其
自身與本案詐欺集團成員係各別從事所屬詐欺集團整體犯罪
行為之一部有所認識，進而基於共同之犯罪意思而為之，並
相互利用他人之行為，以遂行犯罪之目的，被告2人就本案
犯行與同案被告丙○○、「吳經理」、「驗澄」、「一頁孤舟
」、「羽彤」及「李菲曼」及其餘本案詐欺集團不詳成員間
，有犯意聯絡及行為分擔，應依刑法第28條規定，論以共同
正犯。
四、被告乙○○本案犯行，係以一行為同時觸犯三人以上共同詐欺
取財及一般洗錢罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，
從重以三人以上共同詐欺取財罪處斷；被告丁○○本案犯行，
係以一行為同時觸犯三人以上共同詐欺取財、行使偽造私文
書、一般洗錢罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從
重以三人以上共同詐欺取財罪處斷。
五、刑之減輕
㈠詐欺犯罪危害防制條例第47條之適用
犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，
自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑，詐欺犯罪危害防制條例
第47條前段定有明文。查被告2人於偵查及本院審理時均坦
承本案所犯之詐欺犯罪，就犯罪所得部分，被告乙○○供稱：
之前每3至5天會給我報酬，本案尚未拿到報酬等語（本院卷
第111頁）；被告丁○○供稱：本案沒有拿到報酬等語（本院
卷第113頁），卷內復無證據可認被告2人因本案有獲取犯罪
所得，故本案並無繳交犯罪所得之問題，是被告2人均合於
前揭自白減刑規定，爰就被告2人本案所犯之三人以上共同
詐欺取財罪，依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定減輕
其刑（被告丁○○部分，就想像競合輕罪之行使偽造私文書罪
之減刑，本院於量刑時將併予審酌）。
㈡洗錢防制法第23條第3項規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷
次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，
減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗
錢之財物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或
免除其刑。」查被告2人於偵、審中均自白本案所犯之一般
洗錢罪，無繳交犯罪所得之問題（同前開㈠所述），合於洗
錢防制法第23條第3項前段之減輕事由。
㈢被告2人上開犯行，雖以從一重之三人以上共同詐欺取財罪處
斷，然就上開想像競合輕罪之減刑事由，本院於量刑時將併
予審酌（最高法院109年度台上字第3936號判決意旨參照）
。
六、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告2人均正值壯年，本應
循正當途徑獲取所需，竟不以合法途徑賺取錢財，加入本案
詐欺集團，貪圖不勞而獲，無視近年來詐欺案件頻傳，行騙
手段繁多且分工細膩，造成廣大民眾受騙，損失慘重，嚴重
危害社會上人與人間信賴關係及治安，仍與共犯間共同實行
詐騙他人財物之行為，並以洗錢方式增加檢警查緝犯罪之困
難，被告2人均擔任取款車手，被告丁○○並於收款時出示偽
造之文書，取信告訴人，所為侵害無辜告訴人之財產權益，
嚴重破壞社會秩序，實屬不該，應予非難；惟念及被告2人
犯後尚知坦承犯行，且合於前開所示輕罪之減刑事由，堪
認其等已坦然面對自己行為所鑄成之過錯，尚有知錯悔悟之
意，另被告丁○○業與告訴人達成調解，約定分期賠償告訴人
所受之損害，有本院114年度司刑移調字第699號調解筆錄1
份在卷可佐，犯後態度尚可；酌以被告2人於整體犯罪行為
中所擔任之角色、分工，雖屬對於整體犯罪計劃之實現不可
或缺之部分，惟尚非屬對於全盤詐欺行為握有指揮監督權力
之核心角色，參與犯罪之程度、手段尚與集團首腦或核心人
物存有差異；復考量被告2人本案犯行之動機、目的、手段
及所生危害，被告乙○○、丁○○向告訴人面交收款之金額分別
高達100、140萬元之情節，金額甚鉅，及被告2人法院前案
紀錄表所示之前科素行（本院卷第9至16頁）；兼衡被告2人
於本院簡式審判程序時自述之教育程度、家庭生活、工作及
經濟狀況（本院卷第123至126頁），及被告乙○○庭陳與本案
詐欺集團成員「李菲曼」之LINE聊天紀錄截圖1張（本院卷
第127頁）；暨檢察官、被告2人就本案之量刑意見等一切情
狀，分別量處如主文所示之刑。
七、沒收
㈠犯罪所用之物
⒈詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定，犯詐欺犯罪，其供 犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之。又共 同正犯間關於犯罪所得、犯罪工具物應如何沒收，仍須本於 罪責原則，並非一律須負連帶責任；況且應沒收物已扣案者 ，本無重複沒收之疑慮，更無對各共同正犯諭知連帶沒收或 重複諭知之必要，否則即科以超過其罪責之不利責任。因之 ，本院往昔採連帶沒收共同正犯犯罪所得，及就共同正犯間 犯罪工具物必須重複諭知之相關見解，自不再援用，應改為 共同正犯間之犯罪所得應就各人實際分受所得部分而為沒收 及追徵；而犯罪工具物須屬被告所有，或被告有事實上之處
分權者，始得在該被告罪刑項下併予諭知沒收。至於非所有 權人，又無共同處分權之共同正犯，自無庸在其罪刑項下諭 知沒收或連帶沒收及追徵（最高法院108年度台上字第1001 號判決意旨參照）。
⒉如附表所示偽造私文書即本案收據，係供被告丁○○本案犯罪 所用之物，雖經其交付告訴人收執而行使，仍應依詐欺犯罪 危害防制條例第48條第1項規定，不問屬於犯罪行為人與否 ，宣告沒收之；其上偽造之印文及署押，雖均屬偽造之印文 及署押，然實係前揭偽造私文書之一部分，並已因上開文書 之沒收而包括在內，就此部分，爰不再重為沒收之諭知。 ㈡洗錢之財物
犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬 於犯罪行為人與否，沒收之，洗錢防制法第25條第1項固有 明文。惟沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、 犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者， 得不宣告或酌減之，刑法第38條之2第2項定有明文，學理上 稱此規定為過苛調節條款，乃將憲法上比例原則予以具體化 ，不問實體規範為刑法或特別刑法中之義務沒收，亦不分沒 收主體為犯罪行為人或第三人之沒收，復不論沒收標的為原 客體或追徵其替代價額，同有其適用（最高法院109年度台 上字第2512號刑事判決意旨參照）。是洗錢防制法第25條第 1項規定雖採義務沒收主義，然依前揭判決意旨，仍有刑法 第38條之2第2項過苛條款之調節適用。查被告2人本案分別 向告訴人收取之款項100萬、140萬元，固均屬被告2人本案 洗錢之財物，然上開款項經被告2人收取後，已分別依指示 交由集團上游不詳成員取得，業如前述，依卷存證據資料， 尚乏相關事證足認被告2人就上開洗錢之財物仍有現實管領 、處分或支配之權限，本院考量上開款項並非被告2人所有 ，亦非在其等實際掌控中，則被告2人就此部分犯罪所收受 、持有之財物本不具所有權及事實上處分權，且日後仍有對 於實際查獲保有上開洗錢之財物或財產上利益之共犯或第三 人宣告沒收之可能，如就此部分對被告2人宣告沒收，恐有 過度沒收之虞，為免過苛，爰依刑法第38條之2第2項規定， 不予宣告沒收或追徵上開洗錢之財物。
㈢犯罪所得
被告2人均供稱本案未及取得報酬即為警查獲，業如前述， 卷內復乏其他證據證明被告2人因本案犯行確曾獲取其他不 法利得，並無沒收或追徵犯罪所得之問題。
伍、不另為不受理之諭知
一、公訴意旨另略以：被告乙○○本案所為，尚涉犯組織犯罪防制
條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪嫌等語。二、按刑罰責任之評價與法益之維護息息相關，對同一法益侵害 為雙重評價，是過度評價；對法益之侵害未予評價，則為評 價不足，均為法之所禁。又加重詐欺罪，係侵害個人財產法 益之犯罪，其罪數之計算，核與參與犯罪組織罪之侵害社會 法益有所不同，審酌現今詐欺集團之成員皆係為欺罔他人， 騙取財物，方參與以詐術為目的之犯罪組織。倘若行為人於 參與詐欺犯罪組織之行為繼續中，先後多次為加重詐欺之行 為，因參與犯罪組織罪為繼續犯，犯罪一直繼續進行，直至 犯罪組織解散，或其脫離犯罪組織時，其犯行始行終結。故 該參與犯罪組織與其後之多次加重詐欺之行為皆有所重合， 然因行為人僅為一參與犯罪組織行為，侵害一社會法益，屬 單純一罪，應僅就「該案中」與參與犯罪組織罪時間較為密 切之首次加重詐欺犯行論以參與犯罪組織罪及加重詐欺罪之 想像競合犯，而其他之加重詐欺犯行，祗需單獨論罪科刑即 可，無需再另論以參與犯罪組織罪，以避免重複評價。是如 行為人於參與同一詐欺集團之多次加重詐欺行為，因部分犯 行發覺在後或偵查階段之先後不同，肇致起訴後分由不同之 法官審理，為裨益法院審理範圍明確、便於事實認定，即應 以數案中「最先繫屬於法院之案件」為準，以「該案件」中 之「首次」加重詐欺犯行與參與犯罪組織罪論以想像競合。 縱該首次犯行非屬事實上之首次，亦因參與犯罪組織之繼續 行為，已為該案中之首次犯行所包攝，該參與犯罪組織行為 之評價已獲滿足，自不再重複於他次詐欺犯行中再次論罪， 俾免於過度評價及悖於一事不再理原則。至於「另案」起訴 之他次加重詐欺犯行，縱屬事實上之首次犯行，仍需單獨論 以加重詐欺罪，以彰顯刑法對不同被害人財產保護之完整性 ，避免評價不足（最高法院109年度台上字第3945號判決意 旨參照）。
三、查被告乙○○於113年10月間加入詐欺集團，擔任集團內向被 害人收取贓款之車手，而涉犯組織犯罪條例第3條第1項後段 之參與犯罪組織罪等事實，業已於本案起訴前，經臺灣高雄 地方檢察署檢察官提起公訴，並於114年1月6日繫屬於臺灣 高雄地方法院（下稱高雄地院），經高雄地院於114年2月27 日以114年度金訴第8號判決在案，嗣經提起上訴，經臺灣高 等法院高雄分院於114年8月7日以114年金上訴字第581號判 決在案，有上開判決書、被告乙○○之法院前案紀錄表在卷可 查，而本案係114年5月16日始繫屬於本院，有臺灣雲林地方 檢察署114年5月16日雲檢智正114偵2445字第1149015697號 函上所蓋本院收狀日期戳印可憑（本院卷第17頁），是本案
繫屬在後。依前揭說明，有關被告乙○○所涉參與犯罪組織犯 行，應與最先繫屬於法院之前案中之首次加重詐欺犯行，依 想像競合犯論罪，本案既非最先繫屬於法院之案件，則被告 乙○○所涉參與犯罪組織之繼續行為，應已為其前案之首次加 重詐欺犯行所包攝，而為前案起訴效力所及，為避免重複評 價，無從將一參與同一犯罪組織行為割裂，另論一參與犯罪 組織罪，又本案被告乙○○被訴之參與犯罪組織罪部分本應諭 知公訴不受理，惟此部分與本院上開論罪科刑部分具有想像 競合犯之裁判上一罪關係，爰不另為不受理之諭知。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官檢察官戊○○提起公訴，檢察官黃晉展到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 9 月 9 日 刑事第七庭 法 官 簡伶潔以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人不服本判決，應具備理由請求檢察官上訴，及上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。「切勿逕送上級法院」。
書記官 洪秀虹中 華 民 國 114 年 9 月 10 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：應沒收之偽造私文書
編號 所行使偽造之私文書 其上偽造之署押及印文 行使對象 1 「今生金飾珠寶有限公司現金存儲專用收據」1張 偽造之「今生金飾珠寶有限公司收款章」印文、承辦人「陳清華」署押各1枚（參他卷第107頁） 告訴人
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網