臺灣雲林地方法院刑事判決
114年度訴字第181號
公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 郭又嘉
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第11600
號），被告於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經告
知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院合議
庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，判決如下：
主 文
乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。未扣案
如附表編號2所示之物，沒收之，並於全部或一部不能沒收或不
宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、犯罪事實：
乙○○於民國113年7月間某日，加入由真實姓名年籍不詳、通
訊軟體LINE暱稱「應聘部-方文漢」、「陳智雄」等成年人
及其他不詳成員所組成，具有持續性、牟利性、結構性組織
之詐欺集團（下稱本案詐欺集團，無證據證明成員中有未滿
18歲之人，乙○○所涉違反組織犯罪防制條例第3條第1項後段
之參與犯罪組織罪部分，業經臺灣桃園地方法院113年度訴
字第916號判決判處罪刑在案，非本案審理範圍），其分工
係由「應聘部-方文漢」指示乙○○擔任「車手」收取被害人
之詐欺贓款，再轉交其他不詳詐欺集團成員。乙○○與暱稱「
應聘部-方文漢」、「陳智雄」及本案詐欺集團其餘真實姓
名、年籍均不詳之成員，共同意圖為自己不法之所有，基於
三人以上共同詐欺取財、行使偽造私文書、特種文書及洗錢
之犯意聯絡，由本案詐欺集團不詳成員於113年5月27日某時
，透過通訊軟體LINE群組「奮發圖強」、暱稱「Aida(後改
為「惠美」)」向丙○○佯稱：可透過「百鼎財富」軟體投資
股票保證獲利，投資款項可交由到府之投資公司專員辦理儲
值等語，致丙○○陷於錯誤，約定面交付款。乙○○即依「應聘
部-方文漢」指示，列印如附表編號1所示之工作證1張、編
號2所示之收據1紙，在該收據上填寫金額、日期等內容，以
此等方式偽造如附表編號1所示之工作證1張、編號2所示之
收據1紙，再於113年8月16日下午1時5分許，在丙○○位於雲
林縣北港鎮住處(地址詳卷)前，佯裝投資公司人員，向丙○○
提示上開工作證供其閱覽，乙○○並於收受現金新臺幣（下同
）82萬元後，將上開收據交由丙○○收執，而行使上開偽造之
工作證、收據，表彰「百鼎投資」已派員於113年8月16日收
受丙○○交付之儲值費現金82萬元之意，足以生損害於丙○○、
「百鼎投資」及「黃宜珍」。嗣乙○○取得詐欺贓款後，即依
「應聘部-方文漢」指示，將款項交付本案詐欺集團其他成
員，以此方式製造金流斷點，掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之去
向。
二、程序部分：
被告乙○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期
徒刑以外之罪，其於準備程序中就前揭被訴事實為有罪之陳
述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之
意見後，本院業已依刑事訴訟法第273條之1第1項之規定，
裁定以簡式審判程序進行本案之審理，是本案之證據調查，
依刑事訴訟法第273條之2規定，自不受同法第159條第1項、
第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條
規定之限制。
三、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
上開犯罪事實，業據被告於本院審理時坦承不諱（見本院卷
第38頁），核與告訴人丙○○於警詢之指訴大致相符（見警卷
第15至17頁），復有蒐證照片3張（見警卷第26至27頁）、
對話紀錄1份（見警卷第29至38頁）等證據資料在卷可參，
足認被告前揭任意性自白與事實相符，堪可採信。綜上，本
案事證明確，被告上開犯行均堪認定，應予依法論科。
四、論罪科刑：
㈠按刑法上之偽造署押罪，係指單純偽造簽名、畫押而言，若
在制式之書類上偽造他人簽名，已為一定意思表示，具有申
請書或收據等類性質者，則係犯偽造文書罪（最高法院85年
度台非字第146號判決意旨參照）。本案詐欺集團不詳成員
偽造本案收據1紙（其上附有偽造之收款公司「百鼎投資」
）後，將之及本案工作證之檔案傳送予被告，且被告明知其
非「百鼎投資」之員工「黃宜珍」，猶於向告訴人收款時，
交付「百鼎投資」收據予告訴人收執而行使之，被告所為自
足生損害於「百鼎投資」業務管理之正確性及「黃宜珍」之
公共信用權益無疑。另按刑法第212條所定變造「關於品行
、能力、服務或其他相類之證書、介紹書」罪，係指變造操
行證書、工作證書、畢業證書、成績單、服務證、差假證或
介紹工作之書函等而言，此等文書，性質上有屬於公文書者
，有屬於私文書者，其所以別為一類者，無非以其或與謀生
有關，或為一時之方便，於公共信用之影響較輕，故處刑亦
輕，乃關於公文書與私文書之特別規定。又在職證明書，係
關於服務或其他相類之證書，偽造關於服務或其他相類之證
書，足以生損害於公眾或他人者，應論以刑法第212條之偽
造特種文書罪（最高法院90年度台上字第910號、91年度台
上字第7108號等判決意旨參照）。查被告明知本案工作證係
本案詐欺集團不詳成員所偽造之物，仍依指示列印後配戴在
身上，並於向告訴人收款時，出示本案工作證以取信於告訴
人，表示其為任職於「百鼎投資」之人員，足認上開工作證
上之記載非屬真實，參諸前揭說明，該工作證自屬偽造之特
種文書。
㈡核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共
同詐欺取財罪、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書
罪、同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、洗錢防制
法第19條第1項後段之一般洗錢罪。
㈢被告在收據上偽造「百鼎投資」印文1枚及「黃宜珍」署押1
枚，為偽造私文書之階段行為；而其偽造私文書、偽造特種
文書之低度行為，又為其行使偽造私文書、行使偽造特種文
書之高度行為所吸收，均不另論罪。
㈣按共同正犯之成立，只須具有犯意之聯絡，行為之分擔，既
不問犯罪動機起於何人，不必每一階段犯行，均經參與。再
共同正犯之意思聯絡，原不以數人間直接發生者為限，即有
間接之聯絡者，亦包括在內，如甲分別邀乙、丙犯罪，雖乙
、丙彼此無直接之聯絡，亦無礙於其為共同正犯之成立。又
共同正犯，係共同實行犯罪行為之人，在共同意思範圍內，
各自分擔犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯
罪之目的，其成立不以全體均參與實行犯罪構成要件之行為
為要件，其行為分擔，亦不以每一階段皆有參與為必要，倘
具有相互利用其行為之合同意思所為，仍應負共同正犯之責
（最高法院34年上字第862號、77年度台上字第2135號、99
年度台上字第1323號判決意旨參照）。本件被告雖係接受暱
稱「應聘部-方文漢」之人指示而為犯行，並未負責對告訴
人施以詐術，而由該詐欺集團其他成員為之，但被告所為之
收取款項，實際分擔詐欺犯罪之部分行為，即與該詐欺集團
其他成員之間，各自分工擔任撥打電話實施詐欺、居間聯繫
、面交取款等任務，各具有相互利用之共同犯意，並各自分
擔部分犯罪行為，應認被告與參與詐欺取財犯行之詐欺集團
其他成員間，具有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
㈤被告係以一行為同時違犯三人以上共同詐欺取財罪、行使偽
造私文書罪、行使偽造特種文書罪、一般洗錢罪，為想像競
合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重之三人以上共同詐
欺取財罪處斷。
㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途賺取所需，
竟貪圖可輕鬆得手之不法利益，無視近年詐欺案件頻傳，詐
欺手段日趨集團化、組織化、態樣繁多且分工細膩，每造成
廣大民眾受騙，損失慘重，更嚴重損及我國國際形象，仍參
與詐欺集團之犯罪組織，並為詐欺及洗錢犯行，足見價值觀
念嚴重偏差，並造成告訴人損害及追償不易，所為實值非難
。惟被告犯後終能坦承犯行，犯後態度尚可，兼衡被告自陳
其職業、教育程度、家庭生活經濟狀況（因涉及被告個人隱
私，均不予揭露，詳參本院卷第47頁）等一切情狀，量處如
主文所示之刑。
五、沒收部分：
㈠詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定，犯詐欺犯罪，其供 犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之。此為 針對詐欺犯罪之特別規定，應優先適用。查本案被告持以向 告訴人行使之收據1紙（其上有偽造之「百鼎投資」印文1枚 及「黃宜珍」署押1枚），為被告所提出用以供犯本案犯罪 所用之物，雖未扣案且已交告訴人持有，然仍應依前揭規定 宣告沒收，並依刑法第38條第4項規定，於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至於其上偽造之「百 鼎投資」印文1枚及「黃宜珍」署押1枚，既已隨同一併沒收 ，自無庸再依刑法第219條重複宣告沒收。又因上開偽造之 印文，係被告所屬詐欺集團成員以電腦設備或其他方式偽造 後，由被告列印出，而無證據足以證明詐欺集團成員另有偽 造印章，自無從逕認有該印章存在而宣告沒收。 ㈡未扣案之偽造工作證1張，係被告向告訴人取款時所出示之偽 造特種文書，雖係被告為本案詐欺犯罪所用之物，然審酌該 識別證取得容易、替代性高，如對該未扣案之工作證宣告沒 收，徒增日後執行沒收之困擾，且欠缺刑法上之重要性，爰 不予宣告沒收。
㈢犯罪所得部分：
犯一般洗錢罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行 為人與否，沒收之，修正後洗錢防制法第25條第1項均有明 定。參酌該條項之修法理由，係「考量澈底阻斷金流才能杜 絕犯罪，為減少犯罪行為人僥倖心理，避免經查獲之洗錢之 財物或財產上利益（即系爭犯罪客體）因非屬犯罪行為人所 有而無法沒收之不合理現象，爰於第一項增訂『不問屬於犯 罪行為人與否』，並將所定行為修正為『洗錢』」。查本件被 告所收受之款項，業依指示交付本案詐欺集團不詳成員，復 無證據證明被告就本案詐得之款項有事實上管領處分權限， 自無從宣告沒收其參加提領之全部金額。又被告供稱本案未
領有任何報酬，此外，亦查無其他證據足以佐證被告因本件 犯行獲取任何報酬或財物，難認其個人有犯罪所得，自無庸 諭知沒收，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官甲○○提起公訴，檢察官程慧晶到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 9 月 11 日 刑事第五庭 法 官 吳孟宇以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃巧吟中 華 民 國 114 年 9 月 11 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
洗錢防制法第19條
洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 名稱 數量 是否沒收 備註 1 工作證 1張 否 無 2 現儲憑證收據 1紙 是 偽造之「百鼎投資」印文1枚及「黃宜珍」署押1枚