臺灣雲林地方法院刑事判決
114年度訴字第157號
公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 吳仲鈞
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第9414
號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式
審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院裁定依簡式審判程
序審理，並判決如下：
主 文
吳仲鈞以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年
壹月。未扣案之犯罪所得新臺幣陸仟陸佰元沒收，於全部或一部
不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事 實
一、吳仲鈞明知並無足夠之Switch遊戲機可供出售，竟仍意圖為
自己不法之所有，基於加重詐欺取財之犯意，於民國112年5
月23日凌晨0時42分許，在不詳地點利用網際網路，以奇摩
拍賣網站會員編號「Z0000000000」、暱稱「人中」，對不
特定公眾刊登欲出售二手Switch遊戲機之訊息，待佘宗濠主
動私訊後，吳仲鈞再佯稱：願以新臺幣（下同）6,600元出
售二手Switch遊戲機1台等語，致佘宗濠陷於錯誤，於同日
凌晨0時46分許匯款6,600元至吳仲鈞所使用之台新國際商業
銀行帳戶（戶名：吳俊良〔即吳仲鈞之父，涉嫌幫助詐欺取
財罪嫌業經不起訴處分〕，帳號：00000000000000號，下稱
本案帳戶），吳仲鈞即以上開方式對佘宗濠施用詐術，並詐
得6,600元。嗣佘宗濠遲未收到遊戲機，且在臉書社團網頁
發現吳仲鈞以相同手法詐欺他人，隨即報警處理，始悉上情
。
二、案經佘宗濠訴由臺南市政府警察局永康分局報告臺灣雲林地
方檢察署（下稱雲林地檢署）檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序部分
本件被告吳仲鈞所犯之罪，均為死刑、無期徒刑、最輕本刑
為3年以上有期徒刑以外之罪，且非屬高等法院管轄第一審
之案件，被告於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述
，經告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官及被告之意見後
，本院依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定進行簡式
審判程序，是本案之證據調查程序及有關傳聞法則證據能力
之限制，依同法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、
第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條
規定所拘束。
貳、實體部分
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由
㈠上開犯罪事實，業據被告於本院審理時坦承不諱（本院卷第8
7、89、94至96頁），核與證人即告訴人佘宗濠（警卷第3至
5頁）、證人即被告之父吳俊良（警卷第23、25至26頁，偵
卷第43至47頁）所證述之情節相符，並有告訴人提供與奇摩
拍賣暱稱「人中」之對話紀錄、網路銀行交易紀錄畫面截圖
照片1份（警卷第7至9頁）、告訴人提供臉書社團網頁其他
被害人對話紀錄、手機通聯紀錄畫面截圖照片1紙（警卷第1
1頁）、奇摩拍賣網站會員編號「Z0000000000」基本資料及
登入IP位址1份（警卷第33至39頁）、通聯調閱查詢單1紙（
警卷第41頁）、台新國際商業銀行股份有限公司112年7月6
日台新總作文字第1120024447號函附本案帳戶基本資料及交
易明細1份（警卷第45至67頁）及內政部警政署反詐騙諮詢
專線紀錄表1份（警卷第69至70頁）在卷可稽，足以擔保被
告之任意性自白與事實相符，應堪採信。
㈡綜上所述，本件事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論
科。
二、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第3款之以網際網路
對公眾散布而犯詐欺取財罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告利用網際網路刊登不實
訊息對不特定人施用詐術，侵害他人財產法益，所為實有不
該。又被告行為時尚未經法院判處罪刑，惟於相近時間內多
次涉嫌詐欺犯罪，後續均遭起訴等情，有其法院前案紀錄表
1份存卷可考，素行難認良好。參以被告另案在監執行中，
表示無法賠償等語（本院卷第89頁），堪認被告尚未彌補犯
行所生損害或取得告訴人之諒解。惟念及被告犯後終能坦承
犯行，態度尚可；兼衡本案詐欺對象為1位、詐得金額尚非
甚高之犯罪情節，及檢察官、被告之量刑意見（本院卷第13
、97至98頁），暨被告自陳之智識程度及家庭生活經濟狀況
（詳見本院卷第97頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑。三、沒收：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑
法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。查被告詐得 之6,600元未經扣案，屬其本案犯行之犯罪所得等情，業據 被告供承於卷（本院卷第89至90頁），爰依刑法第38條之1 第1項、第3項之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不 宜執行沒收時，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官朱啓仁提起公訴，檢察官段可芳、黃宗菁到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 9 月 19 日 刑事第三庭 法 官 鄭苡宣以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
書記官 林恆如中 華 民 國 114 年 9 月 22 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科100萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。