臺灣雲林地方法院刑事裁定
114年度訴字第394號
114年度聲字第701號
114年度聲字第765號
公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 劉冠昇
選任辯護人 李文潔律師
林怡婷律師
被 告 林侃延
選任辯護人 王聖傑律師
呂治鋐律師
被 告 葉益松
指定辯護人 張禎云律師
被 告 紀漢庭
選任辯護人 張淑琪律師
王英傑律師
上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（
114年度偵字第2400、4690、4691號）、移送併辦（114年度偵字
第6367、7751號），且被告林侃延、紀漢庭分別具狀聲請具保停
止羈押，本院合併裁定如下：
主 文
劉冠昇、林侃延、葉益松、甲○○均自民國一百一十四年九月十八
日起延長羈押貳月。
林侃延、甲○○之聲請均駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：
(一)聲請人即被告林侃延（下僅稱被告林侃延）：本案業已審結
，且被告林侃延於偵審中均自白，亦供出本案上游之相關資
料，足證被告林侃延始終願意配合調查、態度良好，況被告
林侃延於客觀上有固定之住居所，復育有子女，逃亡可能性
甚低，參以被告林侃延就本案已無串供、滅證或偽證之實益
，故被告林侃延無羈押原因及羈押必要，請審酌被告林侃延
犯後態度良好、被告林侃延願供新臺幣（下同）10萬元至20
萬元之相當擔保以及被告林侃延身為家庭主要經濟支柱、家
中有子女待照顧等情，命被告林侃延具保、責付、限制住居
或限制出境、出海等處分而停止羈押等語。
(二)聲請人即被告甲○○（下僅稱被告甲○○）：被告甲○○已全部認
罪，且對卷內各項證據均無意見，亦未聲請傳喚證人，應無
串證之虞，參以被告甲○○係主動投案，並於偵審期間始終坦
承犯行，顯見有坦然面對己過、接受司法制裁之決心，另被
告甲○○先前雖曾犯罪，但已遵期執行完畢，復無遭通緝之紀
錄，而被告甲○○與前妻共同育有1名幼兒，被告甲○○不會拋
棄摯愛之家人，實無逃亡之疑慮，故斟酌訴訟進行程度及其
他一切情事，本案應無羈押之必要，爰請求具保停止羈押等
語。
二、按羈押被告，偵查中不得逾2月，審判中不得逾3月。但有繼
續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依第101條或第1
01條之1之規定訊問被告後，以裁定延長之。審判中之延長
羈押，如所犯最重本刑為死刑、無期徒刑或逾有期徒刑10年
者，第一審、第二審以6次為限，第三審以1次為限，刑事訴
訟法第108條第1項前段、刑事妥速審判法第5條第2項分別定
有明文。
三、被告劉冠昇、林侃延、葉益松、甲○○（下合稱被告四人）前
因違反毒品危害防制條例等案件，經臺灣雲林地方檢察署檢
察官以114年度偵字第2400號等案件向本院提起公訴（即本
案），於民國114年6月18日繫屬本院，而經本院訊問被告四
人後，認被告四人均涉犯毒品危害防制條例第4條第3項之製
造第三級毒品及違反組織犯罪防制條例等罪嫌疑重大，且考
量被告劉冠昇、甲○○之刑案紀錄及被告林侃延、葉益松所自
陳實施本案犯行之犯罪動機，暨被告甲○○於自行到案前有逃
亡、躲避檢警追查之行為等節，輔以被告四人所涉之製造第
三級毒品罪嫌，係屬法定本刑為最輕本刑五年以上有期徒刑
之罪，而趨吉避凶、不甘受罰為人之本性，乃認已有相當理
由可認被告四人有逃亡、拒不到庭、遲滯本案後續審理或執
行程序之可能（另認被告甲○○尚有勾串其他共犯之虞），復
審酌被告四人所涉本案上開罪嫌之犯罪情節、本案程序進度
、被告四人自陳之家庭狀況及所能提出之具保金額等一切情
狀，認有羈押被告四人之必要，乃依刑事訴訟法第第101條
第1項第3款之規定，自114年6月18日起對被告四人執行審判
中羈押（且命被告甲○○禁止接見通信，惟此部分嗣經提起準
抗告而予以撤銷）。
四、茲上開審判中羈押之期間即將屆滿，經本院訊問被告四人後
，佐以本案卷內相關事證，暨本案業經本院對被告四人進行
準備、審理程序並言詞辯論終結、定期宣判之訴訟進行程度
，堪信被告四人均涉犯製造第三級毒品及違反組織犯罪防制
條例等罪嫌疑重大。又被告四人雖均已坦承本案犯行，惟考
量前揭本院據以羈押被告四人之刑案紀錄、犯罪動機、躲避
檢警追查行為等審酌因素，皆不因本案訴訟進行程度而有明
顯變動或難以維持，參以被告四人所涉之製造第三級毒品罪
嫌，乃係法定最輕本刑為七年有期徒刑之重罪，且本案該部
分罪嫌之犯罪情節，對我國社會秩序之影響頗為嚴重，被告
四人顯均可預期將來因本案所面臨之執行刑度非輕，而趨吉
避凶、不甘受罰復為人之本性，暨被告四人因本案犯行所獲
取之利益皆逾300萬元，而被告劉冠昇、林侃延、葉益松及
辯護人所陳之具保金額均至多為20萬元，以及被告四人所陳
之家庭生活狀況、對本案是否繼續羈押之意見（參本院訴卷
一第535至537頁）等一切情狀，本院爰認仍有相當理由可認
被告四人有優先考量其他因素而逃亡、拒不到庭、遲滯本案
後續審理或執行程序之可能，且具保、責付、限制住居等侵
害較小手段均尚不足以確保本案後續審理或執行程序之順利
進行，故有繼續羈押被告四人之必要，並因被告四人現皆無
刑事訴訟法第114條不得羈押之情形，乃裁定被告四人均自1
14年9月18日起延長羈押2月（但均無須禁止禁見、通信）及
駁回被告林侃延、甲○○之聲請停止羈押。
五、依刑事訴訟法第108條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 9 月 12 日 刑事第四庭 審判長法 官 吳基華 法 官 柯欣妮 法 官 蔡宗儒以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官 韋智堯中 華 民 國 114 年 9 月 12 日