臺灣雲林地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第249號
公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 簡炳煙
選任辯護人 林伯勳律師
李文潔律師
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第4617
號，本院原案號114年度易字第607號），因被告自白犯罪，本院
認宜適用簡易判決處刑程序，爰不經通常程序審理，逕以簡易判
決處刑如下：
主 文
乙○○犯傷害罪，處拘役50日，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1
日。緩刑2年，緩刑期間付保護管束，並不得直接或間接對甲○○
有傷害、恐嚇及騷擾之行為，且不得對址設雲林縣○○市○○路000
號之重慶小麵館之營業有騷擾行為。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除就證據欄增列「被
告乙○○於本院之自白」外，其餘均引用附件檢察官起訴書之
記載。
二、量刑部分
審酌被告乙○○因與隔鄰之告訴人甲○○就2人攤位營業情形起
糾紛，竟率然將鍋爐中之熱水潑灑告訴人臉部，致告訴人受
有二度燒燙傷之傷害，雖告訴人傷勢不重，但被告之傷害犯
行具相當之危險性，實應譴責。暨衡酌被告於本院審理中坦
承犯行，且能與告訴人達成調解之犯後態度，及被告於本院
審理中自述之教育程度、家庭生活經濟狀況等一切情狀，量
處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。三、緩刑部分
被告5年內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有被 告之法院前案紀錄表在卷可稽。考量被告犯後與告訴人達成 調解，並給付賠償，積極彌補錯誤，信其經此偵、審程序及 刑之宣告，當知所警惕，本院認被告所受刑之宣告，以暫不 執行為適當，爰依刑法第74條第1項第2款規定，宣告緩刑如 主文所示。惟為使被告於緩刑期內能反省自身所犯，另依刑 法第74條第2項第7款、第93條第1項第2款之規定，諭知被告 應如主文所示遵守保護告訴人安全之必要命令，並諭知緩刑 期間付保護管束。倘被告於緩刑期間內未能遵守相關命令之
約制而情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有 執行刑罰之必要，檢察官自得依刑法第75條之1第1項第4款 之規定，聲請法院撤銷其緩刑宣告，告訴人亦得將被告有無 遵守命令之情形陳報執行檢察官，以作為撤銷緩刑與否之判 斷，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起 上訴。
本案經檢察官顏鸝靚提起公訴，檢察官程慧晶到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 9 月 16 日 刑事第五庭 法 官 劉彥君以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 林雅菁中 華 民 國 114 年 9 月 16 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
--------------------------------------------------------附件：
臺灣雲林地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第4617號 被 告 乙○○ 男 60歲（民國00年0月0日生） 住雲林縣○○鄉○○村○○0號 居新北市○○區○○路000號7樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○與甲○○素有爭執，乙○○竟於民國114年3月6日12時許， 在雲林縣○○市○○路000號旁，基於傷害之犯意，手持鍋子， 將鍋中之熱水潑向甲○○，導致甲○○受有左臉二度燒燙傷之傷
害。嗣經甲○○報警處理，始查悉上情。
二、案經甲○○訴由雲林縣警察局斗六分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告乙○○於警詢、偵訊中之供述 被告矢口否認有何上開犯行，辯稱：是溫的水，不是熱水等語。 2 證人即告訴人甲○○於警詢、偵訊中之證述 證明被告潑灑熱水使告訴人受傷之事實。 3 現場錄影畫面、本署檢察官114年5月27日當庭勘驗筆錄 證明被告潑灑熱水之事實。 4 國立成功大學醫學院附設醫院斗六醫院診斷證明書、國立成功大學醫學院附設醫院斗六分院114年5月16日成醫斗分醫字第1149902391號函暨病歷、傷勢照片 佐證告訴人受傷之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項傷害罪嫌。三、至告訴暨報告意旨認被告於上開時、地尚以：讓你的店倒掉 做不成等語恫嚇告訴人，惟查，此部分未有現場錄音錄影可 供佐證，被告是否有講述上開言論並非無疑。況且，告訴人 於案發當時向被告表示：你先倒，我不會倒等語，可知斯時 雙方互有不滿、爭論不休，縱使被告有講述上開言論，難認 已使告訴人心生畏懼，尚難將被告以恐嚇危害安全罪責相繩 ，惟此部分若成立犯罪，因與起訴之傷害罪間，具有想像競 合犯之裁判上一罪關係，爰不另為不起訴處分，併此敘明。四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣雲林地方法院
中 華 民 國 114 年 5 月 27 日 檢 察 官 顏 鸝 靚本件證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 6 月 18 日 書 記 官 鄧 瑞 竹附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。